作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.45.67 (台灣)
2024-01-08 09:37:29 推 SIL: 光看到割草那點就覺得在睜眼說瞎話了 126F 01-08 10:42
作者:
bxdfhbh (bxdfhbh)
124.205.123.115 (中國)
2024-01-08 01:23:19 推 SIL: 伊朗、葉門、哈瑪斯：我們土地有接壤？ 11F 01-08 07:58
作者:
cjol (勤樸)
219.70.234.179 (台灣)
2024-01-07 15:38:41 推 SIL: 不允許「攻擊」行動，光「攻擊」兩字空間就很大了不能攻擊，還可以偵察、運輸、甚至電戰干擾
另外美軍為了防護關島或艦隊射飛彈算攻擊還是自衛 59F 01-07 20:09
作者:
geordie (夢の住民)
42.77.194.122 (台灣)
2024-01-07 07:24:18 → SIL: 這文章其實有點一廂情願地用西方觀點去推論中國
問題是獨裁國家行事哪有在照西方的思維標準 75F 01-07 10:44
→ SIL: 一個能搞出大躍進大煉鋼跟寧要核子不要褲子的國家從來就只是為了當權者的政治目的 78F 01-07 10:48
作者:
Mazda6680 (SEALs)
61.227.239.63 (台灣)
2024-01-05 13:49:51 噓 SIL: 拿個全身空空拿空桶的小孩論述全裝實彈的成人 204F 01-05 17:29
噓 SIL: 一直在36歲5公斤，所以是哪個編著只有那5公斤 252F 01-05 19:43
作者:
TaiwanKing (台灣的王)
101.10.57.210 (台灣)
2024-01-05 06:33:19 噓 SIL: 你根本就把兩個不同概念的東西混在一起比較
然後你自己都說了沒有裝甲的哈瑪斯陣亡破七千
以軍沒有裝甲在前面掃蕩都更會死那麼少？ 30F 01-05 08:39
作者:
goetz (這世上還是有正義吧?)
111.184.45.128 (台灣)
2023-12-30 16:36:06 → SIL: 裝甲部隊根本不會擺在沿海灘頭防禦，你是不是搞錯了什麼 7F 12-30 16:53
→ SIL: 前面討論很多篇：灘頭就是步兵為主的陣地防禦而已 10F 12-30 16:54
作者:
fatisuya (伊達楓)
111.250.217.245 (台灣)
2023-12-29 10:33:07 → SIL: 川口就矯情裝聖母的右翼啊 15F 12-29 12:46
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
36.234.79.41 (台灣)
2023-12-28 22:37:30 推 SIL: 有意見是正常的，改革太激進，等於把雞蛋放同個籃 75F 12-29 11:26
→ SIL: 而且這個轉型還是基於還有不確定性、未來式的想定都叫”陸戰”隊了，本質上就還是帶有陸地作戰性質，這個激烈轉型等於自廢武功，把自己變飛彈駝獸。 77F 12-29 11:28
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.164.7.105 (台灣)
2023-12-25 21:43:38 → SIL: 說白了就是顧慮政治效應下投鼠忌器的四不像政策
開戰就處處戰場，哪還有什麼守備旅不上戰場 48F 12-25 22:22
→ SIL: 起始點大概就是想學烏搞個國土防衛隊或美國國民兵之類以守土為主的二線部隊 54F 12-25 22:25
→ SIL: 但是該死的是編制和武器沒有跟著與時俱進 57F 12-25 22:25
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
1.162.218.138 (台灣)
2023-12-21 12:06:02 → SIL: 海軍心態就跟前面甲車討論串說的一樣，就只想要高大上新玩具。跟+9充胖子買外匯C300差不多，寧可死撐活撐等個中古三芒星也不要全新阿提斯。 105F 12-21 13:38
作者:
kokokko416 (百合凝望)
114.136.97.159 (台灣)
2023-12-21 11:05:05 推 SIL: 講防盜賣那個應該是為了帳物（油）一致好管控
畢竟每次飛上去消耗多少剩多少都不一定，又不可能下來後再抽出來仔細去算，然後還要即時更新到帳上抽油過程也有可能有損耗。總之很多不確定性夾雜在一起就容易有模糊地帶讓人上下其手 52F 12-21 13:13
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
117.56.12.123 (台灣)
2023-12-15 16:01:36 推 SIL: 長射程武器防守範圍可以向下兼容啊 38F 12-15 17:20
推 SIL: 何必刻意又多去開發一種
而且無導引火箭打400米以上移動目標的命中率應該也很有得拼 40F 12-15 17:22
推 SIL: NLAW應該是守備/動員部隊的反甲最佳解 49F 12-15 17:42
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
61.231.246.253 (台灣)
2023-12-15 02:39:47 推 SIL: 看一個雙標仔在推文發無軍事點連結 15F 12-15 09:07
作者:
jjet (小飛俠)
111.82.172.127 (台灣)
2023-12-14 09:59:43 噓 SIL: 無需引擎！？這篇文肯定文組擬的… 17F 12-14 10:29
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
114.41.27.183 (台灣)
2023-12-11 22:28:53 → SIL: 聯合的重磅快評一直以來就是以不具名方式在帶立場和風向的工具啊 158F 12-12 02:47
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.164.19.80 (台灣)
2023-12-11 20:00:09 → SIL: 406拿來反甲大概沒比66好到哪去
彈頭小、初速也不高，打打卡車之類或許還行
表尺式的鐵瞄極限大概就，只能靠撒彈幕看能不能砸 81F 12-11 22:21
→ SIL: 406要點射打準大概跟66一樣只能打百米內才有機會 92F 12-11 22:48
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
220.138.50.34 (台灣)
2023-12-08 13:11:24 噓 SIL: 心得是在公三小？海軍的事跟陸軍黃埔有何關？ 63F 12-08 19:08
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
111.82.26.206 (台灣)
2023-12-08 07:57:45 → SIL: 開這清單的人是反串來亂的嗎
F18、C17、阿帕契、薩德這四樣太鬧了 4F 12-08 08:24
推 SIL: 請老美幫忙生中古AH1或許比較有機會？ 8F 12-08 08:27
→ SIL: 拉高再砍沒問題，但一下拉太高就像來亂的 13F 12-08 08:28
→ SIL: 與其要F18還不如要更多F16跟配套的遠程彈藥 17F 12-08 08:29
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.45.186 (台灣)
2023-12-06 10:52:28 推 SIL: 以陸軍的腦袋跟荷包，要兩種自走砲都買來高低配的或然率應該是零 65F 12-06 11:37
推 SIL: 陸軍想的高低配不就文中提到的：A7搭A2/A5 72F 12-06 11:39