作者:
ycls (ycls)
114.40.87.32 (台灣)
2017-11-21 13:47:13 推 NaaL: 怎麼讓我想起柯文正 51F 11-21 14:01
作者:
anoymouse (沒有暱稱)
61.216.7.85 (台灣)
2017-11-21 12:31:02 推 NaaL: 家人不排除提告耶 45F 11-21 12:47
作者:
pitalvlu (pital)
42.77.137.160 (台灣)
2017-11-21 11:16:29 → NaaL: 雖然是重工的連結,可是影片不會騙人,邱的嘴臉讓人印象深刻 66F 11-21 11:29
作者:
Adolf5566 (阿道夫五六)
61.216.26.1 (台灣)
2017-11-21 10:58:38 推 NaaL: 說個笑話:勞動部會嚴格把關XDD 88F 11-21 11:13
作者:
Siegfried921 (白兔)
117.19.231.109 (台灣)
2017-11-21 08:17:29 推 NaaL: ""昨晚林淑芬問表姊,究竟「七休一放寬行業由目的主管機關同意」的原則為何、又為何交給其他主管機關同意時,表姊完全回答不出來。"" 咦,昨天表姐在以不耐煩的表情回答蔣萬安對於她不願意的過長工時時,不是說政府會"嚴格把關"嗎?原來嚴格把關只有口號,內容是空的,或者是不能說的秘密@@ 36F 11-21 08:41
作者:
rpg (no1smkimo)
36.227.166.253 (台灣)
2017-11-21 07:09:12 推 NaaL: 鬧場成這樣,超誇張@@ 22F 11-21 07:31
作者:
tw689 (台灣689)
59.115.100.104 (台灣)
2017-11-21 00:02:32 推 NaaL: 勞工心中最痛的不就是低薪高工時嗎? 62F 11-21 00:15
作者:
olmtw (olmtw)
150.117.246.117 (台灣)
2017-11-20 22:19:29 推 NaaL: 不忍心也不願意的事情為什麼要把它變成"合法"?這邏輯我不懂 42F 11-20 22:22
→ NaaL: ,請樓下幫忙解釋看看~ 44F 11-20 22:22
推 NaaL: 如果真的有少數業種有這種需求,那就另訂規定,個案須提出申請並且嚴格審理。怎麼會變成是把"不願意也不忍心"的例外拿來 94F 11-20 22:28
→ NaaL: 當合法的標準?我真的不懂這邏輯,太高深了啊~@@ 99F 11-20 22:28
作者:
live1002 (XD)
61.230.16.33 (台灣)
2017-11-20 21:06:33 推 NaaL: 一切合法,謝謝指教。 100F 11-20 21:15
作者:
rayrayok (腰子)
1.170.156.228 (台灣)
2017-11-20 20:42:08 推 NaaL: 雖然原因不明,可是又不是沒螫在肚皮就保證沒關係,血液循環這東西忘了嗎 38F 11-20 20:51
→ NaaL: 奇怪,怎麼說法又變了?自己說過什麼都忘記啦? 29F 11-20 17:56
作者:
lastmile (帕妮)
123.195.36.7 (台灣)
2017-11-20 14:32:48 推 NaaL: 很好奇邱會怎麼辯解耶~~~ 45F 11-20 14:41
作者:
tw689 (台灣689)
36.231.150.151 (台灣)
2017-11-18 15:54:08 推 NaaL: 怎麼感覺是表明把勞工當敵方?? 36F 11-18 16:01
作者:
secbox (secbox)
61.222.1.181 (台灣)
2017-11-17 15:21:31 推 NaaL: 這好像有一首歌?小時候還唱過@@ 14F 11-17 15:24
作者:
ergostepo (ergo)
191.96.70.32 (巴西)
2017-11-17 07:49:39 推 NaaL: 超高工時都明訂"合法"了,你還期待資方會遵守規定? 87F 11-17 07:58
作者:
bloodydevil (蒼神之月)
182.235.196.63 (台灣)
2017-11-16 21:18:22 → NaaL: 小確幸平台。 23F 11-16 21:21
作者:
Armour13 (鎧甲)
118.166.4.201 (台灣)
2017-11-16 14:30:39 推 NaaL: switch girl 10F 11-16 14:39
作者:
vykxtoz (雲)
115.43.6.98 (台灣)
2017-11-15 22:50:16 推 NaaL: 老闆真的hen棒 7F 11-15 22:52