作者
標題 [新聞] 蔘藥行老闆藉中藥調理嘿咻人妻 判賠人夫
時間 Fri Jun 13 07:21:47 2025
標題 [新聞] 蔘藥行老闆藉中藥調理嘿咻人妻 判賠人夫
時間 Fri Jun 13 07:21:47 2025
蔘藥行老闆藉中藥調理嘿咻人妻 判賠人夫百萬
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5072825
蔘藥行老闆藉中藥調理嘿咻人妻 判賠人夫百萬 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
經營蔘藥行的吳姓男子，結識開設工作室為人進行骨架平衡的吳姓婦人，吳婦丈夫尤男無意間在住處旁超商撞見2人狀似親密，偷偷在家中吳女的工作室裝設監視器，果然錄到吳男到住處替吳女診療時，2人竟2度發生性行為，吳男有一次還脫光全裸和她共處一室，怒告吳男求償200萬元，吳男否認和吳女性行為，還辯稱全裸是「因為流 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2025/06/12/5072825_1_1.jpg)
〔記者楊國文／台北報導〕經營蔘藥行的吳姓男子，結識開設工作室為人進行骨架平衡的
吳姓婦人，吳婦丈夫尤男無意間在住處旁超商撞見2人狀似親密，偷偷在家中吳女的工作
室裝設監視器，果然錄到吳男到住處替吳女診療時，2人竟2度發生性行為，吳男有一次還
脫光全裸和她共處一室，怒告吳男求償200萬元，吳男否認和吳女性行為，還辯稱全裸是
「因為流汗、內褲溼透」，高等法院不採信吳男辯詞，認定吳男侵害尤男配偶權情節重大
，且精神受到嚴重打擊而罹病，判賠100萬元確定。
吳姓婦人，吳婦丈夫尤男無意間在住處旁超商撞見2人狀似親密，偷偷在家中吳女的工作
室裝設監視器，果然錄到吳男到住處替吳女診療時，2人竟2度發生性行為，吳男有一次還
脫光全裸和她共處一室，怒告吳男求償200萬元，吳男否認和吳女性行為，還辯稱全裸是
「因為流汗、內褲溼透」，高等法院不採信吳男辯詞，認定吳男侵害尤男配偶權情節重大
，且精神受到嚴重打擊而罹病，判賠100萬元確定。
尤男提告求償主張，和太太吳女於1992年結婚，育有2名子女皆已成年，吳女平時在其新
北市住處開設工作室替人進行骨架平衡。3年多前，吳女經朋友介紹，認識想學習骨架平
衡技能的吳姓蔘藥行負責人，吳女有時候也會介紹客戶給吳男。
北市住處開設工作室替人進行骨架平衡。3年多前，吳女經朋友介紹，認識想學習骨架平
衡技能的吳姓蔘藥行負責人，吳女有時候也會介紹客戶給吳男。
尤男指出，吳女在疫情期間確診，吳男以可協助她整骨及用中藥調理身體等理由，幾乎每
天都會至吳女工作室找她，因不知有內情，不疑有他。
前年3月6日晚間，尤男接女兒下班後到家，臨時到住家旁超商買東西，驚見吳女和吳男聊
天時互動親密，經查，吳男時常私下找吳女，為確認2人有無不軌，被迫只能在住處的工
作室裝設監視器，竟發現吳男於前年4月4日、11日、18日與吳女在住處工作室內發生性行
為；另外，同年5月29日晚間，吳女亦到吳男的蔘藥行幽會。
天時互動親密，經查，吳男時常私下找吳女，為確認2人有無不軌，被迫只能在住處的工
作室裝設監視器，竟發現吳男於前年4月4日、11日、18日與吳女在住處工作室內發生性行
為；另外，同年5月29日晚間，吳女亦到吳男的蔘藥行幽會。
尤男指控吳男明知吳女是已婚身分，卻多次在其住處工作室和吳女發生性行為，已嚴重破
壞其婚姻及家庭生活圓滿，侵害其配偶權，情節重大，也使他痛苦萬分，必須至身心科就
診，請求吳男賠償精神慰撫金200萬元。
壞其婚姻及家庭生活圓滿，侵害其配偶權，情節重大，也使他痛苦萬分，必須至身心科就
診，請求吳男賠償精神慰撫金200萬元。
吳男和吳女不滿尤男求償，反控尤男涉嫌妨害秘密罪、違反個資法，新北地院偵查後，予
不起訴處分。
新北地院審理時，吳男辯稱，不知吳女已婚，他雖曾到吳女工作室與她討論民俗調理等事
，但沒有不正常男女關係；他堅稱，前年4月4日在吳女工作室全裸，是因為當天請吳女幫
忙進行艾草針灸，須脫掉外衣、外褲，加上他流汗口渴且內褲溼熱，拜託吳女到住處幫忙
倒水供他飲用之際，才請全身赤裸，後來，他已穿上褲子，並無曖昧關係。
，但沒有不正常男女關係；他堅稱，前年4月4日在吳女工作室全裸，是因為當天請吳女幫
忙進行艾草針灸，須脫掉外衣、外褲，加上他流汗口渴且內褲溼熱，拜託吳女到住處幫忙
倒水供他飲用之際，才請全身赤裸，後來，他已穿上褲子，並無曖昧關係。
法官傳訊尤男的女兒作證，她證稱在家人見過吳男多次，媽媽還介紹她是女兒，爸爸戴她
回家時，和吳男見過幾次面，彼此都會打招呼，吳男確實知道媽媽己婚身份。
法官勘驗尤男在太太吳女工作室裝設的監視器，認定吳男前年4月4日全裸和吳女共處一室
，2人並於4月11日、18日在吳女住處工作室發生性行為，已侵害尤的配偶權，判決吳男應
賠償30萬元，尤男不服，上訴高等法院。
，2人並於4月11日、18日在吳女住處工作室發生性行為，已侵害尤的配偶權，判決吳男應
賠償30萬元，尤男不服，上訴高等法院。
高院審理認為，吳男在尤男、吳女住處和吳女發生性行為，侵害尤男的配偶權情節重大，
尤男還因此罹患「非特定適應障礙症」，可見其精神受到嚴重打擊，判決除一審的30萬元
外，吳男應再賠償70萬元，共100萬元，全案確定。
尤男還因此罹患「非特定適應障礙症」，可見其精神受到嚴重打擊，判決除一審的30萬元
外，吳男應再賠償70萬元，共100萬元，全案確定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.126.31 (臺灣)
※ 作者: yokann 2025-06-13 07:21:47
※ 文章代碼(AID): #1eIs4Dv- (sex)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1749770509.A.E7E.html
→ : 1992年結婚，黃昏之戀1F 06/13 07:48
推 : 很少看到賠那麼多的，看來以後提告前先去看精神科2F 06/13 08:06
→ : 畢竟精神受創很抽象，有診斷證明的確比較有依據，雖然診斷也是很主觀啦3F 06/13 08:24
→ : 所以骨架平衡工作室含立中柱平衡嗎5F 06/13 14:56
推 : 1992年？ 看來有點年紀6F 06/13 18:04
推 : 以前平均都20-40之間，第一次看到百萬的7F 06/13 18:38
推 : 沒有悔意8F 06/13 20:38
推 : 騙鬼啦!麼可能判賠百萬? 低能卡文章?9F 06/13 20:57
推 : 看來法官也愈來愈給力了 百萬精神賠償 小王小三真的糗了！！10F 06/13 22:09
--