看板 movie
作者
標題 Re: [討論] 90年代電影為什麼屌打21世紀?
時間 Fri Jul 7 15:04:26 2023
作者
標題 Re: [討論] 90年代電影為什麼屌打21世紀?
時間 Fri Jul 7 15:04:26 2023
大家不要當印象派、感覺派
拿出數據出來比就知道
個人覺得最具權威的電影榜單是TSPDT
https://www.theyshootpictures.com/gf1000_year.htm
TSPDT - The 1,000 Greatest Films (by Year)
![[圖]]()
They Shoot Pictures, Don't They? is dedicated to the art of motion picture film-making and most specifically to that one particular individual calling ...
![[圖]](http://www.theyshootpictures.com/resources/rulesofthegame5.jpg)
年份-入圍電影數
1990-11部
1991-14部
1992-9部
1993-15部
1994-12部
1995-12部
1996-7部
1997-13部
1998-9部
1999-12部
90年代共計入圍114部電影
2000-15部
2001-12部
2002-9部
2003-10部
2004-5部
2005-6部
2006-8部
2007-6部
2008-8部
2009-4部
00年代共計入圍83部
2010-5部
2011-6部
2012-4部
2013-3部
2014-1部
2015-3部
2016-2部
2017-4部
2018-1部
2019-4部
10年代共入圍33部
年份越近的電影
時間沉澱累積的還不夠
再過幾年應該為有越多該年份的電影上榜
比如普遍被認為是奧斯卡超級大年的2014年就只入圍了《年少時代》
《鳥人》跟《布達佩斯大飯店》都沒入選
但不得不承認跟90、00年代相比
10年代還是明顯差上一大截
這點大家的印象是沒有錯的
另外80年代也很強共入圍116部
險勝90年代喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.206.228 (臺灣)
※ 作者: l81311i 2023-07-07 15:04:26
※ 文章代碼(AID): #1afxZyvv (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1688713468.A.E79.html
※ 同主題文章:
07-06 22:05
07-07 07:32
07-07 10:28
07-07 10:49
07-07 12:44
07-07 14:02
07-07 14:25
Re: [討論] 90年代電影為什麼屌打21世紀?
07-07 15:04
07-07 17:06
07-08 11:10
→ : 點上面的1000 greatest+ 然後側邊欄選by year1F 07/07 15:08
推 : 這樣看真的有差 而且是差很多 差很明顯2F 07/07 15:08
→ : 就能看到個別年分的入圍電影3F 07/07 15:09
推 : 直接封住那些只會喊貴古賤今的嘴XD4F 07/07 15:13
推 : 所以昆丁也在鬼扯5F 07/07 15:13
推 : 滿有趣的名單 看到近期名單會覺得 啊 早期電影史教科書的名單 是這樣來的6F 07/07 15:15
推 : 我以為最威應該是1995年，沒想到是1993年8F 07/07 15:17
推 : 新人顏值應該是90年代最高9F 07/07 15:18
→ : 我大概從1999年開始實行一日一電影的習慣
一開始追看早年豐富片單真的是頗爽10F 07/07 15:18
一開始追看早年豐富片單真的是頗爽10F 07/07 15:18
推 : 就不是貴古，我自己收集的藍光也是90年代居多12F 07/07 15:21
→ : 這名單還蠻貴古賤今的啊 假如完全照這名單不考慮因為時間拉長成為經典
那電影業就是一路從1960往下滑13F 07/07 15:23
那電影業就是一路從1960往下滑13F 07/07 15:23
→ : 當今疫情後時期是真的挺賤的沒錯16F 07/07 15:26
推 : 好奇這名單都是當年上映就選出?17F 07/07 15:26
→ : 還有一個現象，串流時代每部電影都要拍滿120分鐘18F 07/07 15:27
推 : 拜託了解一下成語用法不要只是看字面意思19F 07/07 15:27
→ : 但是大部份電影，其實內容根本不夠塞滿120分鐘的
90年代大部份電影反而會壓在100-110分鐘20F 07/07 15:27
90年代大部份電影反而會壓在100-110分鐘20F 07/07 15:27
→ : 榜單是每年更新一次的沒錯22F 07/07 15:33
→ : 14年個人覺得很神但竟然才一部而已23F 07/07 15:34
噓 : 沙朗蒂：都曼森家族害的啦24F 07/07 15:36
推 : 這份名單還有片長931分鐘的25F 07/07 15:39
推 : 90s的電影本來就比較有深度，娛樂性也夠。
真的完全是貴古的話怎不提70s或80s？
甚至延長到2000年跟2001年都還不錯。這份名單符合印象26F 07/07 15:46
真的完全是貴古的話怎不提70s或80s？
甚至延長到2000年跟2001年都還不錯。這份名單符合印象26F 07/07 15:46
→ : 其實你也可以說 那19世紀呢 怎麼沒有算進去30F 07/07 15:47
推 : 現在電影工業太發達了 很拚量產、科技還有規模 有些劇本標準化到以為是AI寫的31F 07/07 15:50
推 : 10年代以後還會再多，但真的有差距欸33F 07/07 15:54
推 : 要怎麼看每個年代有進幾部啊～34F 07/07 16:04
→ : 看我1F、3F推文 然後自己數35F 07/07 16:05
推 : 近十年就是漫威 玩命關頭之類的速食電影當道36F 07/07 16:08
推 : 果然還是看數據最準37F 07/07 16:26
推 : 越來越老梗，江郎才盡啊38F 07/07 16:26
→ : 不論藝術成就而光看娛樂性的話，90年代的電影也比較有趣啊39F 07/07 16:32
推 : 電影產業不是二十世紀的產物嗎 干19世紀什麼事?41F 07/07 16:46
推 : 80年代是YA電影 經典很多42F 07/07 16:52
推 : 而且現在最嚴重的問題在不考慮劇本而是整天考慮怎麼多元43F 07/07 16:58
→ : 沒有布達佩斯跟鳥人真的很奇怪 所以我對2010-19這段時間保留
而且這個網站為什麼說權威，搞不好這網站就貴古賤今啊45F 07/07 17:05
TSPDT本身就是參考了很多其他的榜單然後進行加權而且這個網站為什麼說權威，搞不好這網站就貴古賤今啊45F 07/07 17:05
加上名單擴充至1000部電影
比起其他榜單常見的Top 100或Top 250
涵蓋性更廣
推 : 2000~2010還有吃到90年代紅利 之後就每況愈下49F 07/07 17:08
※ 編輯: l81311i (220.136.206.228 臺灣), 07/07/2023 18:03:07推 : 最大的毒就在續集和翻拍阿，愛賺easy money影片品質當然會下降
十幾年前就有報導研究在擔心這個問題了，最後只是一一應驗而已
創新不穩定性太大，想要舒服的賺錢就是用大家熟悉的東西呼攏觀眾
而且你如果改看nba高手的排名，現任明明有優勢，因為大家的記憶更深刻，迷迷也更多，嘻嘻
結果到了電影卻不是這樣50F 07/07 19:19
十幾年前就有報導研究在擔心這個問題了，最後只是一一應驗而已
創新不穩定性太大，想要舒服的賺錢就是用大家熟悉的東西呼攏觀眾
而且你如果改看nba高手的排名，現任明明有優勢，因為大家的記憶更深刻，迷迷也更多，嘻嘻
結果到了電影卻不是這樣50F 07/07 19:19
推 : 現在導演連敘事都有問題59F 07/07 19:36
--
作者 l81311i 的最新發文:
- 22F 11推 1噓
![]()
我還希望改成古早的司儀型主持人 因為現在的三金主持人 根本沒有在主持啊 就只是一個從頭到尾參與典禮的串場表演嘉賓 查維基對於主持人的定義 「主持人是藝人的一種，負責場所或節目、儀式等各式項目的主持者 …96F 24推 2噓![]()
地主隊排晚接午還能說是主辦方不偏心 公平對待每支參賽球隊 但更離譜的是安排的對手 竟然是休息兩天的古巴 休半天對上休兩天的 會贏才奇怪吧 憾瘡不給台灣隊favor就算了 上debuff 是什麼意思？ …106F 89推 1噓- 8F 4推
- 我很驚訝明天國家隊的先發投手竟然不是玉米 目前看大家的討論 比較可能的解釋是 龍貓要拼2勝直接晉級冠軍戰 不把晉級的希望交給美國隊 而是希望自力晉級 但這又有個說不通的地方了 原本就指望拿兩勝自力晉 …238F 63推 36噓
點此顯示更多發文記錄