「幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸」雖然托爾斯泰在名著《安娜．卡列
尼娜》中這麼說，但看著電影中凱雅的生活，卻又覺得那種不幸家庭的模式好像已經成為
影視作品的樣板：酗酒會家暴的老爸、不堪其擾出走的媽媽、為求自保出走的手足、被遺
留下來的孩子在周遭人們的歧視與霸凌中生活了十幾年，甚至還在命案發生時第一時間就
被當作嫌疑犯，飽受鎮民譴責的目光。雖然電影背景是70年代，現代的許多觀念、想法與
環境已經和當時大有不同，但或許這一切仍舊依循著同一套模式，只是換個樣子繼續在各
地上演。

電影從片名到預告都容易給人一種這是類似懸疑偵探片的誤解，但實際上只是一個離群索
居的「沼澤女孩」在充滿偏見的環境下努力求生存的故事。我原先也帶著這種誤解進去看
，一開始難免有點錯愕，但隨著劇情推進卻發現這部片出乎意料的好看。

在台灣這種彈丸之地，尤其又身為一個都市小孩，很難想像有人能離群索居到這種程度，
即便那是70年代，更何況那還是個小孩，能在這樣近乎原始的沼澤中獨立生活真的很猛，
也讓人感嘆那時候社會安全網的不完善。更令我好奇的是到底是怎樣的動機會選擇住在這
麼偏遠的地方？

從爸爸的反應來看有種不信任任何人的感覺，不知道是有過怎樣的經歷。另一方面感覺就
算是現代，可能也還有人選擇這樣的生活，甚至在台灣可能也還有不為人知的獨立戶或是
隱密聚落。在號稱地球上每一寸地表，甚至連海溝都能被偵測的現代，還存在這樣的生活
方式讓人覺得格外有趣。

對於「那個住在沼澤中的女孩」將這類人視為異端的歧視與霸凌，或許在人類的「文明史
」中，也僅僅只是從中古世紀會將這種人視為女巫抓來燒掉，漸漸演變到近代只是嘲笑與
各種欺負與排擠吧，即便到了今日，可能也不過內化成藏在心中的鄙視。只是亞洲校園霸
凌看多了，原來美國的小孩霸凌起來也是很兇的。這時候該說小孩真是家長的照妖鏡嗎？

但比起這樣深深吸引我的背景敘述，我最喜歡的還是電影的結局，以及知道了結局之後去
回憶劇情中無處不在的各種暗示。例如凱雅在躲避外界人士的找尋時，她邊跑還邊回頭清
除自己的足跡，暗示她知道不要留下痕跡這件事的重要性與方法；與編輯聊起螢火蟲的故
事，當聊到有些母螢火蟲會捕食公螢火蟲時，編輯笑著說妳對這種不道德的事有甚麼看法
，凱雅回應說她不覺得這不道德，只是生物求生的本能而已；以及後來看到她的素描本，
在揭曉答案前一頁是母螳螂吃公螳螂頭的畫。再對照跳跳和她說的：妳知道該怎麼做吧？
雖然跳跳是暗示凱雅要學母親一樣最好一走了之，但凱雅完全不想放下這片好不容易屬於
自己的沼澤，既然她不想走，那只好讓迫害她的人走了。

而能讓這一切劇情合理呈現的，是靠女主角黛西榆J德加-瓊斯的詮釋，她將凱雅那種表面
柔弱無害，但內心卻堅強無比的特質表現得很好。正因為她的無辜氣質，才讓辯護律師的
說詞顯得更有說服力，也才能讓陪審團相信她的清白，而實際上凱雅展露出來的無辜，或
許是她打從心裡認為這只是她為了求生存所做出的必要抉擇吧。

另外有趣的是幼年凱雅的演員喬喬雷吉娜，她好多角度都讓我一度以為是《小太陽的願望
》中的艾碧貝絲琳，兩人的神韻跟氣質都超級相似。此外電影中沼澤許多處的景色都美到
與一般印象中深邃幽黯的沼澤完全不同，反而有如畫外仙境一般的漂亮，這麼一塊美麗的
生態寶地，也難怪凱雅捨不得離開了。