回看板
Disp BBS
看板 movie
作者 sss6218 (分裂者)
標題 Re: [討論] 神力女超人算性侵了吧？
時間 Tue Jan 12 13:46:11 2021

之前在推特上有網友回答這個問題，導演有轉推
https://i.imgur.com/LHuoEID.jpg
[圖]
https://i.imgur.com/tmgXT6Y.jpg
https://i.imgur.com/ss5NTh2.jpg
[圖]
 
[圖]


大概意思是在電影裏如果你撤銷願望那麼它造成的影響也會被撤銷，所以在黛安娜撤銷
願望後，她和被附身的男人之間的性愛，也從現實中撤銷了。
還舉了一個例子是在1988的電影「飛進未來」中，湯姆漢克斯作為一個12歲的孩童，擁
有成年人身體後跟女生上床，一樣造成法律問題，卻沒有人討論。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.0.44 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V_JUbOb (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1610430373.A.625.html
※ 同主題文章:
[討論] 神力女超人算性侵了吧？
01-11 10:36 WARgame723
Re: [討論] 神力女超人算性侵了吧？
01-12 13:46 sss6218
→ widec: 意思是黛安娜片尾其實認不出她的炮友嗎？1F 01/12 13:50
噓 rebuildModel: 當然，當黑人為平權攻進國會的時候，一定被讚揚啊人類就是這樣樸實無華又正義又有良知又鬼扯蛋呢2F 01/12 13:50
→ widec: 記得湯姆漢克斯的成人肉體是他自己的吧4F 01/12 13:51
推 mayolane: 這導演是不是不懂不得主張不法之平等
自己犯錯就在靠腰說別人也做錯怎麼不先抓他5F 01/12 13:52
→ widec: 這女人的邏輯真的很奇怪 亂拉不同的例子來罵7F 01/12 13:53
→ nwoyao: 好的!!導演認證此肉體關係已撤銷8F 01/12 13:54
→ sss6218: 我個人猜測導演的意思是科幻電影追究現實法律是沒意義的吧(？)9F 01/12 13:54
→ navysoider: 女拳導演的弱智邏輯不是我們可以理解的11F 01/12 13:54
推 Luvsic: Big這個舉例感覺不太精準，但指出對body-swap films的諧擬還是有參考之處12F 01/12 13:55
→ widec: 人家在講迷姦，她在那邊扯未成年就破處
所以..要是兩個都喝醉，幹完不記得，就等於沒幹過囉14F 01/12 13:55
→ Luvsic: 他其實只是轉發網友文而已16F 01/12 13:56
→ sss6218: 解釋一下，這個文章不是導演寫的，是推特上網友發的，導演轉推17F 01/12 13:56
※ 編輯: sss6218 (1.165.0.44 臺灣), 01/12/2021 13:57:47
→ Luvsic: 這篇網友的論點就是把身體交換作為一類電影類型審視，而ww84在有意識到此類電影存在的前提下使用了身體交換的元素，所以為分析開了一個比較後設的空間去思考，因此才有了跟其他作品的比較19F 01/12 13:58
噓 Jakub: 用腦袋想如果性別對換下 這樣寫妥不妥 答案不就出來了 還拉其他作品下水救援 腦袋進水
還願望取消就等於沒做過 那迷姦藥效過了當事人沒印象也可以算沒做過吧 科科 雙標女導演23F 01/12 14:01
→ nwoyao: 先生，不好意思~她並沒有強暴你，如有疑問，請上推特查詢，謝謝。27F 01/12 14:05
推 Luvsic: 我沒很喜歡願望取消這個論點啦，但這跟迷姦藥根本上就不同啊，除非你對於事實的建構完全只仰賴第一人稱的記憶，但我想沒什麼人是這樣看待世界的29F 01/12 14:10
推 Jakub: 就在找理由圓而已不是
哪裡不同 不就一個沒意識的人身體被濫用 有差嗎XD32F 01/12 14:11
→ Luvsic: 如果你只看第一個回應的話，這位網友其實並沒有否認強暴與否，而是拉入同類型後，指出類型中本來就有的核心問題，這種回應方式也不只是前幾樓有人誤會的，拿其他「作品」比較而已，重點是類型，而不是單個作品34F 01/12 14:13
→ Jakub: 所以就是在護航啊39F 01/12 14:14
→ Luvsic: 願望取消後是連這個既成事實都沒有欸，迷姦藥並不會因為記憶與否影響事實
但我也說我沒很喜歡這論點了，畢竟就算在電影的世界線沒有，在現實中的我們也不需要因此而不能討論，因為這個問題已經被呈現在我們面前了40F 01/12 14:16
→ Jakub: 所以我如果有控制時間的機器 我先強姦你 然後在把時間倒回去 這樣也ok嗎？ 因為現在時間點 我又沒強姦你 哈哈45F 01/12 14:17
→ Luvsic: 我是覺得第二點只是處理了為何作品後續可以把這件事略去不處理（因為在作品內被取消了），但並沒有否認這個問題（強暴與否）在現實中被討論的正當性，所以他第一點才會是談body swap films，跟此類型的problematic nature48F 01/12 14:19
→ Jakub: 正名 迷姦女超人53F 01/12 14:21
→ Luvsic: 看你的ok指的是什麼啊，當你回到原時間點時當然沒問題，你不是一部電影或小說，這問題沒有被暴露時，人們也無從討論是對是錯，所以我才說這點只是解釋了電影為何不處理，而非要現實中的人們都閉嘴不能討論這54F 01/12 14:22
推 t13thbc: 轉推別人的文不就代表導演根本沒想過怎麼解決這個58F 01/12 14:22
→ Luvsic: 問題59F 01/12 14:22
推 eva00ave: 有夠隨便60F 01/12 14:22
推 Jakub: 她沒想過啊 八成還覺得很浪漫61F 01/12 14:23
推 Luvsic: 看你認不認同諧擬與否囉62F 01/12 14:24
推 iam0718: 導演根本沒想這麼多吧 XD63F 01/12 14:26
推 Luvsic: 轉推代表沒想過這推論我是覺得有點怪啦64F 01/12 14:26
→ Jakub: 不就不敢自己親上火線 然後推個幫忙護航的而已65F 01/12 14:28
→ Luvsic: body swap films畢竟也有段時間出產了不少，這篇網友的回覆有沒有到「想很多」我都是存疑的，我覺得只是稍微有對好萊塢電影文化研究的人能直覺想到的事XD我其實不覺得這篇是護航欸
這篇並沒有否認WW是有問題的喔66F 01/12 14:28
噓 sable: 跟左膠講邏輯？牠們就是隨自己高興多標啊71F 01/12 14:30
→ Jakub: 還幫忙掰個許願取消 前面都取消 沒護航？ 好哦72F 01/12 14:31
推 Luvsic: 啊取消是電影內部的事，這篇又沒說因為取消了你就不73F 01/12 14:32
→ Jakub: 說到底 直接讓本人復活都比附身好多了74F 01/12 14:32
→ Luvsic: 能討論這事了，事實上他第一點還是在討論這事，也沒有否認這有問題
所以你有沒有看第一點啊XD 用類型而非拉作品救援的方式看喔75F 01/12 14:32
→ Jakub: 所以電影明講做愛取消哦 還是他腦補
有啊 就是在找救援啊 屁話一堆79F 01/12 14:33
→ Luvsic: 他用電影內部的邏輯去推，導演轉推沒糾正，所以你大概可以當作他沒理解錯
但取消只是代表作品在後續不需要另外處理這事，不代表現實的我們不能討論它恰當與否，這是兩回事81F 01/12 14:35
→ Jakub: 不然導演還能怎樣XD85F 01/12 14:36
→ Luvsic: 第一點裡頭他沒有因此讓ww84排除在外喔86F 01/12 14:37
→ Jakub: 幫她腦補 她爽的咧87F 01/12 14:37
→ Luvsic: 說真的body swap談不上腦補啦，就是曾經出產不少的東西
以類型來做諧擬也不是什麼少見
的手法88F 01/12 14:37
推 kirbycopy: 拉老電影救援幹嘛 蜜桃成熟時1997要不要也參戰?92F 01/12 14:39
→ Jakub:  XDD93F 01/12 14:40
推 Luvsic: 可以參戰啊XD 他只是拿類型中的其中一部電影舉例而已，你想拿類型中的其他作品來參戰都行94F 01/12 14:43
→ banbee100: 這段設定本身就是低能到不行…，我看的時候超出戲96F 01/12 14:44
→ kirbycopy: 不是 討論2020年的電影 拿1988的電影出來講不會太扯嗎? 要舉例也拿個21世紀的出來吧97F 01/12 14:45
推 MK47: 所以不就是趁人家沒有意識的時候跟人打炮 長的比較正的李宗瑞99F 01/12 14:55
推 riddlerkuo: 我玩了她，不付錢，就不算嫖了
星爺領先好萊屋25年有啊197F 01/12 23:50
→ wanzoo: 真棒，大家一起來當現實管理大師及願望管理大師199F 01/13 00:00
噓 VrGnKiler: ...這導演太瞎了吧200F 01/13 00:16
噓 ppp62008: 下部還是她執導的話，直接等電視播201F 01/13 00:38

--
作者 sss6218 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄