回看板
Disp BBS
看板 movie
作者 lacoste1113 (Lacoste)
標題 Re: [新聞] 沒味道也不行！觀眾帶鹽水雞　被威秀
時間 Sun Aug 12 08:44:11 2018

※ 引述《Ruke (全台找筆電!!)》之銘言：
: 戲院從來就沒有「不能禁帶外食」
完全的誤導。

這條叫「電影片映演業禁止攜帶外食定型化契約不得記載事項」

就是告訴你你的契約裡不能記載禁止消費者攜帶食物進入映演場所的項目。

電影片映演業不得為禁止消費者攜帶食物進入映演場所食用之揭示、標示或口頭告知。

這句話哪裡可以讓你理解成「從來就沒有不能禁帶外食」?

如果這樣你還想硬拗，先別急，我們來看「行政院消費者保護委員會新聞稿」

https://reurl.cc/Y18Dx
縮短網址產生器 - reurl

 
(連結 行政院消費者保護委員會新聞稿 pdf檔)

標題：電影院不得禁帶外食！

整條法令都是基於電影院不得禁帶外食延伸出來，

到底怎麼理解可以理解成『戲院從來就沒有「不能禁帶外食」』?

: 回到2010年公布的這個定型化契約本身來說：
: 　　　　「電影片映演業不得為禁止消費者攜帶食物進入映演場所
: 　　　　食用之揭示、標示或口頭告知。但味道嗆辣、濃郁、高溫
: 　　　　熱湯（飲）或食用時會發出聲響之食物，得於映演場所明
: 　　　　顯處揭示或標示禁止攜入。」
: 就是我把契約內容（禁帶項目）公告了，你買了票就是同意我的契約。
: 這也就是所有戲院票口都要立一塊告示告訴你禁帶哪些東西的原因。
: 印象中國賓的牌子超大超高，品項琳瑯滿目。


正確的解釋應該是：
法條：電影院不得禁帶外食，標示、口頭告知都不行。

但書：但得保障觀影品質、安全與營業順暢。

結論：可以允許戲院禁止影響到上述條件的食物，並於明顯處標示。


: 但是後來就發生各種爭議，例如怎麼樣叫重口味，怎樣叫作辣？
: 有北部人說南部人都吃比較重鹹（誤），後來吵更兇，舉例來說
: 消保官最後都要每樣食品都吃過一次，但是戲院說消保官太耐辣，
: 反正最後更是亂七八糟，
: 於是當年行政院新聞局(現在的文化部)後來又作出一份解釋是：
: （一）  電影片映演業不得為禁止消費者攜帶與映演場所
: 　　　　販售相同品項之食物進入映演場所食用之揭示、
: 　　　　標示或口頭告知。
: 意思就是戲院有賣的你不可以禁止消費者帶
: 所以你如果從外面帶爆米花、吉拿棒、大亨堡這幾個大部份戲院有賣的
: 是可以的，飲料的話，可樂、紅茶、雪碧也都可以。
: 但這個文字就是也有一點爭議，也就是拿兩塊麵包夾在一起的，你說是漢堡
: 我覺得也是大亨堡，那怎麼辦？很簡單，那就消保會見，我們看消保官怎麼看。

沒錯，

「戲院有賣的你不可以禁止消費者帶」

這個案例發在 威秀影城Gold Class頂級影廳

我們隨便Google一兩篇「食記」來看看
https://reurl.cc/d07p6
【高雄遠百】威秀影城GOLD CLASS頂級影廳 - 躺著吃躺著看🎬VIP禮遇的享受 @ 跳虎餓餓Eat all the food. :: 痞客邦 ::
[圖]
看電影不只要坐著看，還要躺著看，更要邊吃邊看! 那就是來威秀的GOLDCLASS一次滿足所有願望 高雄威秀10月底才改裝完畢盛大開幕的GOLDCLASS，跳虎當仁不讓的一開幕就來體驗囉~ 威 ...

 
https://reurl.cc/20WaX
【高雄電影院】大遠百威秀影城GOLD CLASS頂級影廳體驗(附菜單) @ 本格現場案發日誌 :: 痞客邦 ::
[圖]
威秀GOLD CLASS是高雄電影院裡面滿頂級的廳 GOLD CLASS廳於10/24大整修後，重新開幕 這次是剛好有機會來體驗一下這個觀影過程 來到大遠百15F的GOLD CLASS頂級影廳 ...

 
(連結為部落格，慎入)

他們的餐點有 牛肉麵、水餃、義大利麵、比薩、漢堡、牛排、濃湯、酒…族繁不及備載。

這些都可以在電影院內食用，並且會有服務生送至座位上；

也就是說照上述條文來走的話，基本上這影廳無法禁止消費者帶入任何型態的食物。

當然影廳這次拿他們也是餐廳來規避法規，但這就牽扯到你申請餐廳時範圍到哪?

你是只有申請到外面的餐廳，還是電影院也算餐廳?

如果電影院內也算是餐廳範圍，那衛生、建築檢查是否合格?

當然，你可以開大絕說「覺得不對就去找消保官阿」！

我也覺得該去找消保官，因為以戲院與政府打官司的案例來看，戲院87.87%會敗訴。

: （二）  消費者對於電影片映演業禁止其攜帶外食之處理
:         不願接受時，得要求全額退費，且電影片映演業
:         不得拒絕及收取手續費或其他任何費用；消費者
:         對於電影片映演業處理方式有異議致生消費爭議
:         時，消費者得依消費者保護法第 5章消費爭議之
:         規定，提出申訴、調解與消費訴訟。
: 白話來說，就是消費者你如果被擋了也不服氣，
: 那戲院就是原價退票賠錢給你。
: 雖然你會說你損失了時間成本，但戲院要開演了他票也沒辦法賣掉。
: 觀眾要是更不爽覺得我就是不服氣，
: 那好我們就找戲院來跟地方政府的消保官一起聊聊。
: （三）  電影片映演業不得另向消費者收取清潔費或其他之費用。
: 這個大家應該都沒差了，反正沒進場，也就不用收費。
: 所以追根究柢，政府機關和戲院從來都沒有「完全開放外食」
: 雖然禁帶外食這招是從外商戲院進來的，
: 但是演變成現在是大部份的連鎖戲院都跟進
: （雖然也有完全開放外食的傳統戲院和二輪戲院在）


: 對戲院來說，大部分的收入都來自販賣部的食物收入

又一個胡說八道在誤導。

https://reurl.cc/62NXV
Document Contents amch_Current folio_10Q_Q2_18 amch_10_1 amch_Ex31_1 amc... Toggle SGML Header (+) (-) 0001411579-18-000055 10-Q ...

 
這連結是世界最大的連鎖院線AMC Entertainment的財務報表；
台灣的影城都還沒上櫃，我暫時找不到報表，如果有人願意提供的話那就更好了。

在第三頁的地方有財務報表的綜合營運聲明，

(單位：百萬美金)
June 30, 2018
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Revenues           　  　  　　   |    Six Months Ended
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　Admissions   　  (電影營銷收入) |　1771.3
　Food and beverage  　(食物飲品) |　851.6
　Other theatre  　        (其他) |　203.2
　　Total revenues   　  (總收入) |　2,826.1

從報表可以看出，戲院的營收最多也就三分之一來自食物飲品，

美國看電影吃爆米花喝可樂的文化可是比我們深上不少，

你要跟我說台灣影院大部分的收入來自食物?

影院食物的利潤高達8.90%沒錯，因為那是寡占帶來的暴利，

也因此戲院不惜違法也要阻止消費者帶入外食；

但有一點基本水準的人都知道不能把利潤跟收入占比混為一談，

食物很好賺所以商家強推，跟商家大部分收入來自食物是兩回事，

試圖營造影城很可憐家計都靠賣食物維生的假象，這手段也太低下。



: 但追求CP值的本國人還是會希望又花錢看電影又買便宜食物進場
:台灣的特殊習性和文化也讓政府必須介入插手
: 但對消費者來說，本來你就可以自己選擇
: 如果你要帶外食，那你可以選沒禁的地方看。
: 如果你嫌戲院賣的東西味道重，
: 那你可以在外面買戲院也有賣的東西進去吃。
: 也可以選味道不重的戲院看。
: 如果你想看的片子只有在這間戲院上
: 那也沒辦法，我們只好看其它片子了
: 戲院從來沒逼觀眾一定要買他們的東西，
: 再退一步來說，戲院從來也沒逼觀眾一定要去他們那邊看電影。
: 戲院是「吸引」你去看電影，消費本來就是一種你情我願。
: 對作服務業出來的人來說，
: 愛吵的奧客在台灣真的永遠不缺。
: 以為這個新聞已經看到爛、看到乏味了
: 沒想到過了這麼多年還可以冒出來，真的是太有趣。

這種謬論我也已經看得索然無味，自己不學無術不懂得應有的保障是一回事、
還想要拉別人下水，講得好像堅持一點基本權益就是奧客又是另一回事。

第一、全世界的資本主義國家都有消保法，
　　　因為在消費行為中，消費者大多時候是處於弱勢的一方(原因後述)，
      別講得好像這麼基礎的保障是台灣人獨特的玩法。
　　　
第二、自由貿易不是這樣用的。
　　　
　　這得從定型化契約講起，定型化契約的最大特性，就是

由企業經營者單方面所擬定，且消費者對其內容又無選擇餘地只能附和。

簡單來講不是裁判球評都我的人，但規則都我訂的，你怎麼玩得贏我?
　
更別說在資產與資訊上消費者本來就處於極度不利的一方，

企業方擁有所有的資訊：成本、售價、產品真正的狀況與價值、消費者喜好…等；

而消費者只知道售價以及企業願意告訴你的片面資訊。

所以才會有定型化契約條款：
違背公序良俗行為無效（民法第 72 條）、
暴利行為可減輕給付（民法第 74 條）、
有疑義應為有利於消費者之解釋（消保法第 11 條第 2 項）、
違反誠信原則對消費者顯失公平無效（消保法第 12 條）

以及「定型化契約應記載及不得記載事項」去稍微限制企業制定契約的方向。

防止不肖業者無止盡的剝削消費者謀取暴利。



這時就會有生雞蛋無放雞屎有的人說：這就自由貿易阿，你不爽買這家買別家阿！

大多時候你以為你有選擇，其實你沒有；

因為在極大的資產與資訊差距下，消費者行為是可以被操控的。

假設今天在基隆台東花蓮的人想看電影，他們本縣市中都只有一家秀X電影院，

因為當地的消費力只養得起一家。

某天影城突然公告：
因為國際情勢震盪，恐攻行為橫行，

為了安全考量爾後入戲院前必須先經過掃描，不得帶任何食物及液體入內(比照機場)，

體諒消費者健康需求，戲院提供高級純天然礦泉水一罐。

由於安全成本提高，即日起票價微調高80元整，可抵餐費。

在你的假自由貿易世界，就算你知道這一切都是狗屎，只是換個方法要你買一罐80元的水

或強制消費餐點，但你有選擇嗎?

看似好像有，你可以選擇多花幾百塊的交通費去隔壁縣市看一樣的電影，

或在當地影城多花80買他們塞給你的高級礦泉水(其實只是一般礦泉水)與餐點。

但是為什麼你的所有選項都得要多花錢?

因為企業有極大的資產可以壟斷你的消費選項，

當地老戲院根本打不過有最新設備和鋪天蓋地宣傳的新戲院。

所以你只剩下一個選項，他們給你的選項。



所幸現實世界比你想像中的自由貿易世界合理一些，
我們有法規可以遏止企業剝削消費者。

其實我根本不用舉例，想想眾多食安事件、想想菜蟲；

你吃滿整個元素表時有選擇嗎?你買數十倍價錢的菜時有選擇嗎?

你沒有感到消費者的無奈與無力嗎?

然後當有人想要討回法律本來就該給他的公道時，

卻總有這種人跑出來說：愛吵的奧客在台灣真的永遠不缺。




中國就有這麽一群奇怪的人，本身是最底階層，利益每天都在被損害，卻具有統治階級的意
識；在動物世界裏找這麽弱智的東西都幾乎不可能。

林語堂沒有講過這句話，但我覺得貼切地好悲哀。






--
喔對了


推 DOBBS: 當初在美麗華案中，第一審法院就是以消費者可選擇其他電影院、以法規命令侵害電影院營業權，判決美麗華勝訴。 08/12 01:48

https://reurl.cc/Qd4m5
美麗華大直影城禁帶外食案 法院改判市府勝訴
::: ::: ::: 新聞稿 美麗華大直影城禁帶外食... ...

 

你是說這個政府每次都勝訴的案子嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.196.100
※ 文章代碼(AID): #1RRuBYR4 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1534034658.A.6C4.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 沒味道也不行！觀眾帶鹽水雞　被威秀
08-12 08:44 lacoste1113
Re: [新聞] 沒味道也不行！觀眾帶鹽水雞　被威秀
08-15 00:46 mysmalllamb
推 san009:1F 08/12 08:49
推 christiano: 推 思路清晰 涵養豐富2F 08/12 09:00
推 shell5566:3F 08/12 09:01
推 CYBERPUNK: 推 只能推4F 08/12 09:14
推 phoenix0710: 推5F 08/12 09:16
推 fiction4569: 推6F 08/12 09:22
→ yyc1217: 消費者可以選擇線上合法租借或購買 或是到當地的圖書館免費借閱 並使用圖書館提供的播映設備觀看 並非要到電影院才能觀看到想看的電影7F 08/12 09:22
→ lacoste1113: 你在電影版，我想你可以了解大螢幕與電視的差距10F 08/12 09:25
推 duriel3313: 推11F 08/12 09:33
推 Hartford: 反正一定有人看不懂12F 08/12 09:35
推 ffdqfe: 推,上色最好上亮色啦，不然人家有理由裝瞎13F 08/12 09:39
推 Arkham: 大推 台灣人就是缺乏維權精神被店家壓榨還幫忙喊聲自由市場那一段寫得好 完美自由市場只存在教科書裡還一堆人拿自由市場來護航 連不爽去圖書館看都出來14F 08/12 09:52
推 e223833755: 我猜樓下看不懂17F 08/12 09:55
推 Ganges: 推這篇18F 08/12 09:59
推 loveshih: 推19F 08/12 10:02
推 a31415926: 推20F 08/12 10:07
推 jetrider: 推推21F 08/12 10:09
推 snobbish:  推，部分人就是奴習慣了，整天奧客奧客的叫22F 08/12 10:11
推 j12151995: 大推23F 08/12 10:11
→ Pujols5: 院線片是要去哪裡租啊? 可以分享一下嗎24F 08/12 10:12
→ dora1027: 大家在講電影院還扯到去租勒..25F 08/12 10:14
推 cck525: 大前提小前提不是這樣用的..但書就是但書，不是小前提
 　　　　　　　　感謝指正。

推 amishitter: 大推28F 08/12 10:17
推 cokecolatw: 推喔，前幾篇奴到爆的文看到快吐血...29F 08/12 10:17
推 camuskiroro: 推30F 08/12 10:18
推 DF801580: 推31F 08/12 10:18
推 jason751231: 推32F 08/12 10:20
推 s5689: PTT就是需要這種專業文章
以視正聽 臺灣永遠不缺造謠帶風向的人33F 08/12 10:21
推 ssivart: 推 一堆北七35F 08/12 10:22
※ 編輯: lacoste1113 (61.230.196.100), 08/12/2018 10:27:22
推 SKII588: 有十年以上沒去影城看電影了36F 08/12 10:24
推 peiring: 這篇正解37F 08/12 10:25
推 okkopig: 沒事兒沒事兒，不要太怪他，資本主義下的社會，消費者很容易受騙。38F 08/12 10:27
推 daisy72113: 所以可以帶鹽水雞進去了嗎?40F 08/12 10:28
推 nt1206: 推 真的會被台灣人奴到吐41F 08/12 10:30
推 Rodstrupe: 寫得好推42F 08/12 10:31
推 am32jiwu06: 屌打43F 08/12 10:32
推 andyssfresh: 推 好文44F 08/12 10:34
推 t9031019901: 推45F 08/12 10:36
推 itsawar99: 推啊！46F 08/12 10:37
推 tcchang0825: 推47F 08/12 10:37
推 pigfist1113: 邏輯清楚48F 08/12 10:39
推 zedddd: 推49F 08/12 10:43
噓 GamaloveVaca: 邏輯零分，菜是民生必需品，電影不是50F 08/12 10:44
這篇講的是消保法與消費行為。
難道菜是民生必需品就不是消費行為、不適用於消保法了嗎?
我一直覺得人理解力不好沒有關係，少講多聽別鬧笑話就沒事了。

噓 GamaloveVaca: 此外，電影院人人有錢都可以開，這家電影院太貴又禁51F 08/12 10:48
→ GamaloveVaca: 外食，自然有其他家不會進禁外食又便宜的電影院崛起
那個地區的消費力只能夠支持一家戲院，而對方有你百倍資金。
請問你拿什麼去公平競爭?請問花蓮的第二家首輪戲院怎麼沒出現?

推 linching: 推 簡單易懂53F 08/12 10:49
噓 GamaloveVaca: 所以秀泰的影城最近才一直開，威秀票貴又愛亂推銷又禁外食再不轉型未來真的會倒54F 08/12 10:51
推 peiring: 就不能禁啊56F 08/12 10:51
推 daisy72113: 講一大堆，鹽水雞到底可不可以進去了？
高雄市政府新聞局回應，黃小姐曾進電向新聞局陳情，新聞局已派員前往影城瞭解；經查
察後，該名女子所攜帶的水煮雞肉並非味道嗆辣、濃郁、高溫熱湯(飲) 或食用時會發出
聲響的食物，並無違反相關規定的情事。

新聞局表示，已請業者遵守相關規定，並加強服務人員的教育訓練，未來新聞局也將不定
期地進行查察及宣導，以維護觀影者的權益。此外，新聞局也強調，只要是影廳，就可以
攜帶非禁止的食物，無論提供什麼樣的額外服務，但它的空間就是影城，所以適用相關法
規。

原文就有回答你的問題囉。

推 peiring     : 我去過的信義威秀、京站威秀、板橋大遠百威秀都沒被58F 08/12 10:53
→ peiring: 擋過，到底是哪家威秀在擋？
看推文好像都是中南部的威秀在擋，真奇怪59F 08/12 10:53
推 omega31perda: 最後上粉紅色那段真的完全是實情 臺灣/ptt也很常見非常可憐 不過他們本人都不覺得61F 08/12 10:56
噓 GamaloveVaca: 是的，真的很可憐，尤其是支持本文的鄉民們
平常最討厭共產黨，卻支持共產黨的行為
我講的都是台灣的法律，台灣的經濟制度。
真要講政府干預經濟的話世界上沒有真正的放任經濟體制國家。
你連我寫的台灣的法律跟經濟制度都看不懂，卻在這囔囔共產黨云云。

樹若無皮必死無疑；好險你是人，你天下無敵。

推 tomtom33: 這篇很狂65F 08/12 11:02
推 tommytyc: 邏輯66F 08/12 11:04
推 alexarchit: 推67F 08/12 11:06
推 abc89664k: 我中部也沒被擋啊68F 08/12 11:09
推 a3415010: 好文章69F 08/12 11:11
推 xxx22088: 說威秀會倒的真的…說來讓大家笑的？70F 08/12 11:16
推 jackie96051: 推71F 08/12 11:17
推 gametv: 推72F 08/12 11:19
噓 mickkanw: 超煩 我單純想看個電影卻要忍受別人在你旁邊吃東西73F 08/12 11:19
推 sorawang: 推74F 08/12 11:21
推 book8685: 看個電影卻要忍受別人在你旁邊吃東西
那為何影城要賣東西75F 08/12 11:22
→ peiring: 不想別人在旁邊吃東西的人,應該去沒有賣吃的影城看77F 08/12 11:23
推 kaleo: 推78F 08/12 11:23
推 mibon945: 推79F 08/12 11:29
推 bitcch: 對付那種胡說八道的這樣打就對了80F 08/12 11:31
推 jvzio1835: 看不完 趕快推一下81F 08/12 11:31
推 alwaysstrong: 推 就是有人臉都被打腫了還裝作沒看到82F 08/12 11:33
推 jerrycat0118: 跟台灣被奴習慣的人說這麼多幹嘛啦83F 08/12 11:34
→ wayne1027 …
推 wayne1027: 護航的文盲一堆，我估計他們看不懂你在講啥，只會跳84F 08/12 11:34
→ wayne1027: 針說就是不想被你的食物打擾的廢話，那你先叫影城不
→ wayne1027: 要賣吃的，那才有的談，自以為不吃東西多高尚
我認為戲院裡該不該吃東西，與戲院該不該在自己販賣食物的情況下禁止攜帶飲食，
是兩個不同的議題；真要說的話，我比較偏向全面禁食只能喝飲品。
戲院裡的食物一直都因為寡占而成為暴利產品。
如果是自然寡占，比如開在山上方圓五十里只有你有賣食物，那給你賺很正常。
但如果想藉由不當的定型化契約限制消費者，
然後在戲院裡販賣高價食物，藉由人為寡占獲取暴利。
這絕對是消費者不能苟同且知法犯法的作為。


推 Antia691: 推正確資訊87F 08/12 11:36
推 Ganges: 不想看電影時有人吃東西 請推動影城全面禁止飲食
影城自己都不能賣 看誰第一個出來抗議88F 08/12 11:36
推 chipretender: 所以威秀影院的影院內部到底符不符合餐廳標準？
看完這篇還是不知道啊？這篇講的我覺得很有道理，但如果威秀影城的影院部分也符合餐廳規範到底禁帶外食有什麼問題？90F 08/12 11:37
推 wasbrianfifa: 推94F 08/12 11:39
推 Sianan: 高手 推95F 08/12 11:40
推 haian: 各種神邏輯會來崩潰96F 08/12 11:40
推 Snowyc: 推97F 08/12 11:40
推 rt900525: 太厲害了98F 08/12 11:40
推 s961234: 好文推99F 08/12 11:41
推 SYOUNG: 推
一堆被壓迫卻幫壓迫他的人說話，愚蠢程度跟中共人超像391F 08/13 11:11
推 aska521: 人家只是業者派來帶風向的就被打臉打歪394F 08/13 11:18
推 katseng5566: 推，某樓好可憐，把時間拿去就醫好嗎395F 08/13 11:21

--
作者 lacoste1113 的最新發文: