財政部打炒房出新招，針對個人出售2016房地合一稅上路前，所取得的舊制房屋，財政部
除調高設算所得額標準1到5個百分點、豪宅獲利率自17％調高到20％，並新納低總價、高
單價的小豪宅為增稅對象。

房市趨勢專家李同榮直批，財政部完全搞錯方向，此擧增稅既以打炒房搶功，又行增加國
庫稅收之實，此乃「項莊舞劍、意在沛公」，他並提出增稅政策弊端包括「不公正」、「
不公平」、「不公開」、「不公道」、「不公義」等五大缺失。

李同榮指出，十年前台灣富豪都喜歡購買多戶豪宅，一方面凸顯富貴表徵，另一方面豪宅
價格屢創新高，增值潛力可觀。但自從2014房市第五循環反轉向下後，豪宅跌幅最深，已
非富豪們或投資客青睞的主流，投資市場分流至小宅。但政府官員卻未能貼近市場，集中
火力對豪宅加稅門檻不斷降低，在房價高漲的同時，豪宅定義卻逐步降低台北市豪宅定義
由8千萬降到7千萬再降到6千萬，中南部都會降到4千萬，其他地區降至2千2百萬，也就是
說台北市想買新一點的房子，超過50坪就可能被認定為豪宅，二線城市隨便買個透天新房
都有可能變成豪宅，況且無論你是否自住也會中槍，顯然政策思維凸顯迎合一般平民社會
觀感，加重對高價商品的不友善。

（一）以一定總價一定單價「一刀切課稅」，這是「不公正」：2014年台北市在張金鶚副
市長提出的7月前購買新屋加徵「囤房稅」大幅提高房屋稅基，造成「一刀切」不公正的
政策後遺症，自住的新屋，7月1日與6月30日購買只差一天，平均稅制相差5倍以上，甚至
有高達20倍之多，後來柯政府才亡羊補牢的修正。如今財政部又是一刀切手法，表面上理
由是漲價要歸公，但台灣房市的投資市場都漲價歸公嗎？更何況針對自住型不算豪宅也被
納入豪宅的自住換屋者，「一刀切」增稅，只能說「情何以堪」？

（二）針對高價產品「選擇性加稅」，這是「不公平」：政府不論是否自住換屋，對高價
房產採選擇性加稅，造成社會貧富觀感對立，也造成一些只想改善生活環境的無辜的自住
者。這顯然是「不公平」政策。

（三）多技術官僚「黑箱作業擬定稅制」，這是「不公開」：政府每次稅制改革都是由技
術官僚配合御用學者閉門造車，把台北市6千萬、高雄、台南4千萬、二線城市2千2百萬列
為豪宅，「不公開」聽證廣納各界意見，擬定出的政策完全不能貼近市場，往往推出施行
後再列出十幾條排外條款，包括「奢侈稅」「房地合一稅」都造成無辜受害者衆，這就是
政策「不公開」的缺失。

（四）箭指自住戶「抓大放小」，這是「不公道」：政府大幅對高價產品加稅，卻放任漫
延在低價市場龐大的投機炒作市場，包括包租公囤房只要出租高掛「公益房東」之名就免
囤房稅，這種「抓大放小」措施，就是「不公道」政策。

（五）以「打炒房」為名，行「增加國庫稅收」之實，這是「不公義」：財政部每次以打
炒房為名增稅，結果房地合一稅加重2.0，房價越打越高，造成轉嫁反效與2011年奢侈稅
的反效如出一徹，房價沒下，政府沒責，但實質稅收大增，被增稅的無辜民眾是輸家，財
政部成為大贏家，再來個新青安助炒房政策，把打炒房責任就留給拼命的央行進行頻繁的
N波限貸，政策矛盾網內互打，以「打炒房之名，行增稅之實」，這叫做「不公義」。

李同榮最後指出，政策打房要針對核心，稅制改革求「公正、公平、公開、公道、公義」
，而稅制改革是健全體制，絕非用來打房，稅制打房只會「漲時助漲」、「跌時助跌」，
房市漲時添柴火，房市跌時再踹一腳，結局都是反效果，財政部把增稅與打炒房做連結，
這是誤導民眾的做法，不足以取。忠言逆耳，希望執事官員能廣納百川，提出「更公正、
更公平、更公開、更公道、更公義」的稅制改革，以服大衆。