作者 alexhsu0909 (MazdaNo1)標題 [新聞] NET登報投訴基隆市政府招標不公時間 Wed Jan 31 01:00:56 2024
連結：
https://www.ctee.com.tw/news/20240122700754-430503
內文：
NET登報投訴基隆市政府招標不公
2024.01.22 11:38 工商時報 李麗滿
針對上周微風集團
拿下基隆東岸停車場促參案經營權，
參與投標者台灣國民成衣品牌NET
22日登報投訴基隆市政府招標不公，
並揚言將向監察院、
財政部陳情基隆市政府招商作業涉及違法，
向行政法院起訴
關於NET刊載東岸廣場招標案的投訴，
基隆市政府亦發出聲明指出，
基隆市政府只與大日公司間有契約關係，
因此只會對大日公司，
不會直接對非契約方，包括NET，
此外大日在111年間因涉信二立體停車場弊案，
情節重大，不符合優先續約資格，
已無法再繼續營運，
此次NET亦有參與本月投標，
應是認同基隆市政府相關招標及法律架構，
投標後未能得標，市政府依法行政，
法院也已多次駁回，市府尊重法院審理。
基隆市政府是於上周16日與
微風集團簽訂基隆東岸停車場促參案
（促進民間參與公共建設），合約期限20年，
微風並宣布將打造零售加餐飲的複合式商場
「微風東岸」，2月1日點交接手營運。
心得：
所以我的理解是
基隆市政府原先是跟大日簽ROT
大日經營地下停車場
上層分租給NET
NET花了2.89億蓋建物，
結果大日的優先議約權
因為跟市府有爭議所以被回收
所以整個重新招標後被微風得標
那問題來了
1.NET的建物是有產權，地上權的嗎？
若果有的話，市府怎能直接招標呢？
2.亦或NET蓋的其實是違建？
市府與大日的合約從來沒有允許樓上增建？
3.後來政府重新招標，NET也有參與招標阿？
但上層如果真是是無產權的違建，
市府還可以直接重新招標喔？
4.大日也曾表示沒取得新約，
即和NET解約啊？
這點NET本來就知道了吧？
這件事小的資質駑鈍，霧裡看花，
還請各位大神開示？
-----
Sent from
PttX on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.98.42 (臺灣)
※ 作者: alexhsu0909 2024-01-31 01:00:56
※ 文章代碼(AID): #1bkIjAUJ (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1706634058.A.793.html
※ 編輯: alexhsu0909 (223.138.98.42 臺灣), 01/31/2024 01:10:42
→ IBIZA: 產權還沒登記 所以NET還有底牌能凹1F 01/31 01:23
推 cross980115: 2～4樓未登記 但NET有興建相關的建物產權佐證>>現在在拿這個去打訴訟 主張擁有2～4樓所有權
市府在沒具有產權情況下就進行招標本身也有問題，想直接整碗端 但偏偏訴訟有得打2F 01/31 01:38
→ IBIZA: 有ROT合約的話 訴訟就沒甚麼好打的6F 01/31 01:40
→ cross980115: 但增建部分不會是違建才對，查了下新聞說當初市府跟議會有通過變更設計案，許可興建到4樓8F 01/31 01:48
噓 lai5566: 市長滿爛的，電動機車事件，現在當兩年就想要搞這些。10F 01/31 02:18
推 SiaoBen1996: 產權沒有完成點交前要直接招租下一個很怪
一般房東租約期滿不還都要你自己去告遷讓房屋
更別提這件還有出資的糾紛
(起造人基隆市府，但未辦理第一次登記)
反正net不還 要執行也可以反擔保 拖到最高法院
搞不好執政者換人又大逆轉了
到時候市府急著招標還要賠微風錢就好笑了11F 01/31 02:32
推 una283: 前市府遲遲沒有移轉產權
看來當初大日和前市府合約應該是有很大漏洞
被現任市府抓到漏洞堅持要踢掉大日連帶net吃悶虧
覺得基隆市府這招有點爛更別說市長跟微風有深層關係19F 01/31 07:09
推 ReiFan: 沒人敢質疑前市府跟大日簽的約有沒有問題 大家很懂
有新竹棒球場的味道 忙著臭高虹安跟秀秀廠商，讓林避風頭24F 01/31 08:57
推 kevin190: 有問題，但用更爛的方法去解決，現在看起來是基隆市府要被問題給解決了26F 01/31 09:20
推 jamo: 我有在基隆投標被幹掉的經驗，沒想到連net這麼大的廠商也著了道XD28F 01/31 10:17
--