作者
標題 [問題] Mazda是不是不安全？
時間 Mon Jun 16 06:44:01 2025
標題 [問題] Mazda是不是不安全？
時間 Mon Jun 16 06:44:01 2025
剛剛滑到這影片
是測CX60 AEB
https://youtube.com/shorts/U4bry66IMwQ?si=_ElLI1PPbKmPjx3l
結果看起來完全沒做動
原本以為是測試手法問題
看了其他影片
有撞到的至少都有主動煞車
結果這台直接不煞
是駕駛者快撞到自己煞的
看馬自達都在說自己拿了一堆安全獎
但這種看起來平常會遇到的狀況卻沒反應
考試跟實戰的差別？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.191.34 (臺灣)
※ 作者: ga3322165 2025-06-16 06:44:01
※ 文章代碼(AID): #1eJqopFp (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1750027443.A.3F3.html
推 : 主動安全，被動安全。主動安全普普，但平價車款被1F 06/16 06:49
→ : 實驗室可信度比台灣車商低嗎？lol2F 06/16 06:49
→ : 動安全最強的品牌。3F 06/16 06:49
噓 : 又是用尺量內鐵哥4F 06/16 06:58
噓 : 捷運5F 06/16 07:01
噓 : 捷運XD6F 06/16 07:21
推 : 撞測也有測AEB，可以自己查閱或問AI。7F 06/16 07:32
噓 : 對 你說的都對8F 06/16 07:37
推 : 要信個拿尺量的？9F 06/16 07:40
噓 : 嗯嗯對 再繼續看這種影片10F 06/16 07:47
推 : 這家同型號車測三次結果都可以不同...
大概就拆車看看結構分佈可以參考11F 06/16 07:49
大概就拆車看看結構分佈可以參考11F 06/16 07:49
噓 : 沒人在乎他安不安全，反正沒人買13F 06/16 08:00
→ : 但他CX60兩次測都一樣，可信嗎？14F 06/16 08:01
推 : 還好啦，沃爾沃也撞過自家高管，還在眾多記者面前15F 06/16 08:05
推 : 看你在乎主動還是被動安全，兩個都要找Volvo16F 06/16 08:08
→ : n7測可以煞停 實際上路？17F 06/16 08:13
噓 : CRV6撞測後居然還有粉絲？18F 06/16 08:16
噓 : 你繼續信呀 CC19F 06/16 08:43
推 : 你有看他其他影片嗎？cc30就撞了，crv70也撞了。20F 06/16 08:52
噓 : 他最近在拍木法沙 一直吹CC欸 三小21F 06/16 08:54
噓 : 比苯田的貨車好多了22F 06/16 08:56
推 : 至少他讓更多人知道木法沙是韓皮中骨啊23F 06/16 09:12
推 : 這板業務太多 嘻嘻24F 06/16 09:12
噓 : ENCAP嚴謹的測試你不信，信一個素人測試我也是醉了25F 06/16 09:15
日本造假成性，懷疑一下不為過吧QQ→ : ，難怪台灣有那麼多老人在買來路不明的藥26F 06/16 09:16
推 : 先聲明：非粉。但是100測AEB...多數都不會停吧？27F 06/16 09:21
確實的不會停，但沒煞車的我挑幾個看只有馬自達→ : 應該測ACC、100、能不能抓到靜止物品（或車輛）不是？28F 06/16 09:22
推 : 你信機構單位還是拿尺量的？29F 06/16 09:22
→ : 不是很熟悉這種私測、單純好奇疑惑30F 06/16 09:22
噓 : 開南陽果慘車說進口車不安全 嘻嘻31F 06/16 09:24
南陽國產車看測試還比你家國慘車安全性還好欸→ : 木法沙上集他是稱讚CC骨架比較好，下集其它除了油耗都是屌輸好嗎32F 06/16 09:26
→ : 譁眾取寵的測試跟EURO NCAP/ IIHS 信誰34F 06/16 09:28
推 : 跟Mufasa比 CC的確屌多了阿 難不成你要買Mufasa？35F 06/16 09:29
噓 : CC這種車也在吹，沒看到底下留言都是：好的，買木法沙36F 06/16 09:36
推 : 對，那些認證機構都是垃圾。37F 06/16 09:41
推 : 不如自己肉身測試最準！ 搞不好賣家想要打擊這台車給未來低價收車做鋪路 再來高價賣你38F 06/16 09:46
推 : 話說留言買木法殺的有幾個真買的 還是單純嘴砲40F 06/16 09:47
推 : 這台台灣又沒人買、測給日本人看？41F 06/16 09:49
噓 : 不信Euro NCAP 信這個42F 06/16 09:51
→ allyourshit …
噓 : 又是捷運 有時候真的想知道信這個不信專業機構測試的在想啥 雖然撞擊測試跟AEB不能直接完全參考國外的 但至少別人嚴謹多了44F 06/16 09:59
→ : 去看大多數廠牌的AEB都有說速差50以內47F 06/16 10:00
推 : 說買的可能都水軍比較多吧？48F 06/16 10:04
推 : 法木沙XD49F 06/16 10:05
→ : 太敏感更會有問題，這種還是要看專業測試比較準。是可以當參考啦50F 06/16 10:06
噓 : 這種有垃圾網紅的片有參考價值？52F 06/16 10:06
→ : 看你要相信歐洲有公信力的大型測試機構 還是用氣球測的53F 06/16 10:09
→ : 說真的我蠻好奇他真的知到AEB 是什麼嗎54F 06/16 10:14
推 : 我自己開上路前面有狀況，前車急停或是突然有停下來的車, AEB都會先警告啦.55F 06/16 10:15
推 : AEB最常叫的情況是機車剪線57F 06/16 10:16
噓 : NCAP都假資料 用尺量門板強度才是真的58F 06/16 10:17
噓 : 生活中常被詐騙吼？59F 06/16 10:18
→ : 我大概開了六萬是沒有出現過該警告沒作動情況啦60F 06/16 10:24
噓 : NCAP測AEB也會用到氣球 但不是用網紅亂測法61F 06/16 10:27
推 : 我自己是被救很多次啦：）62F 06/16 10:33
→ : 可是重點是這台測兩次都裝上去連煞車都沒，不管信不信，事實就是沒煞車不是？氣的都業務嗎XD63F 06/16 10:33
→ : 兩次是能當什麼標準：）65F 06/16 10:34
是不能當標準，但兩次連煞車都沒也是事實吧推 : 「最新CC連30都停不下來」 笑死66F 06/16 10:37
噓 : cx70 cx90都是top safety pick+ 我是不信60會差 同一個底盤系統 土炮測試也一堆人信67F 06/16 10:48
推 : NCAP不是就有測試了嗎？
現在才看到id 那就沒什麼好討論的了XD69F 06/16 10:51
現在才看到id 那就沒什麼好討論的了XD69F 06/16 10:51
噓 : 撞爛我才信71F 06/16 11:03
→ : 用土炮測試笑CC 結果Mazda i-Activsense在NCAP連TSS2.0都不如..
Mazda 3在 ENCAP AEB Pedestrian都只能40km Cyclist只有35km 怎麼有臉出來笑人..72F 06/16 11:08
Mazda 3在 ENCAP AEB Pedestrian都只能40km Cyclist只有35km 怎麼有臉出來笑人..72F 06/16 11:08
→ : 我只相信CP36076F 06/16 11:13
推 : 樓上 那他會在妥善率上徹底打擊你的信任77F 06/16 11:15
推 : 測的又不一樣78F 06/16 11:28
噓 : 代表馬的系統是雷達為主，你當IIHS吃素哦
土砲測試還是下去吧79F 06/16 11:31
土砲測試還是下去吧79F 06/16 11:31
噓 : 就網路上愛吹啊 現實就是沒人買 消費者都是理性的 這種連防撞都做成這樣的車沒必要談安全性 神A都比他好81F 06/16 11:36
→ : 這個頻道不就是看用料好壞而已83F 06/16 11:36
這煞停測試也能參考吧？實際上確實蠻多這種案例的推 : 就不要買，市場上只有這牌可以買嗎？84F 06/16 11:37
→ : 溫度計可以丟了，用人體感知最準85F 06/16 11:37
確實，基本醫療知識是，發燒幾度不是最重要，最重要真的是人體感知※ 編輯: ga3322165 (36.229.191.34 臺灣), 06/16/2025 11:40:22
噓 : 看杰運得出這個結論嗎？對，你說的都對：）86F 06/16 11:40
※ 編輯: ga3322165 (36.229.191.34 臺灣), 06/16/2025 11:41:27→ allyourshit …
→ : 樓上兩位別急，人家影片就測給你看了88F 06/16 11:45
※ 編輯: ga3322165 (36.229.191.34 臺灣), 06/16/2025 11:51:13推 : 馬的系統一直都不是拿來說嘴的部分阿89F 06/16 11:51
※ 編輯: ga3322165 (36.229.191.34 臺灣), 06/16/2025 11:51:41※ 編輯: ga3322165 (36.229.191.34 臺灣), 06/16/2025 11:52:24
噓 : 網紅車霉90F 06/16 11:59
推 : 幫補血 還是你看的透澈 馬牌爛車妥善不行 科技不行 內裝老舊 動力差 空間也小的可憐 只有板上馬粉跟業務狂吹 現實是91F 06/16 12:01
噓 : 好的 很爛94F 06/16 12:04
推 : 路上根本沒半台95F 06/16 12:04
噓 : IIHS跟他 你信他？96F 06/16 12:05
噓 : 樓上去查他發的文，他還真的不相信撞測97F 06/16 12:08
→ : a一下就知道這篇是怎麼回事了啦98F 06/16 12:11
推 : 正規撞測機構都不會拿100KM來測99F 06/16 12:16
推 : 杰運的低速撞測還是有參考價值啊
讓我不相信AEB100F 06/16 14:04
讓我不相信AEB100F 06/16 14:04
噓 : 你知不知道這老闆連TNCAP測試流程都不知道?
然後他被酸用尺量就崩潰到不行102F 06/16 14:16
然後他被酸用尺量就崩潰到不行102F 06/16 14:16
噓 : 大家這麼認真幹嘛 ga這麼有名 仇日貶台韓粉大將軍
他只是看到見獵心喜想洗一波日本車爛 他才不管這樣量正不正確104F 06/16 14:46
他只是看到見獵心喜想洗一波日本車爛 他才不管這樣量正不正確104F 06/16 14:46
推 : 我馬超難賣 到底誰在買107F 06/16 15:06
推 : #寧可修車也不買日系車108F 06/16 15:13
噓 : 這種垃圾頻道你還看喔?109F 06/16 15:16
推 : 所以我不太使用輔助駕駛110F 06/16 16:14
推 : 會信這種頻道的人大概也不知道怎麼查 國際機構了111F 06/16 16:14
噓 : 我覺得這內容不行欸112F 06/16 17:31
推 : 測試環境有日本原廠或國際認證嗎...？沒有的話看看就好113F 06/16 18:28
噓 : 可憐，直接無視官方114F 06/16 18:55
噓 : 沒文化真可怕…115F 06/16 19:17
推 : 拿假車當前車測試當然不準116F 06/16 19:40
→ : 好 馬自達爛車 這是你想要的嗎？117F 06/16 19:46
推 : 不管他土不土炮啊 在實驗室能煞啊人家在路上就不煞？118F 06/16 21:50
噓 : 撞他那氣球不煞不等於撞車不煞懂嗎？119F 06/16 22:20
推 : AEB手冊會写上限的好嗎 Urx都有寫20-80了 100以上停得了那只是有機會達到而已 要先看這台車的手冊120F 06/17 00:14
→ : 馬牌AEB不是本來就沒比較好嗎？但比起國產車 我寧願相信進口車比較安全122F 06/17 02:54
噓 : 好的 國內外的測試單位都是垃圾。就MRT最棒124F 06/17 09:27
--