作者 francej (~~~~)標題 [閒聊] 電動車緩燒的特性對救援的幫助時間 Sun Jan 26 12:29:34 2025
撞車起火,已經燒到的部分(前座)就回天乏術了 但還沒燒到的部分(後座),
若有善心人士伸出援手,是還有存活機會的。
電動車沒有油箱。起火基本上就是電池一顆一顆像骨牌那樣被引燃燒過去(特斯拉
故意設計成4千多顆電池作區隔),對於救援者的安全相對有保障
熱心的張先生還可以用自己的腳去阻阻隔火焰。
https://www.youtube.com/shorts/GRuD0c2U6ug
油車的話得擔心閃燃 即便消防隊用消防水槍灌水時,都還有閃燃的風險
加上油是液體會流動,燃燒路徑很難預測,對救援者的風險先對高
https://www.youtube.com/watch?v=QPToAvwo4W0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.139.143 (臺灣)
※ 作者: francej 2025-01-26 12:29:34
※ 文章代碼(AID): #1dbRemJ5 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1737865776.A.4C5.html
推 mtc5566: 午安 你是表示忘記電池也會爆炸?1F 01/26 12:31
→ maniaque: 流動的油? 閃燃?? Are U sure ??查一下 閃燃 定義,好嗎?2F 01/26 12:31
→ maniaque: 你知道消防水壓噴下去,車子那些油呀什麼的,一下就GG了是沒見識過瞄子噴出來的水壓多強嗎????5F 01/26 12:32
第二段影片就是消防水壓噴下去啊
→ maniaque: 朝車子流出來的一堆油火高壓噴下去,直接就滅了8F 01/26 12:34
→ mtc5566: 真的笑死 還在洗地 我是建議可以趕快賣車了9F 01/26 12:34
油車撞車起火人走掉的不勝枚舉
現在是在討論對熱心救援者的風險
※ 編輯: francej (36.230.139.143 臺灣), 01/26/2025 12:37:14
噓 CMCC: 這已經是在幻想了
電池化學反應熱失控根本不是你說的慢慢引燃11F 01/26 12:35
→ fallheart: 這位救人的很偉大,但可以推論成這樣倒是眼界大開14F 01/26 12:39
→ maniaque: 第二段影片,個人操作有點問題啊
那個突然的爆大火,遇到"油箱爆開來"<-這個還是要顧慮到油跟火 vs 水,本來就是看量體,誰多誰少15F 01/26 12:39
→ jack0520: 聽你講油車就知道你只是在護航電車,油車你說的情形發生機率相當的低,卻被你講的好像每次都會遇到一樣可怕21F 01/26 12:48
噓 g7063068: 全台灣每天都在撞車,撞再大力也沒看到每台都起火爆炸23F 01/26 12:50
推 mtc5566: 鋰電池電動車燒起來那真的是毛骨悚然24F 01/26 12:51
→ g7063068: 新聞畫面多少酒駕高速撞擊,有每台都爆炸嗎?真的不高25F 01/26 12:51
→ mtc5566: 看完還敢買 我覺得除非是視死如歸了26F 01/26 12:52
→ g7063068: 沒有明火你要把引擎室弄到燒沒那麼簡單
改到電線走火的倒是有在路上看到過,頭燈起火27F 01/26 12:53
噓 lavign: 電車才閃燃而且燒超快吧29F 01/26 13:00
推 ohlong: 長得比較帥的蹦闆30F 01/26 13:07
推 Js1233: 這麼棒?想必大家都會很歡迎電車進社區地下室31F 01/26 13:34
推 MTBSsales: 胡子那集的消防教官就有強調,他們在火場的目的不是滅火,而是控制火勢,只要判斷沒有擴散的可能,就是讓火繼續燒到自滅,他們會直接收隊閃人而不是徒增不必要風險去滅火32F 01/26 13:47
→ hcshin: 別人我不管,反正我是不可能會去買電動車36F 01/26 13:52
→ JOHNJJ: 好了啦澱粉38F 01/26 15:37
--