作者
標題 Re: [閒聊] 電車失火難撲滅有解嗎？
時間 Fri Aug 16 01:01:55 2024
標題 Re: [閒聊] 電車失火難撲滅有解嗎？
時間 Fri Aug 16 01:01:55 2024
政府公家機關還是跟不上科技
電動車電池假使進入燃燒狀態
托去外太空可能還是會全部燒光光
只要進入燃燒狀態=就算三台消防車圍著你
一直噴一直噴水 只能防堵火勢不要擴大
要把溫度降到非燃燒 可能要噴液態氮才有用
因為電池本身燃燒產生氧氣
有用過瓦斯槍嗎？比那個恐怖
有看過焊接師父焊接金屬
或是玻璃廠噴玻璃的火槍嗎？
差不多是那種等級
一旦燃燒就像是拿著瓦斯槍360度旋轉噴
所以韓國直接更新法令
90%以上電力 禁止進入地下停車場
只有從根本壓力上著手
能源禁止太高壓 防止他自燃
而台灣政府還在睡 可悲
只要燒一次 就是全燒光光
而台灣政府還是不更新法令 呵呵
※ 引述《lienchi (...)》之銘言
: 雖然統計上油車比電車容易失火，但油車失火很容易撲滅，就算在地下室失火，燒著燒著
: 缺氧也不太可能讓全社區車子團滅。但電車失火難撲滅，加上不太需要氧氣助燃，即使在
: 空氣不流通的地下室也能越燒越旺，待溫度達到一個臨界點，就所有車子一起燒光。看來
: 電車失火不容易滅火還真是的大問題，尤其是在地下室更容易造成慘重災情，不止車輛團
: 滅的損失，那個社區的房價應該也受到很大的影響。這問題有解嗎，韓國事件應該讓很多
: 社區管委會不太可能通過充電樁法案了吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.89.12 (臺灣)
※ 作者: DFIGHT 2024-08-16 01:01:55
※ 文章代碼(AID): #1clZI5K4 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1723741317.A.504.html
※ 同主題文章:
08-15 20:39
Re: [閒聊] 電車失火難撲滅有解嗎？
08-16 01:01
08-23 17:04
08-23 17:18
08-23 19:06
→ : Sticker:〔本車使用寧德時代電池〕？1F 08/16 01:03
→ : 說的簡單？改這條ptt絕對吵最兇，沒出事哪可能推得動2F 08/16 01:09
→ : 韓國人跟我們一樣車子停很密。他們面對這次3F 08/16 01:10
推 : 臺灣連電車馬力稅都不敢收，禁電車法令只能說理想是美滿的現實可能要卡很久4F 08/16 01:10
→ : 大火終於有了一個解決方向。
因為韓國自己有巨型電池企業，之前在公民社會
應該也有像我們這樣討論過。6F 08/16 01:11
因為韓國自己有巨型電池企業，之前在公民社會
應該也有像我們這樣討論過。6F 08/16 01:11
推 : 台灣就等看誰家大樓倒霉啊9F 08/16 01:13
→ : 可能避免砸到自己國家電池製造輸出業,就撐著
終於撐到一場夠可怕的火災,政府必須做點事情
如果台灣要處理,有沒有甚麼方向呢？10F 08/16 01:13
終於撐到一場夠可怕的火災,政府必須做點事情
如果台灣要處理,有沒有甚麼方向呢？10F 08/16 01:13
推 : 韓國某百貨也發生過，就不要逛個街搞到要賠車賠樓賠營業損失，財團鐵定會硬起來追究13F 08/16 01:19
→ : LALAPORT南港，現在正在做B5幾乎全規劃汽車停車位。
這案使用逆打工法。B5已是最低層了。15F 08/16 01:22
這案使用逆打工法。B5已是最低層了。15F 08/16 01:22
推 : 六月有一起電車車禍燃燒 消防最後用擋水板圍起來讓它泡澡17F 08/16 01:27
推 : 跟朋友吃飯聊天的時候有個朋友提出很特別的想法，電動車一律停最底層，燒起來就放水淹，其他電動車就抱歉是你的同類帶賽，然後提出這想法的人自己開特斯拉，我不知道怎麼回他18F 08/16 01:28
推 : 不會阿 這位特車主很有自知 我欣賞22F 08/16 01:32
→ : 我正有這想法！
純電動車一律B523F 08/16 01:32
純電動車一律B523F 08/16 01:32
推 : 應該不用整層淹，在整層失控前，有獨立車位沈水槽，只是這成本……誰願意做？25F 08/16 01:33
→ : 不過這個要跟三井講
住友三井+中國信託27F 08/16 01:33
住友三井+中國信託27F 08/16 01:33
推 : 其實不用挖很深，能淹1/2台車高，一定可以淹沒過電池29F 08/16 01:35
推 : 電車的車位做成水槽狀就解決了
就像地下車道入口擋水板那樣30F 08/16 01:41
就像地下車道入口擋水板那樣30F 08/16 01:41
→ : 可能、可能、可能32F 08/16 06:30
推 : 不久的未來會改用其他電池 就沒有這問題了33F 08/16 07:58
![[圖]](https://i.imgur.com/NbnGbxk.jpg)
推 : 台灣就在等一次大條的災難就會「看到」問題了…36F 08/16 08:39
推 : 密度再高一點 燒起來就行了37F 08/16 08:46
→ : 你們講一堆機制都要其他住戶攤錢，但攤錢就最難的點38F 08/16 08:49
→ : 這個我看有得等39F 08/16 09:58
推 : 台灣燒掉一整棟就會改了40F 08/16 10:06
→ : 最底層+水淹? 那沒燒的電車車主,車子泡水誰要負責賠??要是打造成可以整層隔絕密封,直接灌CO2 也是選擇
可是呢,那知道這樣子密封,等於製造了一顆"超大炸彈"歐整層空間佈滿了高溫可燃氣體，加上持續供應的熱源
只要含氧空氣一整個灌進去,轟~~~~~~~~可能就一朵蕈狀雲從地下長出來了....
若是用水淹法,試問,誰有勇氣跟擔當,按下放水的按鈕呢???還是推給保全去按???41F 08/16 12:59
可是呢,那知道這樣子密封,等於製造了一顆"超大炸彈"歐整層空間佈滿了高溫可燃氣體，加上持續供應的熱源
只要含氧空氣一整個灌進去,轟~~~~~~~~可能就一朵蕈狀雲從地下長出來了....
若是用水淹法,試問,誰有勇氣跟擔當,按下放水的按鈕呢???還是推給保全去按???41F 08/16 12:59
推 : 每個車位獨立的沈水槽和感溫器，該車位檢測到濃煙和高溫自動啟動沈水，進停車場即同意若是熱失控全權由場方處置，車主不得異議
問題還是…那些已經噴出的可燃氣體……49F 08/16 13:39
問題還是…那些已經噴出的可燃氣體……49F 08/16 13:39
→ cystal …
推 : 都搞錯方向，應該防患於未然，強化車商製造電池部分避免自燃的機會才是根本，而不是等失火(結果)
類似煮飯會有火災，難道回到原始人生吃時代?!54F 08/16 15:32
類似煮飯會有火災，難道回到原始人生吃時代?!54F 08/16 15:32
推 : 韓國那個根本不是法令，沒有強制力57F 08/16 17:15
推 : 社會共識慢慢成立 電車未來有點艱困 除非有新的滅火技術58F 08/16 21:15
--