作者 appledavid (新三寶:香蕉 鹿茸 太陽餅)
標題 Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流?
時間 Wed Dec 27 09:32:27 2023


※ 引述 《H2》 之銘言:
: 美國國際運輸安全委員會與運輸統計局
: 研究報告
: 內燃機火災比率為每十萬輛中1530起
: 電動車火災比率為每十萬輛中25起
: 瑞典(BEV與Hybrid銷售佔比四成)民防
: 與應急管理局類似的統計
: 電動車火災比率0.004%
: 內燃機火災比率0.08%
: 回到台灣
: 目前並沒有任何法令認定電動車不得停放於
: 室內、或於室內充電,或電動車更具危險性
:
: 我們守法公民,政府沒限制,台電說ok,
: 那你又何必先杞人憂天

其實重點是燒起來會造成多少財損與死亡

這讓我想到一個笑話

①飛機肇事率比汽車低

②所以搭飛機比自己開車安全

這盲點是

①飛機一旦出問題

②死亡率基本上接近100%

③汽車絕大部分事故頂多粗蠟推一推就好了

我相信那些怕的人是財損的問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.247.77 (臺灣)
※ 作者: appledavid 2023-12-27 09:32:27
※ 文章代碼(AID): #1bYtwjfc (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1703640749.A.A66.html
Coma: 一開始會跳針起火率低,講到嚴重性就會跳針滅火毯了1F 12/27 09:58
H2: 不如你告訴我一下財損有多少
死亡有數字順便一下2F 12/27 10:00
ikuken: 可是,台灣近二十年死於車禍人數比死於空難多大概100倍誒。4F 12/27 10:04
H2: 期望值就包含機率跟損失兩個啊,不要只談一邊吧6F 12/27 10:06
Coma: 樓上每天出門都搭飛機?7F 12/27 10:06
zzahoward: 一點精算概念都沒有 不如說被掉下來的冷氣砸到穩死所以都不要走路了8F 12/27 10:30
childay: 說得好像油車燒完還可以正常上路一樣。  都一樣燒得乾乾淨淨啦,有差嗎。
然後開車本來就比搭飛機危險了.10F 12/27 10:34
hanchueh: 怎樣算是出問題 長榮常常倒楣在機場被撞
難道這些不用算進分母內13F 12/27 11:36
Coma: 嗯嗯
https://i.imgur.com/LLU0t6k.jpg15F 12/27 12:23
[圖]
LAURANCE: 標題台灣 推文南韓 難怪車版被看不起17F 12/27 12:32
Coma: 這篇提到台灣的是推文,內文反而沒有,樓上還好嗎18F 12/27 12:36
hanchueh: https://i.imgur.com/aGO7hgS.jpg
南韓報導起火原因是在貨車裝卸區一台一頓重的卡車請問有哪台電動卡車只有一頓重的 很明顯是油車19F 12/27 12:49
[圖]
reiborei: 所以金小胖出去只敢搭火車 飛機都失智老人在搭的22F 12/27 13:00
joseph0318: 除了怕財損 另外一個因素就是大部分人都沒電車 裝了對他們沒好處 也不想你們電車車主過太舒服23F 12/27 14:00
ISNAKEI: 搭飛機真的比開車安全阿25F 12/27 18:43
tengerinedog: 是這樣比的???汽車年死亡率多少?26F 12/27 19:57
castlabell: 台灣70趴住老公寓 老公寓旁很難放電動車27F 12/28 12:44
hanchueh: 雙北一堆本來就不會開車搭捷運的為何要算進統計28F 12/28 13:45

--
作者 appledavid 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄