作者 ian15937 (就只是個X)標題 Re: [討論] 直播關爆閃燈關到被帶回警所時間 Thu Dec 14 12:23:39 2023
※ 引述《poi96300 (天阿poi)》之銘言：
: ※ 引述《tigotigo5566 (鐵劍5566)》之銘言：
: : 關爆閃燈的確沒有破壞公物
: : 但是 機車路權促進會的臉書直播到後面
: : 警察問他們是怎麼關爆閃燈的
: : 有一個說是讓線路分離
: : 後來警察就在問線路是他們分離的嗎
: : 大概有人意識到說錯話了
: : 又開始說沒有 沒有錄影什麼的
: : 警察這時候就說剛剛明明有說
: : 他們也有秘錄器之類的話
: : 電線是傳導電流的零件
: : 把線分離讓他斷電
: : 就跟破壞公物沒兩樣
: : 講說沒有毀損公物
: : 大概就跟你在一個人的頸動脈劃了一刀
: : 你辯稱只是讓頸部畫一條漂亮的口 沒有殺人一樣無稽
: : 是蠻搞笑的
: : 你開車在路上看到紅燈區閃爍的招牌刺眼
: : 你也不會去拔吧
: : 你看到有人長得醜讓你反胃 你也不會去揍他吧
: : 那為啥警察勸導民眾不違法的方式讓你覺得不開心 你會覺得可以隨便讓他斷電？
: : 機車仔的想法永遠讓人難以理解啊
: : 嘻嘻
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone
: 你大概沒看過影片吧
: 大里霧峰裝的爆閃燈
: 開關就是兩條老鼠尾巴導線
: 露在裝置外面
: 再用膠帶當開關把兩條線黏在一起
: 影片內容就是把膠帶拆掉
: 分開兩條線再把膠帶貼回去而已
: 根據刑法第 138 條
: 毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品
: ，或致令不堪用者，處五年以下有期徒刑。
: 那兩條導線再次用膠帶黏回去
: 就能正常使用了
: 要構成刑法的破壞公物很難
關於這個問題 跟大家推薦一個律師YT N楚立功
裡面講得非常好 簡單來說就是一切看檢察官&法官的認定
不過呢這個警方如果聰明一點就會用公共危險移送
只要警方主張爆閃燈是警示用路人的號誌 效果類似於閃黃燈
不論他是不是真的有效果
這罪大概就跑不掉了
這時候如果你要說爆閃燈不但沒有效果還妨礙駕駛的話
就要送你一句話
那是你覺得
法官不要你覺得 要他覺得 懂嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.14.113 (臺灣)
※ 作者: ian15937 2023-12-14 12:23:39
※ 文章代碼(AID): #1bUeDDfe (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1702527821.A.A68.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 直播關爆閃燈關到被帶回警所
12-14 12:23 ian15937
→ ozaki1986: 有人自以為自己解讀可以當成法律，呵呵1F 12/14 12:31
推 ddLimin: 有啊～版上搜尋爆閃燈就有法官認定爆閃燈非路燈或交通號誌的判決
並洗臉主管機關要使用就要修法，且不得抗告2F 12/14 12:32
→ zo6596001: 我之前GoPro被別人故意打飛，殼摔出一個凹痕，檢察官說不影響使用，所以毀損罪不起訴。5F 12/14 12:35
推 hanktan: 樓上如果改說二手價下降甚至賣不出去有機會嗎7F 12/14 12:40
推 ddLimin: 民事賠償應該成立啦～8F 12/14 12:41
推 zo6596001: 樓上，我不知道欸，當時我想拿防水功能受損，可是檢察官說我沒證據證明防水功能有問題。
然後我就被檢察官打發走，這件事最後也不了了之。9F 12/14 12:42
→ tigotigo5566: 沒聽過檢察官或地院法官的見解會變成判例的 法官獨立審判 檢察官獨立偵查 這是基本12F 12/14 12:45
→ vt1009: 台灣法院共產黨化看人判的14F 12/14 12:47
推 jdkcupid: 台灣不是判例法，每個法官心證不同15F 12/14 13:04
噓 ultratimes: 公共危險罪是具體危險，抽象危險不能成立
重點要法官認定他是有具體危險好嗎17F 12/14 13:40
推 Tieylea: 107年修法之後就沒判例這種東西了 法官獨立審判 上個判決運氣好 不代表到你自己身上一樣好 個案可以當參考 但拿來大書特書我只能說過度樂觀
法官獨立審判四個字 真的用起來在判決上很猛的 尤其是沒有判例拘束之後
如果看完這個以後覺得拆公物沒差的 我只能說 科科19F 12/14 14:44
→ ga047768: 哪來的自信一定無罪？ 就算這次無罪，下次也不一定25F 12/14 14:55
→ hank12332: 看了一下有案例，爆閃燈無法依據，不是法定交通號誌之前有民眾關閉爆閃燈被告，判無罪26F 12/14 14:55
→ ga047768: 無罪。 法官怎麼判，對在這裡討論的人根本沒差。28F 12/14 14:56
推 cyora: 我怎麼覺得裝爆閃燈還比較有可能是公共危險（誤）29F 12/14 15:51
→ ellychen: 台灣的法官, 同一人在不同天 都可能有不同判決了30F 12/14 19:49
推 tigotigo5566: 關爆閃燈那個是被開罰單，然後法官撤銷罰單。那不是刑事案件，法官不用判斷有沒有罪好嗎…31F 12/14 20:14
推 hank12332: 看來關爆閃燈有好幾例，我看的是被告社維法，不是被開單的33F 12/15 07:20
推 ddLimin: 沒錯～法官直接判撤告不得抗告35F 12/15 07:59
--