作者 AirCondition (MJ<<<冷氣)
標題 Re: [新聞] 高嘉瑜:李多慧買韓國產車只花40萬元 台
時間 Mon Jun  5 14:13:02 2023


※ 引述 《JQK2 (ACE)》 之銘言:
: → longtimens  : 台灣車價變便宜?那大家全部變成馬路沙丁魚,車已    06/04 21:10
: → longtimens  : 經太多了還便宜                                    06/04 21:10

邏輯死得徹底,

近5年塞車塞得這麼嚴重,

想必車價一定一直降吧!?
https://i.imgur.com/n3ZTgZA.jpg
[圖]


車價變貴主要影響是在民眾換車的年限,
以及購買車種的等級。

至於塞車=又買車又要同時開車出門,

那就變成說養護成本高(稅金/停車費)才會讓民眾趨向不買或買了停遠一點不常開。

整天在說政府幫財團護航,阿結果自己也因為拒絕改變拒絕接受意見所以也傾向讓財團得利
的選項。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.104.19 (臺灣)
※ 作者: AirCondition 2023-06-05 14:13:02
※ 文章代碼(AID): #1aVNpmrN (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1685945584.A.D57.html
philip2364: 欸不是,你才剛嗆完別人邏輯很爛結果你又端出一盆1F 06/05 14:36
所謂的屎說的是哪個部分呢?如果有邏輯不通的地方願意虛心受教。
※ 編輯: AirCondition (39.9.104.19 臺灣), 06/05/2023 14:38:53
kazami: 你的邏輯才出問題吧 他認為車價降->車會更多 但塞車不代表車價降 這跟他講的一點關係都沒有
你後面的結論跟嗆他的部份根本兩回事..3F 06/05 14:39
那換個方式解釋好了:
他是說車價降→車變多
我要表達的是,近幾年車價有感升
所以:
車價升→車一樣變多了

所以車價和路上車多不多關連不大這個立論是合理的吧。
※ 編輯: AirCondition (39.9.104.19 臺灣), 06/05/2023 15:04:41
JEON: 塞車就是車越賣越多而已....6F 06/05 15:05
philip2364: 車價低,車一定變多;車變多,車價不一定變低,也可能是薪資變高,又或是房價變太高不如買車,
7F 06/05 15:07
https://i.imgur.com/RGkIpLj.jpg
https://i.imgur.com/oSX8oRl.jpg
[圖]
 
[圖]
那我們拿監理站數據來看,是否可以說明「否逆命題」:103年車變少了,是否那年車特別
貴呢?
※ 編輯: AirCondition (39.9.104.19 臺灣), 06/05/2023 15:31:41
JEON: 現在就是車變貴但還是賣破新高~10F 06/05 15:31

其實結論是要表達,用控制車輛總數的理由去護航貨物稅、關稅的合理性是比較薄弱的。
※ 編輯: AirCondition (39.9.104.19 臺灣), 06/05/2023 15:32:51
moise: 以現在的狀況看來 車價高對於有需求的能只是延長汰換的年限
1.必要買車的人不會有多大的人數變化
2.想要買車的沒太多預算的人還是往二手市場去找車3.車價高只是老車在路上多的多
要解決塞車要從駕照下手,不適合的駕駛汰換及過濾,自然路上三寶會少很多或者是從持有成本下手11F 06/05 15:56
kazami: 多變因的數據本來就很難用來討論單一因素造成的影響合理性只是一個人從經驗去判斷是否合理而已 你試想幾個不可能發生的狀況 1)如果今天機車價格漲5倍 你認為機車還能有每年超過70萬台的新車領牌數嗎?
2)反過來說,汽車如果降到跟機車一樣價格,你不認為銷量不會大幅度變高?總數不會增加?
如果價格沒用,電動車為何要補助?又為何不少人認為今天model3直接到100萬內就一統江湖了?18F 06/05 16:09

--
作者 AirCondition 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄