作者 Tahuiyuan (*Ü*)標題 Re: [討論]違停還存在是否證明社會其實同意違停時間 Thu Jun 1 13:26:19 2023
1. 一般道路車道寬一律
3公尺，左、右轉專用道及較窄的路口
2.75公尺。
2. 雙向各一線且無法設偏心式左轉道的市區道路，車道寬一律
2.75公尺。
（巷弄則為
2.5公尺，並禁止大型車進入）
3. 車道以外的空間一律劃為
路側設施帶。
4. 路側設施帶預設為
人行道，再視不同路段需要，部分改為其他設施。
（其他設施包括但不限於大客車站牌、避車彎、卸貨區及停車格）
5. 沿線建築物若有自用車輛進出需求，須將實體人行道緣石改為
二階式階梯狀，
並
禁止自設斜坡，使車輛不易違法行駛於人行道。
（關於人行道還有不少具體想法，在此先不談）
台灣一堆雙向各兩線，沒人行道的市區道路，由於違停嚴重，實務上為
「可路邊停車的雙向各一線」，在雙向各一線的運作方式下，市區道路就算壅塞
，也不至於完全無法通行。
既然如此，何不用台灣人最愛的「就地合法」，透過完善的空間運用，同時兼顧
行人安全與停車需求，並維持恰好足夠的運輸流量？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.48.220 (臺灣)
※ 作者: Tahuiyuan 2023-06-01 13:26:19
※ 文章代碼(AID): #1aU2lzGV (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1685597181.A.41F.html
※ 同主題文章:
Re: [討論]違停還存在是否證明社會其實同意違停
06-01 13:26 Tahuiyuan
推 Ec73Iwai: 立法不難 難是難在很多人雙標覺得自己是法外特例1F 06/01 13:33
不一定要立什麼法，交通部可訂行政命令強制公總和地方交通局照辦…
路邊停車議題方面，我自認比較保守，停車跟進出
需求擺在那邊，與其讓
民眾繼續各行其是，違規挨罰再找民代亂政，不如
以現狀為基礎妥善規劃，
盡量在
不犧牲任何合理需求的前提下，打造新秩序。
推 Ec73Iwai: 我大概知道你意思啦 其實有些地方例如台中 在有些鬧區的慢車道區就畫超寬 似乎就是在默許這些需求的運用2F 06/01 13:52
嘿啊…都默許了不如明確允許，路況瞬息萬變還要讀空氣是默許或不許？
出事需要釐清責任歸屬時，常因為規範不確實或法規與實務的落差，最後
各說各話，台灣人真的該丟掉「鈉五價衰」以及對「彈性空間」的迷思。
→ chi17: 台中慢車道就是停車區不用懷疑,還直接畫停車格收錢5F 06/01 15:11
人行道若有外推，明確劃分道路與路側，其實未嘗不可。
推 chimouse: 只要違停會擋到整條路的車 那就沒人敢違停了
這樣絕對比畫寬車道還順暢6F 06/01 15:22
→ Bimmer3698: 想太多了，違停佔住三分之二路寬還離開找不到人的，大有人在，工程跟法規規劃不完善就不用想什麼有效率的改善。8F 06/01 15:48
這要常態性嚴格執法才能改變，台灣現在做錯事的比較大聲。
至於嚴格執法的前提，就是毫無模糊空間的道路設計。
推 berryc: 因為默許才能讓刁民方便啊..明確允許就是24H被佔用看看密度高的住宅區就懂, 不收費時段路邊停車格或沒畫線的地方全部停滿滿
現在紅線違停嚴重, 但多數人還是會在車上保持隨時可落跑 、如果改成黃線, 會在車上顧著的人會更少11F 06/01 16:19
不妨引進Ubike概念，分成
不塗色可臨停15分鐘的避車彎（15分鐘內免費），
綠色塗面為完全收費的停車格，前者可採
較高費率並加上累進機制，避免長時間
占用，後者可採
較低的非累進費率，在沒有自用車輛進出私有地需求的路段，
滿足其他人長時間停車的需求。
違停在台灣是歷史共業，道路規劃不良，停車場數量與分布皆不足，這些是
歷任政府共同的「政績」，不能將路邊停車往死裡打，
邏輯清晰且規範明確
的管理，與之共存，才是我們該去追求的目標。
推 berryc: 你說的有管理上的困難啊...臨停時間就是
我就拿高鐵的接送區來說就好, 機乎永遠都是停滿滿如果要真正做到"接送區" , 像機場那樣..就必須要有人管理,隨時巡邏,看到車子停一陣子沒動靜就去趕人16F 06/02 12:12
管理的技術層面，可用智慧停車格系統，5G網路普及後，更能加速佈設。
至於真的很鄉下，很荒涼，又不妨礙他人的地方，我傾向被占用也沒差，
明確區隔道路與路側不是為了營利，而是為了安全。
※ 編輯: Tahuiyuan (101.136.40.94 臺灣), 06/02/2023 15:10:48
--