作者 atrophy5566 (阿戳飛5566)
標題 Re: [新聞] 超商浩克出招了!被毆7天傷勢曝 「控警
時間 Mon May 29 08:43:04 2023



SweetLee: 既然知道警察沒那麼笨 不就證明不是情緒失控了嗎? 情緒失控的時候才不會理性思考,會失去理性變無腦亂打人
就沒情緒失控一直在那邊帶風向59.127.45.14 台灣 05/28 22:57

謝謝推文為我們示範怎麼過度類推

情緒分為四個象限,分別被強烈不強烈、正向負向所劃分

情緒並非二分法,好或不好、理性或非理性

當我們用「情緒失控」形容一個人時,通常是指這個人喪失了某種判斷能力,而這種判斷
能力通常會是外在道德、法律的約束。

當然,極端情緒失控的情境包括失去危險的判斷,我不認為在這事件中的警察沒辦法判斷
危不危險。

總而言之,不能用警察可以判斷危險情境去「證明」是否情緒失控,這件事可以有相關,
但不必然有因果。

我比較認同推文中有版友說警察在被打後,需要宣洩的看法,但是我覺得他穿上制服,就
有做好他的工作,他可以選擇其他方式宣洩他的壓力。我可以理解他,但既然被錄下,懲
處也只能乖乖吞了。


我之前在教育界服務,曾經被情緒失控的學生痛毆,但那時候我的身分是老師,難道我也
要以急性壓力創傷等理由打回去嗎?

我用這理由合理打回去,我不被家長告死才怪。

如果認同警察打浩克的,應該要給個「必要性」的理由吧?如果浩克真的危險,怎麼不選
擇叫其他警力支援,人多好一起壓制呢?而且被噴辣椒水後,浩克只剩叫囂也沒攻擊行為


如果一個民眾,坐在路邊叫囂,警察已經噴辣椒水了,你還會支持警察拿警棍打他嗎?

當然先前浩克有對警察揮拳,可是警察當下不強力執法,等浩克坐在路邊噴辣椒水後,跑
去打他的「目的」跟「必要性」為何?

公務機關在行政行為不是有「比例原則」嗎?

別忘了,不只該員警,連分局長、派出所所長也一起受到處分,如果警界都認為懲處合理
,乖乖的吞下去,那可以想一下,究竟該員警的執法方式是否合理呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.177.31 (臺灣)
※ 作者: atrophy5566 2023-05-29 08:43:04
※ 文章代碼(AID): #1aS_KQRl (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1685320986.A.6EF.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 超商浩克出招了!被毆7天傷勢曝 「控警
05-29 08:43 atrophy5566
levs: 辛苦了。沒辦法法律就是規定不能打回去。
稍微離題一下,前幾天在日本有兩個警察被槍打死。因為報案的人說犯人用刀砍人,所以警察去現場時沒穿防彈衣,在無防備狀態下被槍殺。
如果把渾身肌肉視為武器的話,我可以理解警察會怕他再牙起來,或因對他感到恐懼而打他。不過法律無法接受這種事就是了。
如果是我遇到他先把我打流血,我會拿刀捅他,因為我有受過類似的暴力攻擊,我會怕對方對我施加無法彌補的傷害。即使我可能需要因為過度防衛而付出代價,但起碼我可以預防對我來說最嚴重的事情發生,畢竟實際上發生過上述的被槍打死的警察其中一個61歲剛退休,退休後再雇用。他有一堆孫子失去了阿公。1F 172.107.154.78 南韓 05/29 09:51
misslover: 毒打本就沒有必要性,發洩情緒而已16F 118.163.99.229 台灣 05/29 11:33
SweetLee: 之前一個瘦子被噴辣椒水還可以殺兩個警察 到底要多情緒失控才會判斷成那時候浩克沒有攻擊能力和意圖?
沒攻擊能力和意圖的人是趴在地上雙手舉給人銬 浩克則是還站起來想打人 意圖超明顯的 理智的人都會認為有攻擊意圖17F 1.175.164.246 台灣 05/29 11:49
kkk690713: 樓上的就問你為什麼暴走時不壓制阿?那時候如果浩克有攜帶刀械那兩個警察是不是早掛了?台灣的警察是不是都不會判斷壓制的時機點阿?23F 118.231.161.180 台灣 05/29 14:21
SweetLee: 因為兩個警察打不贏他啊 不然你幹嘛不直接制伏中共就好 幹嘛怕他打過來? 跟你一樣用嘴砲制伏?27F 59.127.45.14 台灣 05/29 14:30

--
作者 atrophy5566 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄