看板 WomenTalk
作者
標題 [討論] 請問這樣算是抄襲嗎?
時間 Tue Feb 16 17:19:02 2016
作者
標題 [討論] 請問這樣算是抄襲嗎?
時間 Tue Feb 16 17:19:02 2016
(借男友帳號po文)
看到了一個商品，
覺得和之前一個日本設計師的限量商品很像...
但又不知道算不算是抄襲，
主要是立體蛋蛋的創意感覺被抄襲了!
因此想請教女板的板友們，謝謝^^
原日本設計師作品
http://i.imgur.com/BozCSuH.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/BozCSuH.jpg)
臺灣某粉專作品
http://i.imgur.com/IkK0k1e.jpg
![[圖]](http://i.imgur.com/IkK0k1e.jpg)
其實和某圖文畫家人X的爭議很像，
好像是抄襲又好像不是???
這樣到底算不算呢?
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.99.127
※ 文章代碼(AID): #1Mmkc98V (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1455614345.A.21F.html
→ : 是致敬1F 02/16 17:19
※ 編輯: kylechen865 (101.12.99.127), 02/16/2016 17:19:53推 : 質感差好多2F 02/16 17:20
→ : 致敬啦3F 02/16 17:20
推 : 致敬XD4F 02/16 17:21
推 : 推1樓啊! 哈哈哈,致敬這兩個字超好用的!!5F 02/16 17:21
推 : 第一張很可愛，下面那張好猥褻的感覺= =6F 02/16 17:21
→ : 差這麼多= =7F 02/16 17:22
→ : 醜的叫抄襲 正的叫致敬8F 02/16 17:22
推 : 我覺得完全不像耶9F 02/16 17:23
推 : 覺得不是欸 幹嘛一天到晚懷疑別人10F 02/16 17:23
推 : 概念一樣啊，我覺得算哈哈11F 02/16 17:24
推 : 算，難道要一模一樣才叫抄襲嗎12F 02/16 17:25
推 : 算啊 這個創作主體概念就是那兩顆蛋蛋13F 02/16 17:26
![[圖]](http://i.imgur.com/A9nLqPc.jpg)
→ : g15F 02/16 17:27
→ : 照這種邏輯學術文章發不出來 科16F 02/16 17:27
![[圖]](http://i.imgur.com/GwBTWwA.jpg)
推 : 算吧！因為創意點就在蛋蛋上，即使貓不一樣也算18F 02/16 17:31
推 : 慘不忍睹的質感19F 02/16 17:31
噓 : 抄襲啦，台灣粉專一堆這種的，跟她講還會暴怒封鎖20F 02/16 17:33
→ : 應該說刻意把貓畫得不一樣，但你要說沒參考...誰信XDD21F 02/16 17:33
推 : 功能、設計具有創新、相似超過30%以上，就算抄襲。22F 02/16 17:33
推 : 我會覺得是抄襲(別人的創意) 但抄的好醜......囧;23F 02/16 17:35
推 : 不算，如果這樣算抄襲，那文創會少大部分24F 02/16 17:35
推 : 算 點子是一樣的25F 02/16 17:35
推 : 覺得不一樣 雖然都是在袋子上畫貓 可是貓風格不同26F 02/16 17:36
推 : 好奇為什麼想買有貓的oo的袋子27F 02/16 17:38
推 : 呃，所以以後帆布袋上不能畫貓了？28F 02/16 17:38
推 : 算吧，創意完全一樣29F 02/16 17:38
→ : 提醒這位作者之後，還說自己是犯什麼死罪30F 02/16 17:39
推 : 我也覺得是抄襲，貓的畫風怎樣都沒差，重點是那個梗(創意)31F 02/16 17:39
![[圖]](http://i.imgur.com/VT4y1E3.jpg)
推 : 重點是蛋蛋，然後臺灣那個醜到爆炸33F 02/16 17:39
推 : 不覺得是抄襲34F 02/16 17:39
推 : 不算35F 02/16 17:40
推 : 覺得算ㄟ0.036F 02/16 17:40
→ : 不算啦，因為太醜超級醜一點都不可愛37F 02/16 17:41
→ : 重點不是貓 是那個創意有抄襲之嫌吧38F 02/16 17:41
推 : 喔，我看到蛋蛋了，這樣確實有疑慮，建議原po原文註明一下"立體蛋蛋"39F 02/16 17:41
※ 編輯: kylechen865 (101.12.99.127), 02/16/2016 17:43:04推 : 算，老娘設計系畢業的41F 02/16 17:42
推 : 有別人抄所以自己跟著抄就沒問題是什麼邏輯42F 02/16 17:43
推 : 概念應該有參考，但著作權不保護，並且圖樣不相似。43F 02/16 17:43
→ : 重點在那兩顆，同時貓主題44F 02/16 17:43
推 : 算是參考45F 02/16 17:43
推 : 算抄襲46F 02/16 17:44
推 : 抄襲啊47F 02/16 17:44
→ : 而且兩個都是環保袋，創意點一樣48F 02/16 17:44
→ : 如果我是原作 看到這個肯定覺得自己被抄了...49F 02/16 17:46
推 : 算吧！而且台灣那做的好粗糙50F 02/16 17:48
推 : 概念一樣51F 02/16 17:48
推 : 台灣抄的好粗糙喔 那蛋蛋的質感很差 不想捏52F 02/16 17:50
→ : 昨天提醒這位作者時，她還回take it easy...53F 02/16 17:51
推 : 問設計者 他覺得是就是54F 02/16 17:51
![[圖]](http://i.imgur.com/yv5TGkh.jpg)
![[圖]](http://i.imgur.com/CGiz3vj.jpg)
推 : 覺得算，主題就是那兩顆蛋蛋阿57F 02/16 17:55
推 : 我一開始把尾巴看成腳…= =58F 02/16 17:55
推 : 台灣做的也太醜了吧 那個蛋根本隨便搓兩個球黏上去59F 02/16 17:56
→ : 一樓可以幫政客寫稿XDD60F 02/16 17:56
→ : 不知道算不算！但質感差很多61F 02/16 17:57
→ : 粉專裡奇杷好多喔62F 02/16 17:59
推 : 粉專有些沒名偷抄被挖見怪不怪63F 02/16 18:01
推 : 好醜……64F 02/16 18:01
→ : 有些被挖還會寫澄清文然後被死忠粉支持
不是說這位作者，看過也有被人揭穿65F 02/16 18:01
不是說這位作者，看過也有被人揭穿65F 02/16 18:01
推 : 怎麼會有人把學術文章拿來相提並論阿67F 02/16 18:03
推 : 覺得算抄襲68F 02/16 18:05
推 : 是69F 02/16 18:07
推 : 圖不算，但蛋蛋就很像抄來的70F 02/16 18:07
推 : 我覺得是抄襲 創意點相同71F 02/16 18:07
推 : 覺得算，但真的很醜！72F 02/16 18:08
推 : 呃...原創作的貓咪很可愛的說73F 02/16 18:08
→ : 紅明顯，有興趣拒買的歡迎站內信74F 02/16 18:08
推 : 仁者無敵，是誰在打太極，風生水起，喝!75F 02/16 18:09
→ : 只有圖不算,蛋蛋梗有點....76F 02/16 18:12
推 : 抄得真醜…77F 02/16 18:14
推 : 看到這個讓我想到 ES板上很紅的機車包幾乎跟balenciaga的機車包一模一樣 怎麼能這麼堂而皇之地賣而且都沒事@_@78F 02/16 18:14
推 : 樓上某些人是怎麼了?不是只有原圖照搬才算做抄襲好嗎…80F 02/16 18:14
推 : 哈哈哈 差了100個等級吧81F 02/16 18:19
推 : 算 因為創意就是那兩顆蛋蛋82F 02/16 18:20
推 : 就是抄襲呀@@83F 02/16 18:21
推 : 原創性這種東西是主觀認定的，看法官跟專業鑑定人依照一些原則是判斷，也不是說看起來抄襲就是抄襲的。84F 02/16 18:21
推 : 我覺得是抄襲86F 02/16 18:21
推 : 叫葫蘆猴出來說啊87F 02/16 18:22
推 : 質感也差太多...88F 02/16 18:23
→ : 抄襲還回take it easy超欠打89F 02/16 18:24
推 : 真是醜爆了90F 02/16 18:24
推 : 是抄襲啊91F 02/16 18:25
推 : 超醜92F 02/16 18:25
推 : 喔~我沒看到蛋蛋 那就有抄的感覺了 梗的感覺93F 02/16 18:26
推 : 抄就算了 還抄得好沒質感.....94F 02/16 18:26
→ : 只有貓圖的話覺得還好 因為很多人會在各種地方畫各種動物95F 02/16 18:26
推 : 第一張會想買 第二張完全不喜歡97F 02/16 18:27
推 : 抄襲無誤 誰管你貓畫得如何 那個蛋就是抄98F 02/16 18:27
推 : 唉= =99F 02/16 18:28
推 : 算，而且還抄很爛328F 02/17 04:55
推 : 醜+1 沒質感到突破天際329F 02/17 05:15
推 : 這人是我臉書好友，砍一砍好了=_= 身為創作者看到這個回應真的很心寒330F 02/17 06:18
噓 : 紅明顯 問題不在於貓蛋蛋就是抄襲，因為那是既有生物特徵，但是提袋+貓蛋蛋 概念相同即使貓圖案不用也構成抄襲，但是如果她是把貓蛋蛋應用在不同商品上比較不會有抄襲疑慮頂多是設計概念相同332F 02/17 08:01
--