近些月來，對於108課綱的討論，成為輿論的聚焦之一；唯討論的作者皆未見有擔任教科
書的主編，或許是因考量書商的未來，致未便出聲，或許是因有過「審查的災難」，不想
再有二次傷害而噤若寒蟬。由於有些論述似是而非，本文乃以曾任某書商教科書主編的身
分，談談編寫教科書深受108課綱的苦難，以就教有關同好，乃至教育主管部參考。

課綱係根據高級中等教育法第43條，國民教育法第34條，由教育部提請行政院長聘請課審
會委員審議通過。依上揭二法規定，課程綱要之研究、發展、審議及其實施，應秉持「尊
重族群多元、性別平等、公開透明、超越黨派之原則」，足見課綱的設計係本諸學理所為
之課程規制。但現行課綱與早先的課綱比較，會發現有很大的翻轉，美其名為提昇學生之
「素養」。但情形是否如此，不論黨派的大學教授皆可明確的說，國內大學生的素養不僅
沒有提昇，而且是在下滑，簡值是在沉淪。這是事實，誰敢否認?

對於課綱的台灣主體性規畫，究竟政策目標為何？固然不用多費口舌，但台灣主體性的真
正意圖為何，則有探討的必要。就學理而言，課綱應以中華民國憲法為依據，在此基礎上
強化台灣主體性的文化價值，始可謂符合憲政主義的課綱，但當今108課綱根本背離課綱
的學理設計，真不知課審會委員當初在教育部長唯我獨尊強制通過得心情如何？認為這真
能提昇中小學學生的公民素養嗎？

由於課綱的偏頗，編寫教科書談何容易？記得過往的教科書主編多半是學界巨擘、望重士
林，但當今教科書主編是個苦差事，望重士林的學者已視編著教科書為畏途。主要的原因
，就是課綱是唯一的依據，絕無妥協餘地，以致編寫教科書就如同在填充或申論課綱規範
。在馬英九執政時期，編寫一本完全是法律課程之高中教科書，聘請在大學著作等身的教
授，最高法院庭長編寫課文，皆可能被完全外行的教科書審查委員退件，而這些退件理由
，編寫教授看後，幾乎完全不能接受，但在多次溝通後，至少審查委員還可通過付梓；然
而至蔡英文執政之後，課綱完全翻新，令人不敢領教的是，馬英九時期與蔡英文時期的不
同課綱僅有三年的間隔，試問書商編寫一冊成本至少一百萬元，在二、三年即換成完全走
樣的課綱，其成本如何回收？書商為回收成本，遂要求主編教授請高中或國中老師編寫教
科書，其目的就在能為編寫學校使用，試問其水準如何提昇？

在教科書編寫水準已下滑下，主編教授的辛苦可想而知。但送到國家教育研究院審查時，
看到盡是名不見經傳的審查委員。不要說沒有大學著作，有的根本是御用的高中老師，這
是一個不要知識的課審會下的組織運作。有時回想審查過程，真有如在專制國家毫無著作
自由的狀態。教科書雖然是在如此不正常的情況下出版，還好的是每年的大學學測或指考
，題目還是頗有水準。這是一個非常矛盾的教科書著作過程。教科書很可能是學習者一生
的知識啟發，卻因教科書本身地教條化，而使學習者一知半解。當今大學生的素養不佳，
教科書是一大問題，而教科書出問題，就是審查委員「把關」不力的惡果。這些審查委員
他們不要知識，只要迎合執政者的意識形態而已。

在此呼籲未來的國家領導人，一定要注意當今大學生素質下滑，由課程的檢討，課審會委
員的聘請，教科書審查委員的專業，全面的檢討，而且修法明定課綱多少年檢討一次，而
不是政黨輪替課綱也須大翻修。當然最重要的是，本諸憲政主義設計課綱和編寫教科書，
才是正辦。（作者為國立台北大學公共行政暨政策學系教授）