看板 Stock作者 DrTech (竹科管理處網軍研發人員)標題 Re: [情報] 50美元訓練出媲美DeepSeek R1時間 Fri Feb 7 08:14:36 2025
※ 引述《LimYoHwan (gosu mage)》之銘言:
: 標題:
: 李飛飛團隊用不到50美元訓練出媲美DeepSeek R1的AI推理模型
: 來源:
: Futu
: 網址:
: https://tinyurl.com/ydrtdbu8
: 內文:
: 李飛飛等斯坦福大學和華盛頓大學研究人員近日以不到50美元的雲計算費用訓練了一個名
: 叫s1的人工智能推理模型。該模型在數學和編碼能力測試中的表現與OpenAI的o1和DeepSe
: ek的R1等尖端推理模型類似。研究人員表示,s1是通過蒸餾法由谷歌推理模型Gemini 2.0
: Flash Thinking Experimental提煉出來的。
: https://i.imgur.com/kFg9GjU.jpeg
: 斯坦福大學以及華盛頓大學的研究團隊展示了一種極低成本的 AI 訓練方法,被稱為 S1
: 。
: S1 僅使用 6 美元就能達到 OpenAI o1-preview 級別的推理性能!同時匹敵Deepseek R1
: 推理時間可控:S1 通過簡單的“Wait”機制,控制大模型的思考時間,提高推理能力。
: S1 不是 OpenAI o1 或 DeepSeek R1 的直接復刻,但它揭示了在推理時微調 AI 的潛力
: ,甚至可以媲美 Reinforcement Learning(強化學習)。
: OpenAI 和 DeepSeek 早期研究發現,AI 在回答問題時“思考得更久”,往往能得出更好
: 的答案。但過去並沒有清楚解釋:如何在推理階段控制 AI 的思考時間?
: S1 的創新點: S1 論文提供了推理時間擴展(Inference Scaling)的具體實現方法:
: 核心思想:
: 如何在不改變 AI 訓練過程的情況下,提高 AI 解決複雜問題的能力?
: 方法:讓 AI 在推理時“多想幾秒”,自動檢查自己的答案,從而減少錯誤,提高正確率
: !
: 結果證明,這種方法比 OpenAI o1-preview 還要好!
: 最重要的是:而且只用了 1000 道題! 這比一般 AI 訓練的數據少了 800 倍,但效果仍
: 然很強!
: 此外,該模型可以在筆記本電腦上運行,並且其訓練成本僅為 6 美元。
: 論文下載
: https://arxiv.org/pdf/2501.19393
連結或內文,完全是錯的。
根本是腦殘媒體在亂寫。與論文事實不符。
先說論文結論:
模型表現:
經過不斷的做實驗試錯,
終於從59000筆訓練資料中,
找到一組1000筆AI訓練資料,
可以在"部分考卷"上贏 OpenAI的一個很爛的模型,o1-preview。
其他考卷考出來的分數,依然慘輸給 deepseek-R1,ChatGPT-o1。
成本:不到50美元。
也是只看 fine-tune 1000題,一次的成本。
而且,試了不知道幾次,
終於找到一次,
可以在部分考卷上贏一個很爛的模型。
媒體文章中,忽略不計的成本,至少包含:
base模型訓練的成本(至少占成本99%)
研究人員不斷試錯找1000題的成本。
多組1000題,再用 Gemini 模型,產生fine-tune資料的成本。
其他錯誤資訊,媒體的內文寫:
研究人員表示,s1是通過蒸餾法由谷歌推理模型Gemini 2.0。
完全錯誤。原始論文寫:
先準備 59000筆訓練資料,在不斷的用各種方式,選1000筆資料,再將1000筆 Gemini 2.0 Flash Thinking 改寫訓練資料。
最後再用這些資料fine-tune Qwen2.5-32B-Instruct模型。
真的要亂寫,也要寫成蒸餾 Qwen2.5-32B的能力,而不是蒸餾 Gemini。
而且這種做法嚴格來說不叫蒸餾,叫fine-tune微調
結論:
研究沒問題,找到了一種成本較低的流程,可產生可思考模型。但效果很一般。
一堆外行人,連論文都不看,在造假新聞。
媲美OpenAI-o1,deepseek-r1,連論文都沒這樣寫,純媒體造假。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.31.161 (臺灣)
※ 作者: DrTech 2025-02-07 08:14:36
※ 文章代碼(AID): #1dfL1kLr (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1738887278.A.575.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] 50美元訓練出媲美DeepSeek R1
02-07 08:14 DrTech
→ fedona …
推 fedona: 股版人看不懂英文1F 02/07 08:17
推 AGODC: 這就如同酒精釀造工藝,一般不懂的人認知上它就是某蒸餾原理,只是有加上一些前後加工的工序,本質上對一般人來說用「蒸餾」這個辭最好理解啊,未來這種類蒸餾或前後資料篩選再tune的東西會一籮筐,前面幾個還分得出來差異,到後面出來幾百幾千個時,誰還分得出來用哪個方法?反而叫蒸餾是一般人最好理解的6F 02/07 08:46
推 aaa80563: 不然為什麼一堆-0.06的噴上天12F 02/07 08:48
推 maxangel: 台灣媒體就不讀書 當然不會認真寫13F 02/07 08:50
推 Laviathan: 蒸餾不一定是監督式學習,但微調是監督式學習,樓上怎麼可以說都一樣叫蒸餾14F 02/07 08:50
→ wr: 簡單來說 只要你能從六萬筆資料中找到那1000筆資料你就可以弄出跟gemini很接近的能力
也就是說 如何找到那1000筆資料的技術應該可以賣錢16F 02/07 08:51
推 dani1992: 按你描述是從Gemini蒸餾微調Qwen沒錯啊19F 02/07 08:54
→ wr: 至於訓練出來的東西 就隨便應用端去天馬行空了20F 02/07 08:54
推 LDPC: 大大 建議你自刪 這就是蒸餾。是你自己不懂22F 02/07 09:01
推 p122607: 這也是蒸餾的一種…23F 02/07 09:05
推 LDPC: 作者自己paper都說 1000題從gemini thinking distill
這已經不是你第一次亂嗆 結果自己搞錯=_=
paper 第一頁 右下方就講distilled from gemini thinking experimental26F 02/07 09:08
推 LDPC: 哪來專業..=_=34F 02/07 09:14
推 oopFoo: 必須推。s1來蹭r1的。s1論文根本就不實際,也不實用s1這篇論文只是來騙篇數的。phd的悲哀。35F 02/07 09:27
→ emind: 論文主旨是test-time compute 也放在標題了。Ilya在2024 Neurips 也講inference time compute.
宣傳成本什麼的很好笑37F 02/07 09:40
→ DrTech: 這篇論文的distilled意思,與前幾年大家在做transformer模型時的蒸餾,完全不同意思。是違反學術常規定義,自創的定義,意思是用Gemini 模型,生成新的訓練資料。硬扯沒意義,論文實際上跑出來的分數就是大輸OpenAI-o1或deepseek-r1。新聞寫媲美本來就是亂寫。40F 02/07 10:14
--