作者
標題 Re: [新聞] Fed公布美國23家銀行均通過壓力測試
時間 Fri Jun 30 00:47:31 2023
標題 Re: [新聞] Fed公布美國23家銀行均通過壓力測試
時間 Fri Jun 30 00:47:31 2023
背景情境設定如下
https://imgur.com/hK0C3gM.png
![[圖]](https://i.imgur.com/hK0C3gMh.png)
FED設定的最嚴重情境 就是深度衰退
只是這個情境有些問題點
1.長期公債 預期會降至1%左右
但問題是如只回到2% 或是死卡在3%呢???? 這個預設有點太過樂觀
現在長期公債問題沒有那麼簡單像2008年一樣 一下就給你掉到接近於0好嗎
哪有那麼爽
2.BBB級公司債的收益率 在深度衰退下 只增長6%左右????
在普通不利情況下估的BBB級收益率也有5%多
你進入深度衰退下 收益率只增加1%左右 有可能嗎???
而且你GPD設定衰退-12%~-5% 這麼大幅度的衰退 最好BBB級收益率只給你跳的1%
: 壓力測試假設情境為，美國失業率將在今年第一季跳升至 5.6%、2024 年第三季達到 10%
: ，美國實質 GDP (國內生產毛額) 成長率將連續五季負成長 (2023 年第一季至 2024 年
: 第一季分別為 -12.5%、-6.7%、-8.0%、-5.9% 以及 - 1.8%)。
: 聯準會表示，接受壓力測試的 23 家銀行在預計虧損 5,410 億美元的假設情境下，仍設
: 法維持資本要求，全數過關成功。
: 今年的測試還包括首次對摩根大通 (JPMorgan Chase)、高盛 (Goldman Sachs)、花旗集
: 團 (Citigroup) 等 8 家最大家銀行進行「探索性市場衝擊」(exploratory market
: shock)，包括更大的通膨和升息壓力。結果顯示，大型銀行能夠抵禦利率上升環境的考驗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.155.136 (臺灣)
※ 作者: epson5566 2023-06-30 00:47:31
※ 文章代碼(AID): #1adRMb5A (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1688057253.A.14A.html
噓 : 唉，不會看一下2020年3月的狀況？
BBB那時候多少？5.48%
這邊的深度衰退，基本上就是基準利率又要降為0了
衰退12.5%甚至只有2020年一半慘
比較一下2020年3月的這些數字，就知道這設定是有道理的1F 06/30 00:56
BBB那時候多少？5.48%
這邊的深度衰退，基本上就是基準利率又要降為0了
衰退12.5%甚至只有2020年一半慘
比較一下2020年3月的這些數字，就知道這設定是有道理的1F 06/30 00:56
推 : I大 專業7F 06/30 01:03
→ : 在2020年3月的背景，10年期國債殖利率是0.5%
基準利率是0~0.25%的情況，你要怎麼期待國債卡在3%？當FED空氣？8F 06/30 01:03
基準利率是0~0.25%的情況，你要怎麼期待國債卡在3%？當FED空氣？8F 06/30 01:03
噓 : 這ID連我不懂總經的都知道他也不懂11F 06/30 02:07
噓 : 笑死12F 06/30 02:29
→ : 建議先了解一下長天期公債殖利率背後的意涵13F 06/30 03:34
噓 : 菜味都飄出來了，這是政治報告14F 06/30 06:26
噓 : 你花100元去買本入門書先看看好嗎15F 06/30 07:18
噓 : 我韭菜都聞到你的菜味了16F 06/30 07:55
推 : 推一下 你們倆雞同鴨講 對於通膨看法不同
不過fed就是設定通膨回落
我猜原po認為通膨有黏性 這就不是數字能看出的
你那表cpi就是到1.x
SO 原PO如果要質疑 你應該先質疑fed設定的通膨目標你接下來一連串的推論才能繼續
還有一點就是 2020前面一次升息是到2.5 這次到5~6確實IB大認定長債會直接砍到同樣數字也不合理
若是用2008 的數字來看 比較大的機會確實是2~3%
再加上評估現在美債的買賣情況 fed會否再QE
其實我覺得原po講的是比較隊的17F 06/30 09:00
不過fed就是設定通膨回落
我猜原po認為通膨有黏性 這就不是數字能看出的
你那表cpi就是到1.x
SO 原PO如果要質疑 你應該先質疑fed設定的通膨目標你接下來一連串的推論才能繼續
還有一點就是 2020前面一次升息是到2.5 這次到5~6確實IB大認定長債會直接砍到同樣數字也不合理
若是用2008 的數字來看 比較大的機會確實是2~3%
再加上評估現在美債的買賣情況 fed會否再QE
其實我覺得原po講的是比較隊的17F 06/30 09:00
→ : 給原給樓上，這是假設深度衰退不是滯脹，GDP-10%以上，現在美國經濟結構運行下PCE也會跌很慘；你要討論通膨黏滯性的滯脹，或許輕度衰退下更有可能一點。至於長債我不懂，但是08年長債利率是都還保持2%以上，並不是降到0；還有長期預期差很多；08年之前政策利率長期保持在2.5%甚至4.5%以上，現在市場還沒消化完前15年，那些票面利率極低的長債。
不過BBB債券的利差，我主觀認為預設沒有脫離深度衰退的預期，但也沒達到08、20年那麼糟糕，跟1516差不多水平。
IB大說的我比較認同28F 06/30 09:44
不過BBB債券的利差，我主觀認為預設沒有脫離深度衰退的預期，但也沒達到08、20年那麼糟糕，跟1516差不多水平。
IB大說的我比較認同28F 06/30 09:44
推 : 就是反應長期預期啊 跟市場有沒有消化沒什麼關連啦要消化前15年那些票面利率極低的長債<=什麼意思啊??你看2008年後，10年有跳到0沒 沒啊 就是長期預期
我可能說法比較不好
就是那時大家認定還是會有通膨啊
不要說要用黏性通膨這樣的字眼 但你說就直接沒通膨?我覺得市場不會這樣看 2020那時候沒有通膨問題
市場反而擔心通縮 所以才會有0.5這樣的數字出現
但現在情況是不同的 就如我說的
所以我反而覺得IB大用2020直接帶過來不適合
2來也跟FED QE有關聯啦
所以我才說 這引想的東西挺多的 也不是單一而論
但現在有通膨問題 通膨反覆問題 你說長債要用2020來看 我覺得不適合 2008 可能比較適合 但情況也不是完全一樣39F 06/30 10:52
我可能說法比較不好
就是那時大家認定還是會有通膨啊
不要說要用黏性通膨這樣的字眼 但你說就直接沒通膨?我覺得市場不會這樣看 2020那時候沒有通膨問題
市場反而擔心通縮 所以才會有0.5這樣的數字出現
但現在情況是不同的 就如我說的
所以我反而覺得IB大用2020直接帶過來不適合
2來也跟FED QE有關聯啦
所以我才說 這引想的東西挺多的 也不是單一而論
但現在有通膨問題 通膨反覆問題 你說長債要用2020來看 我覺得不適合 2008 可能比較適合 但情況也不是完全一樣39F 06/30 10:52
推 : 我表達也不太清楚，消化完是指長期預期，心態上很多交易者會錨定在較低的利率；和票面利率低的債券和近一年發售票面利率高的債券交易偏好上所造成的市場利率和預期的偏差。而現在FOMC有給出Long term
的利率預期2.5%，這在08年是沒有的，08年交易者能參考的利率所做出的預期會比現在高。54F 06/30 11:02
的利率預期2.5%，這在08年是沒有的，08年交易者能參考的利率所做出的預期會比現在高。54F 06/30 11:02
→ : 但2020那算是single point 真的太特殊不適合拿來對比
長債就是反應長期通膨預期 fed後來給出長其通膨2.5沒有的時候 也是有個通膨預期啊
為什麼會因此錨定較低的利率 不太懂你的意思
你的意思是 那時大家覺得通膨會比較高?
不是啦 市場也是反應通膨啊60F 06/30 11:03
長債就是反應長期通膨預期 fed後來給出長其通膨2.5沒有的時候 也是有個通膨預期啊
為什麼會因此錨定較低的利率 不太懂你的意思
你的意思是 那時大家覺得通膨會比較高?
不是啦 市場也是反應通膨啊60F 06/30 11:03
推 : 另外下半部的回覆，這其實是預想狀況的壓力測試，以支出面GDP=PCE+投資+出口-進口的狀況來看，除非美國人口移出嚴重，不然PCE平減指數（通膨）跟著嚴重衰退的GDP下降，我覺得定性上可能性大。不過我手邊也沒有資料能定量上去分析，是否有GDP-10%以上，通膨仍然維持在3%以上的可能。67F 06/30 11:10
→ : 但2020還有FED瘋狂QE 所以可能沒那麼準
先定義一下 長債反應的是 長期通膨 但這不等於當下PCE
你可能進入衰退 當下PCE狂減 但長期大家認為通膨不會降太多 會回來 就可能造pce=0 但長債!=0
因為兩個是反應不同東西 我感覺你好像覺得是一樣的?當時2008 我認為10年長債就是反應長期通膨2~3
所以你去看2008後 10 年長債 是在2~3走來走去的73F 06/30 11:10
先定義一下 長債反應的是 長期通膨 但這不等於當下PCE
你可能進入衰退 當下PCE狂減 但長期大家認為通膨不會降太多 會回來 就可能造pce=0 但長債!=0
因為兩個是反應不同東西 我感覺你好像覺得是一樣的?當時2008 我認為10年長債就是反應長期通膨2~3
所以你去看2008後 10 年長債 是在2~3走來走去的73F 06/30 11:10
推 : 長債我懂得少，但除了長期通膨預期外應該還有長期中性實質利率，我前幾年看到的資料，關於長期中性利率是和這4-50年來的政策利率走向一起下降的。也就是08年和現在的長期通膨預期都是2% 但是08年市場預期的長期中性實質利率可能是1.5%而現在剩下0.5%，就會有長債利率的差異。81F 06/30 11:15
→ : 這也比較合理啊 你想想 債是銀行借錢給政府
你說的長期中性實質利率 應該就是我說的長期預期通膨 我看起來是這樣的? 理解應該沒錯?
可是fed有說中性利率要調成1.5%或是0.5%嗎?
我怎麼記得他一直說2%? 這也比較符合現代貨幣理論但2020真的還有Fed QE的關係 才能使長債0.5 這很難是常態 我認為用特例才說明 不太合理 現在fed再繼續qe都不知何時了87F 06/30 11:15
你說的長期中性實質利率 應該就是我說的長期預期通膨 我看起來是這樣的? 理解應該沒錯?
可是fed有說中性利率要調成1.5%或是0.5%嗎?
我怎麼記得他一直說2%? 這也比較符合現代貨幣理論但2020真的還有Fed QE的關係 才能使長債0.5 這很難是常態 我認為用特例才說明 不太合理 現在fed再繼續qe都不知何時了87F 06/30 11:15
推 : https://tinyurl.com/yz3d9ktp 抱歉，現在不在室內臨時無法找到更有公信力的資料，但這篇新聞應該就是我要表達的長債利率可以視作，通膨預期+中性實質利率。 另外我覺得可能有一點誤會，我會一開始推文回覆08年長債沒有降低到0，而是2%以上是回覆原Po; 回覆hidalgo大您的是，我認為深度衰退極大可能造成PCE下降，所以預設狀況CPI快速下降是可能性大的。95F 06/30 11:31
→ : 快速降息 通膨預期會快速上升 長端反應會很快102F 06/30 11:35
推 : 我長債也懂不多 剛剛看了一下 還是沒想懂長期中性實值利率怎麼影響長債的 看感覺好像真的有可能引響
有空再研究在向dabih大請教
先謝謝dabih大 要先去忙了103F 06/30 11:44
有空再研究在向dabih大請教
先謝謝dabih大 要先去忙了103F 06/30 11:44
推 : 祝安 另外想補充一點 長債利率應該不只 長期中性實利率 和 長期通膨預期 應該還需要加上一些 風險溢酬107F 06/30 11:58
→ : 這種就先畫靶再射箭 做好看的演習而已
壓力測試有效去年英國養老基金就不會差點斷頭了
壓力測試沒辦法預測人類的恐慌會搞出什麼事情109F 06/30 13:10
壓力測試有效去年英國養老基金就不會差點斷頭了
壓力測試沒辦法預測人類的恐慌會搞出什麼事情109F 06/30 13:10
--