看板 Stock
作者
標題 Re: [新聞] 林正雄：打炒房大傷經濟
時間 Wed Dec 30 10:28:35 2020
作者
標題 Re: [新聞] 林正雄：打炒房大傷經濟
時間 Wed Dec 30 10:28:35 2020
這裡年輕人居多
我建議用多元觀點看看才知道問題所在
炒房確實可以撐經濟
炒房真正危害是結構性問題
以量化而言短期有所助益
但一但質性 就沒有量化有說服力
這也是困難點所在
炒房真實的機制其實是向全社會注資
很多人說的 減損未來消費力
但房價500變1000
你說未來減損500消費力 但屋主多500呀
而且不只屋主多
台灣二房以上可能有100萬套
是100萬套都多500萬 自己算算多少
而且這種財富比直接直升機灑錢要好
不會短時間增加通膨
因為他只是增加人們財富與消費信心
那100萬套不會都賣掉錢流入市場
屋主手邊多幾百幾千萬 消費自然大方
再說影響實體經濟
事實上 很多中小企早年賺到錢投資房產
他們是這種定向直升機撒錢的受注資者
很難說害中小企業都去炒房不投資生產
還是對中小企注資讓生意得以延續或擴張
炒房本質就是把年輕人的錢轉給老人
本質就是跨世代同族奴役
但背後經濟其實還是有一定的機制在
炒房真正危害是出生率 是減損創業精神
是降低社會認同 是公平性 是擴大貧富差距
這種都是比較質性的東西
基於以上 不炒房的經濟中長期會比較好
社會更健康
但缺乏量化支持
這就是困難所在
因為質性說服力就差一點 往往淪為各說各話
你很難說 我不支持炒房因為創業精神很值錢
年輕人不創業 對社會不滿 缺乏希望對經濟傷害更大
這種就沒有短期gdp來的直接
所以才會一堆油膩中年投資客整天笑年輕人幼稚
他們用量化觀點確實如此
我個人覺得要填補打房經濟空缺就考舉內債發社福
根本不會造成嚴重通膨與貶值
台灣庶民經濟根本快通縮
台灣每年至少出超300～1000億美金的擔保
整天耍智障阻升
講直接點以台灣對世界的貢獻
那是世界欠我們的
舉債不會通膨或貶值 怕什麼？
但台灣民智未開 整天在那邊欠債總是要還
這種話跟舉頭三尺有神明一樣
根本就信仰化 人家講什麼信什麼 一點思考力都沒有 唉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.59.55 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vw-NLNy (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1609295317.A.5FC.html
※ 同主題文章:
12-30 08:59
Re: [新聞] 林正雄：打炒房大傷經濟
12-30 10:28
12-30 18:47
推 : 推1F 12/30 10:30
推 : 清晰，給讚！2F 12/30 10:34
推 : 根本不會有不夠的問題 不夠就印就好 印鈔機開全速3F 12/30 10:39
推 : 推4F 12/30 10:42
推 : 這篇讚5F 12/30 10:43
推 : 覺得這裡年輕人居多 :O6F 12/30 10:44
推 : 無奈感沉重7F 12/30 10:45
推 : 世代剝奪8F 12/30 10:46
推 : 房蟲會來嘴。 說穿了房蟲就只想不勞而獲。壓榨他人9F 12/30 10:47
推 : 這篇中肯10F 12/30 10:49
推 : 中肯，世代剝奪 台灣人都弄自己人11F 12/30 10:59
推 : 高房價就拿未來年輕人錢，等少子化，他們也死光了12F 12/30 11:00
→ : 我覺得直升機灑錢才促進消費 1000個人手上都1萬塊跟1個人手上1000萬 哪個可以促進消費答案應該很明顯 何況1個人手上1千萬會開始買些奢侈品或者囤資產 對整體市場不會比較好13F 12/30 11:00
舉內債社福意思差不多 社福可以選長照 育兒這些消費力比較弱的族群推 : 現在能撈就撈，反正有錢人大不了辦綠卡換一個國家爽17F 12/30 11:01
→ : 應該說高房價讓房東可以花更多錢，但是一個人賺1000萬，跟1000個人賺1000萬，所花費的比例是不同的18F 12/30 11:04
推 : 他們也只是買高價物而已，消費市場變品牌～科科20F 12/30 11:09
推 : 推
補充一點 欠錢要還沒錯 但如果政府欠的是新台幣
我自己印鈔票還你就好了啊XD
欠內債沒在怕的21F 12/30 11:09
※ 編輯: andrew0041 (223.136.109.64 臺灣), 12/30/2020 11:18:39補充一點 欠錢要還沒錯 但如果政府欠的是新台幣
我自己印鈔票還你就好了啊XD
欠內債沒在怕的21F 12/30 11:09
→ : 話說有錢人的消息都是柏來品，對國內廠商助益也不大25F 12/30 11:13
推 : 炒到比天高，大家都不要住最好27F 12/30 11:17
推 : 其實政府要做的應該不是打房而是建造更多的社會住宅，不然很多人都硬扛，錢都卡在還房貸不敢消費28F 12/30 11:25
→ yolasiku …
→ : 破產機制問題.31F 12/30 12:10
推 : 推32F 12/30 12:18
推 : 舉債社福票多還是放任炒房票多33F 12/30 12:23
推 : 整天在那公平才是傷害經濟，一堆人把經濟學還給教授了34F 12/30 12:33
推 : 高房價就吸未來年輕的人的血，家裡沒2房的真的不要生小孩
否則小孩生出來也只是當多屋族的奴隸36F 12/30 12:39
否則小孩生出來也只是當多屋族的奴隸36F 12/30 12:39
→ : 來洗地了 呵 你有美國的拳頭再來無限舉債印鈔39F 12/30 12:40
你先搞懂內債和印鈔關係再查查台灣發5兆債負債率跟oecd比多少
不要腦殘到沒有量化觀念
建議有點經濟背景常識再討論
→ : 差別不過就是你用房價吸未來的人的血或是用債務吸血你沒法把債務讓全世界幫你吞下去 最後就是子孫吞40F 12/30 12:42
→ : 你可以不要買奇怪勒居住正義不是買房正義搞清楚42F 12/30 12:44
※ 編輯: andrew0041 (114.136.211.28 臺灣), 12/30/2020 13:04:11推 : 推，房價漲主要只對窮人有害，但這群人對經濟本來就沒啥貢獻，也不用花時間管他們43F 12/30 13:12
我的意思不是這樣吧現在一堆退休公務員有買房都比年輕醫生有錢了
經濟長遠還是考年輕人去衝出來的
噓 : 樓上邏輯..45F 12/30 13:15
※ 編輯: andrew0041 (114.136.211.28 臺灣), 12/30/2020 13:17:26→ : 這樣講有點不太多。炒房抄到大賺錢就會大力消費...個人覺得不見得。我認識幾個炒房吵到飛起來的。但是私底下超級省。而且能炒到賺大錢大力消費的以人口比例來說一定是少數。推動經濟成長的效果絕對低於你讓房價合理後，每個人都有一定程度的消費能力來的弱。
不太多X->不太對。46F 12/30 14:00
不太多X->不太對。46F 12/30 14:00
推 : 邏輯清晰 給推53F 12/30 14:20
推 : 炒房賺到的錢當然是繼續買房 XD54F 12/30 14:35
推 : 減損創業精神真的很慘，現在創業都在幹嘛
45年級創業很多都科技業製造業，現在呢55F 12/30 14:41
45年級創業很多都科技業製造業，現在呢55F 12/30 14:41
--
作者 andrew0041 的最新發文:
![]()
好屌哦 剛剛看一個人分享一季有21部 好像還只是分享比較好看的 就有八成都沒聽過 只看過幾個主流的 到底哪來時間看這嗎多動漫呀 大家一天都花多久看動漫呢？72F 47推 5噓![]()
Ark雖然最近暴跌 可是因為成本低 基本都還是從大爆賺變大賺 要虧不容易 但百度最近大崩盤 五天跌30% 直接送阿姨住套房 百度的爛 連中國人都不想幫忙說話了 阿姨是不是識人不明呀 講了就信 Ps 百 …44F 29推 2噓![]()
林就習的官宣系統 中國有個特色叫穩預期 基本就是望梅止渴的意思 如果看什麼微博 知乎 其實他們這兩年感覺經濟停滯感受很明顯了 生育率結婚率下降比台灣還快 其實中國有幾個事情是過去沒碰過的 首先 中國目 …57F 22推- 一拳創造力我認為屌打三本柱 要想一堆英雄怪人和他們招式 劇情也有特色 比老梗主角成長慢好多了 那為什麼一拳沒有成為現象級漫畫？53F 28推 4噓
點此顯示更多發文記錄