回看板
Disp BBS
看板 Soft_Job
作者 DrTech (竹科管理處網軍研發人員)
標題 Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
時間 Thu Jul 27 18:00:33 2023

第一篇文章推文：
pokkys: 我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。
pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD

第二篇文章內文：

其他人的部分，我是極力不想對A究責，B的主管也是一樣的態度。最後我們兩個送上去給老闆的說法是這兩個人的責任，10分裡只有1分。
---

其實，原Po都說了A，B責任很低。
自己也承認擔了大部分的責任。
結果推文大家一直在爭議，責任是誰？

原PO也很有責任感，沒有推託扛下來大部分的責任了。

但是明明B 沒有太多責任，
卻因為做事與講話的罪人。
導致於原PO情緒化的想讓隔壁部門的B走人，

pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿

奇怪，B只有1成責任，怎麼A還想火掉別人。
那麼8成責任的原PO怎麼沒被火？

如果真的對別人態度說話不滿意，
想用這理由火掉別人，也請與B的主管反應他的態度問題。你原PO根本沒資格決定這樣的態度，是否該被火。

太多證據，都顯示原PO當時也已經不是正常成熟的工作心態了，也在情緒發洩。


工作上不爽，帶有情緒憎恨別人，其實蠻常發生的，大家都不是聖人。但大家都離職了。還在網路上發文帶有各種情緒言論的去回想此事。太沒必要了。過了就過了，放下吧。

最後，別太在意網路上任何陌生人言論影響情緒，包括我的任何打字。你不該被陌生人的情緒影響你自己。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.253.92 (臺灣)
※ 作者: DrTech 2023-07-27 18:00:33
※ 文章代碼(AID): #1ama13QE (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690452035.A.68E.html
※ 同主題文章:
[心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-23 01:02 pokkys
… ×5
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-26 08:28 yamakazi
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-27 11:15 handsomeLin
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-27 11:27 hidog
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-27 18:00 DrTech
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-27 23:57 pokkys
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-28 01:33 hips
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-28 02:54 handsomeLin
… ×4
推 lwlt1995: 看法跟這篇一樣1F 07/27 18:23
→ alan3100: 原PO覺得B應該扛責任自己只是背黑鍋吧 B主管才是明眼人2F 07/27 18:33
推 loliconrd: 看到公司想用這種人當主管當然跑3F 07/27 18:35
推 ghost1236: 真得是鬼故事 鬼自己跑出來講故事4F 07/27 18:36
推 nh60211as: 確實5F 07/27 18:46
→ superpandal: 以嚴重性來講B很大責任 但公司有制度所以樓主要負責B的嚴重是爆炸影響整個公司 一票人被牽連
包含老闆都被影響 怎麼會不嚴重？ 當然公司究責是另外一回事 這都講過了這不是B態度問題 是B搞到人的問問題 從頭到尾樓主就是很不爽被搞到
而不是B態度很有問題導致樓主忿忿不平 完全搞錯重點一個態度很有問題但沒搞人和一個態度沒問題但刻意搞人如果非得選一個承受你選哪個?6F 07/27 18:50
→ alan3100: 原PO還是回當員工吧 當lead沒溝通沒擔當 搞到大家都不爽14F 07/27 18:57
→ superpandal: B是不同部門的人 是要lead什麼... 原po確實要多點
關切 但不能掩蓋B事情鬧大
這個回文就還是刻意迴避掉B的問題 被究責最多的是原po 但B本身的問題不能夠用樓主的問題來掩蓋15F 07/27 19:00
→ alan3100: 整篇重點只有B主管講的才是原貌,所以才說B主管是明眼人你喜歡原PO當你主管就請便吧19F 07/27 19:03
→ superpandal: 原po的問題  打錯
哪有什麼原貌 一個沒什麼參與沒存在感的人表示的又不多的人沒什麼參考價值21F 07/27 19:04
推 ZooYo: 大多數人應該都是這篇的想法吧24F 07/27 19:08
→ superpandal: B主管頂多就當和事佬 讓事情平息下來 講原貌就多了如果是這篇想法代表看的淺 仔細分析不要自己經驗帶入才是最理性的看法25F 07/27 19:09
推 ZooYo: 對不起 你說的沒錯28F 07/27 19:11
推 wmtsung: 別跟豬打架XD29F 07/27 19:15
→ superpandal: wmt可以說明一下哪個是豬呢？
s/樓主/原po/g30F 07/27 19:18
推 WaterLengend: 本來就是= =而且看起來整套要整合也沒一個流程，一個人想幹啥就幹啥，不知道是部門還公司問題32F 07/27 19:24
→ superpandal: 是公司問題 小咖的可以隨便close 可以隨便commit這不會是一個部門的問題
究責很有制度 其他制度gg34F 07/27 19:33
推 ericthree: 真 鬼故事37F 07/27 19:50
推 rahit: 這其實應該分兩件事看
今天原PO的team炸了是事實
責任就是原PO扛
然後B態度很差 那應該是由B的主管決定是否懲處
法治跟人治最大的差別就是
不論這個人再爛 只要他是有照制度回報BUG
那他就不該有責任 因為他有照章辦事
你頂多只能說他嘴賤
該把問題攔下來的是A,原PO,QA38F 07/27 19:52
推 issuperchild: 解決提出問題的人最快啊47F 07/27 20:08
→ superpandal: 已經商量好了不是嗎 A與B考績都炸裂 哪有什麼制度 一來一往沒下文就結束這叫有制度...
而且確實是B commit A/QA要怎麼攔 你說原PO攔可能還有點道理 但我們都不知道該公司對主管要求是什麼48F 07/27 20:24
推 blackrays: 推這篇
只能說整串留言看下來 年薪百萬以內到千萬的 想法scope完全不是一個level52F 07/27 20:35
→ superpandal: 年薪高的最好是會為了底層想 底層怎麼鬥他們也不會知道55F 07/27 20:45
推 soccer103: 同意這篇
而且原原 PO 在那邊說知道 A、B 責任
什麼知道自己組責任相對大
又說 B 自爆傻眼云云..等
他嘴巴說這麼多擺明就心懷芥蒂
自己的情緒都還沒走出來
否則怎麼會上軟體版用鬼故事當標題發文57F 07/27 20:47
→ superpandal: 原po是心裡不平衡沒錯 但可以理解
不贊同薪水高眼界就高 反例太多說不完 公司沒掛只是之前打下的江山還可以
不接地氣你看的不會是真實情況
某b有拍馬屁的嫌疑64F 07/27 20:50
→ kiedveian: 只有superpandal還在很努力的說B很大責任
4樓推文笑死69F 07/27 21:52
推 w0005151: 薪水高眼界未必高，但工作一陣子還持續薪水低眼界八成就是低的XD
release前B做了他職責內的所有事了，講話雞歪是他修養問題，但不代表他要扛責，原原po反應讓我覺得公司文化也不太友善
一直聚焦於是誰的錯，而不是為什麼會發生71F 07/27 22:19
→ superpandal: 你看到只有我這樣？ 那要去看醫生 只有你們這些B同類一直冒出來講
一直待在基層與眼界有什麼必然關係？ 我是在說基層了解基層 高層換個腦袋只能說以立場而言高層看到的不會很貼近現實 隔闔通常沒人去突破的
這起事件哪個人不是做完職責內應盡的事？  嘴臭不會這樣講 有動機不是純嘴臭 沒人要扛全責 看來你們很受不了我講B很嚴重 事實就是很嚴重 但究責是另外一回事77F 07/27 22:25
推 giacch: B的考績是B的主管打的 原PO就算不爽也只能尊重85F 07/27 22:46
→ w0005151: 整串討論你回最多最激動，結果說大家很受不了你講B XD我能想像B平常人緣應該就挺不好，他如果堅持不release或不打開feature，堅持說有個bug沒解，大概會被認為在鬧86F 07/27 22:52
→ superpandal: 一講B不好就跳出來不是受不了是什麼 我都不是亂講B不好 這事件B的確誇張就是 沒人會這樣鬧的 接二連三擋住如果沒問題那B會gg 我不知道A部門會怎麼想 也沒發生過 但這樣不會覺得有貓膩嗎89F 07/27 22:57
推 EQspb: 同意這篇的說法93F 07/27 23:02
→ w0005151: 整串都是不同群人回你，結果是我們激動不是你激動XD
只能推薦你多看看D大的文章，隔壁版好幾篇讓我豁然開朗94F 07/27 23:05
→ superpandal: 你又知道我激動了？ 有人噴我我就回 亂七八糟的歸納我也回
至於樓主的回覆不想看都會看到 他是不會對衝有權勢的96F 07/27 23:15
→ GoalBased: 原文看最後兩段，B表示他知道這樣會損壞客戶資料但故意99F 07/27 23:19
→ superpandal: 人 一但有他的回覆通常都是偏向高層的100F 07/27 23:19
→ GoalBased: 這樣做，上了法庭，應該是跑不掉責任101F 07/27 23:20
→ superpandal: 睜眼說瞎話我做不到102F 07/27 23:27
推 weitin7011: 同感+1103F 07/27 23:38
→ superpandal: B對他僅有一次的驗證有信心 我都對我的觀察力很有信心104F 07/27 23:43
推 wtl: 上法庭究責?? 想太多了吧 以前GG光阻劑事件導致GG賠了上百億也只有降級處罰 也沒有上法庭叫你賠錢106F 07/27 23:49
→ superpandal: 員工都賠不起 但B蓄意是真108F 07/27 23:52
推 Litfal: 原本想說什麼的，直到看到有人放地圖砲直接把觀點不同的人圈成B同類，想想還是算了109F 07/28 00:29
→ GoalBased: 降級不降薪嗎？不算處分責任嗎，公司要負最大責任沒錯，但你要對造成損失的員工求償也是可以，但不是說員工全賠的意思111F 07/28 00:31
→ superpandal: 當然不是指全部人 ...114F 07/28 00:32
→ GoalBased: 例如公車司機不小心撞死人，也是公司要賠錢但不是公司全賠，不過如果今天司機說他故意撞的，雖然公司還是要賠錢但公司要向司機求償也是可以
可以也不代表公司要這樣做，這個看起來也頂多民事而已115F 07/28 00:34
→ superpandal: 是可以賠少 這事也沒到台積等級119F 07/28 00:40
推 wtl: 說故意毀損客戶資料 1自己公司的QA都沒Q出問題 2你怎麼知道客戶資料一定會被毀損？如果客戶的環境跟A一樣 那根本不會出事 有bug也要客戶踩到才會出事120F 07/28 07:15

--
作者 DrTech 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄