陸軍蘭陽地區指揮部（蘭指部）某少校服役近20年，2015年4月16日凌晨酒駕被查獲，酒測
值達0.66毫克，被判刑3月，少校的長官接獲他報告酒駕一事，卻未向上報告，蘭指部事後
雖查出此事，卻誤認少校酒駕被查獲時間為2015年5月26日凌晨，做成不適服現役而勒令退
伍的處分，少校不服打行政訴訟；最高行政法院認定原處分對少校酒駕行為的時間認定有誤
，影響其服公職權利，做成的處分違法，判他勝訴確定。

少校主張，2015年4月15日深夜，他在台北小巨蛋旁一家小吃店喝酒，16日凌晨駕車被警方
攔查實施酒測，酒測值為0.66毫克，被法院依公共危險罪判刑3月，可易科罰金9萬元確定。

案發後，他僅向科長報告，2人均未向上回報。後來，審計部於2019年間至國防部查核發現
軍方人員酒駕裁罰件數與國防部掌握的酒駕人數有落差，蘭指部追查後，認定他是於2015年
5月25日至26日間有酒駕被警方查獲，2019年8月16日召開懲罰評議會核定他記大過2次懲處
，10天後召開不適服現役人事評審會決議他不適服現役，報請陸軍司令部核定。

蘭指部在2020年1月重新召開懲罰評議會，仍以少校於2015年5月25日至26日間有酒駕違失，
核定將他記大過2次，蘭指部2020年2月17日重新召開不適服現役人事評審會，決議他不適服
現役，經呈報陸軍司令部後，核定他不適服現役勒令退伍。少校不服，提起訴願遭駁回，打
行政訴訟。

少校認為，酒駕事件中並未肇事，而且案發後即向長官報告，並未隱匿未報告，長官未逐級
回報，不應歸責於他。此外，他平時工作表現良好，記功、嘉獎無數，考績甲等，已經服役
19年8月，卻因此項處分不得領退休俸，而只能支領一性性退休金，違反比例原則，處分違
法。

台北高等行政法院審理認為，本案中，被處分的少校酒駕行為發生於2015年4月15日至16日
，但原處分是以他在2015年5月25日至26日間有酒駕行為的錯誤事實為基礎，做出不適服現
役而核定他應予退伍，屬違法有誤，亦影響服公職權利，應撤銷訴願及處分，判少校勝訴。