作者
標題 Re: [討論] 開放民間擁有私有武力？
時間 Tue Oct 8 10:27:08 2024
標題 Re: [討論] 開放民間擁有私有武力？
時間 Tue Oct 8 10:27:08 2024
09:41
→ : 美國憲法是允許人民擁槍對抗政府 台灣怎可能仿效10/08 09:41
→ : 現在民間使用兵器已經很普遍了好嗎10/08 09:41
推 : 美國那個不叫民兵昌盛，是歷史發展讓美國人民需要在沒有警察服務的地方自己保護自己，跟國防一點關係也沒有10/08 09:41
其實美國的憲法沒有允許人民擁槍對抗政府
，這其實是很多外人的非正確解讀。
前幾年的國會暴動就證明，人們擁槍對抗
政府的唯一結果就是被逮捕，追後賬，起訴
判刑。過去也有過退役老兵抗議被鎮壓的
案例。
擁槍權的正確說法是人民合法自衛，原來
美國多數州對槍支的限制很嚴格，但最近
四十年，通過兩次最高法院的訴訟判例，
確認了政府沒有義務保衛人民，人民有權
自己進行防衛，所以多數州依據兩個憲法
審查的判例放送了槍支管制。
噓 : 烏俄戰爭初期就討論到爛的民兵效力現在還要再來一次嗎？10/08 10:05
噓 : 民團咧，政府窮腐到公權瓦解要民間自籌武裝了呢10/08 10:08
其實以前討論過，不僅僅是烏克蘭戰爭，
多數戰爭中，全志願役部隊的戰力是顯著
高於強制徵兵來的義務役部隊的。烏克蘭
戰爭初期，戰場上最能打的幾隻部隊都是
政黨的私軍，因為是全志願役，資金充足，
武器和訓練都很好。
但隨著戰爭的消耗，政黨民團人員損失很大
，必須接收義務兵補充，目前這些政黨私軍
已經全部被政府沒收了，而且確實面臨
指揮不暢和不服從命令的問題，當然私軍
指責國防部拿不聽話的部隊當炮灰也是
有的。這跟俄羅斯解散僱傭兵瓦格納是
一樣的。
不過，全志願役部隊確實戰力高。但
黨軍和國防軍之間的關係協調在哪裡都
是個大問題。哪怕民袎珓堣F武裝黨衛軍
，跟國軍之間肯定也會存在重大協調問題。
所以看執政者怎麼權衡了。
關於民間武力也是這樣，有優點，也有缺點。
優點當然是可以讓敵軍面臨如美軍在伊拉克
阿富汗面臨的那種人民戰爭，到處是游擊隊
的感覺，路邊全是AED，讓敵人充滿危機感
，敵人一旦充滿危機感就會高度緊張亂殺人
，民眾被殺後，就會湧出更多的游擊隊，
陷入惡性循環後，哪怕是強如美軍也站不住
腳。
缺點是民眾死傷會很大，社會財產會有重大
損失，基礎建設損失大，經濟從零開始。
這也是要看當權者的權衡了，要不要打全民
戰。如果要打，那麼武裝全民就是必要之惡
了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.245.64.216 (韓國)
※ 作者: longyin 2024-10-08 10:27:08
※ 文章代碼(AID): #1d19X-Ve (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1728354430.A.7E8.html
--
作者 longyin 的最新發文:
- 41F 13推 3噓
![]()
馬斯克爆出來的僅僅是冰山一角，但是 USAID的工作其實是頗有成效的，顛覆 了至少80多個政權，收買了各國大批親美 政客，這些人都有把柄在美國人手中，從 美國政府手中拿錢了，一旦爆出來都會 波及政治 …54F 24推 1噓- 29F 10推 1噓
- 18F 8推 1噓
點此顯示更多發文記錄