看板 Military
作者
標題 [分享] RUSI智庫：烏軍2023反攻失敗作戰檢討 [3]
時間 Fri Jul 19 15:26:29 2024
作者
標題 [分享] RUSI智庫：烏軍2023反攻失敗作戰檢討 [3]
時間 Fri Jul 19 15:26:29 2024
RUSI智庫的Jack Watling、Oleksandr V Danylyuk和Nick Reynolds等專家
發表最新一篇長篇報告
https://x.com/RUSI_org/status/1813868033724858751
https://static.rusi.org/lessons-learned-ukraine-offensive-2022-23.pdf
====
(接續)
因為烏軍缺乏充分的訓練以執行原定的計畫
烏軍高層卻仍認為有必要發起攻勢
因此開始假想說，若能施加足夠的壓力，
烏軍應能透過動搖俄軍士氣，以寡擊眾的向前推進
烏軍的假想是透過縱深火力打擊和前線的衝擊，瓦解局部的俄軍
並期望此後迫使俄軍轉入機動防禦，從而導致俄軍失去協同
但這其實是非常樂觀的假設
烏軍在反攻開始前，在前線部署有大約四十萬兵力
這包含了國土防衛部隊，國民衛隊，邊防部隊
事後有不少討論提及為何有不少部隊並未被集中到反攻之中
首先是，許多未參與反攻的部隊，並沒有裝備和訓練去執行攻堅作戰
另外，也需理解由於戰況演變，烏軍更進一步的集結兵力可能存在風險
與2022年九月不同，當時俄軍在集中兵力後顧此失彼
俄軍在大量動員兵力後，已經可以在全線維持較多兵力且補充戰損
因此，即便俄軍在2023年年初蒙受高昂損失，
時至同年七月，俄軍在烏克蘭的兵力卻是不減反升，
達到了45萬人，裝備2200輛坦克和5150輛戰甲車輛
=====
以上是先翻譯到報告的第一章節為止
後面可能要等周末才有空
這個段落我看了直搖頭，這和二戰日軍兵推失敗就翻桌有什麼差別
這樣亂搞難怪會反攻受挫，札盧日內果然不是鐵將軍
回過頭來看，我認為這份報告對於我對烏軍狀況的理解很有幫助
因為之前我看到的相關數字多是外界的估算
但是這份報告的數字，有很多註腳直接寫說是烏軍參謀總部提供的
按照自情自報的戰史研究原則，而且不是宣傳而是專家願意引用的資料
基本上已經是最可信的數據了
到我翻譯到這邊為止，已經知道
1.烏軍在前線的兵力，2023年反攻前是大概40萬人
2.烏軍在2022年承認陣亡與失蹤(陣亡/被俘)，有大概三萬人
如果以重傷者與此相當來看，則烏軍在2022年不可回復損失約六萬人
烏軍在2022年，被俘人數據俄軍報稱有六千多人左右
則烏軍在2022年陣亡人數大概會落在2.4萬人左右
3.烏軍在巴赫姆特陣亡和重傷一萬人
華格納在巴赫姆特陣亡兩萬人、重傷兩萬人(俄國正規軍可能也有一些)
4.俄軍在2023年夏季，在托克馬克方向上的戰術縱深，準備了10.5萬人來絞肉
--
If we continue to accommodate, continue to back and retreat, eventually we
have to face the final demand, the ultimatum.
~ Ronald Reagan, 1964/10/27
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2024-07-19 15:26:29
※ 文章代碼(AID): #1ccXKeSF (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1721373992.A.70F.html
※ 同主題文章:
[分享] RUSI智庫：烏軍2023反攻失敗作戰檢討 [3]
07-19 15:26
07-19 17:23
07-29 13:16
推 : 札盧日內雖然不是鐵將軍, 但可以稱為鐵頭將軍. XD1F 07/19 15:41
推 : 當時的情形，札即使不想發動作戰，澤也會逼著發動啦因為澤不發動，北約會按著他的頭發起反攻
裝備給了新聞發了，國內民眾就想看到戰爭的盡頭
收了我們的裝備和錢不發動作戰，納稅人的錢這樣花？2F 07/19 16:08
裝備給了新聞發了，國內民眾就想看到戰爭的盡頭
收了我們的裝備和錢不發動作戰，納稅人的錢這樣花？2F 07/19 16:08
推 : 翻譯辛苦了6F 07/19 16:11
推 : 札總一直不想進攻的，當時有說他要等到F16來才肯進攻，但小澤和國際的壓力不允許他繼續拖7F 07/19 16:11
推 : 札不會比我們笨，他只是沒得選擇，環境就是逼他作9F 07/19 16:14
→ : 證明了。政治凌駕專業10F 07/19 16:18
→ : 澤非打不可吧,,不然後續的支持就危險11F 07/19 16:19
推 : 推推12F 07/19 16:19
推 : 這不能怪前總司令吧 是政治因素被迫進攻
動搖俄軍士氣云云只是為了該攻勢找理由而已13F 07/19 16:22
動搖俄軍士氣云云只是為了該攻勢找理由而已13F 07/19 16:22
推 : 其實不能怪烏方吧,當時氛圍,西方就是要你快點結束15F 07/19 16:24
→ : 只差沒說是我們進攻給西方國家看16F 07/19 16:24
→ : 好眼熟啊 老鳥已經教過你了 你應該行 北約原來是這種態度喔17F 07/19 16:29
推 : 發動總攻屬於政治決定, 這沒話說...19F 07/19 16:35
推 : 雙標的也太誇張 照上面的標準山本中途島打成那樣也沒有錯囉20F 07/19 16:35
推 : 北約成立過後也從未打過這種戰爭啊22F 07/19 16:35
→ : 上面壓力麻23F 07/19 16:35
→ : 將軍的責任是要讓戰役成功, 尤其這還是進攻方.
中途島失敗本來就不是大本營的責任啊, 半小時覆滅欸24F 07/19 16:35
中途島失敗本來就不是大本營的責任啊, 半小時覆滅欸24F 07/19 16:35
推 : 推26F 07/19 16:36
→ : 每場戰役從古到今勝負都是將領在負責的, 有例外嗎?怎麼突然到俄烏戰爭的某一場會戰變成政治領袖負責??27F 07/19 16:37
推 : 怎麼變大本營沒錯？作戰計畫訂的超樂觀 先分兵阿留申 又設定複數目標來執行 手中水面艦全都先待著只讓空母打29F 07/19 16:42
推 : 好吧, 照你的立論也行, 雖然我看到的解釋不是這樣那大本營就是負責戰敗的將領, 算山本五十六好了.
但你這個算法卻把戰役失敗算在東條英機或者天皇頭上但中途島戰敗恰恰就是山本五十六說要去跟天皇請罪.32F 07/19 16:44
但你這個算法卻把戰役失敗算在東條英機或者天皇頭上但中途島戰敗恰恰就是山本五十六說要去跟天皇請罪.32F 07/19 16:44
推 : 怎麼會比擬為中途島? 比較像珍珠港吧36F 07/19 16:46
推 : 戰列艦包含大和要衝到最前面轟中途島才對37F 07/19 16:46
→ : 聯合艦隊被壓著打一個沒勝算的戰爭38F 07/19 16:47
推 : 珍珠港也是, 珍珠港被偷襲, 負責的是太平洋艦隊司令39F 07/19 16:48
推 : 給裝備也沒給齊啊，說要給的一百多輛豹二有些到現在這個時間點都還沒到40F 07/19 16:49
→ : 珍珠港失敗並沒有人說是羅斯福的錯, 是司令要負責哦是說日本, 那也類似, 珍珠港成功算山本五十六的42F 07/19 16:49
推 : 中途島就南雲的鍋，山口多聞當總指揮不一定輸44F 07/19 17:09
推 : 對啊, 到南雲中一而已... 總之將領是第一個負責的不過我搞錯 kakuj 兄的意思了, 我們兩個講一樣的 XDptt 推文真的很容易誤會...45F 07/19 17:11
推 : 本來就要怪札總，一個一開始就用應付態度來面對戰爭，是要怎麼勝利?48F 07/19 19:05
推 : 請記住軍事是政治的延伸50F 07/19 21:50
推 : 推51F 07/19 22:36
--
作者 jimmy5680 的最新發文:
- 20F 8推
- 181F 176推
![]()
板工我裝死很久了，但是這邊還是出來提醒一下各位 麻煩避免討論政治議題，也不要互相針對攻訐 以下回歸新聞和推文的疑義 這裡選擇引用報導者(應該還算是較具可靠性的媒體) 單以國防相關而言，報導中羅列者包 …151F 61推 1噓- 25F 11推
點此顯示更多發文記錄