作者
標題 [討論] 這樣的坦克頂加是不是比較合理
時間 Fri May 3 13:37:55 2024
標題 [討論] 這樣的坦克頂加是不是比較合理
時間 Fri May 3 13:37:55 2024
https://youtu.be/3zf4FmuIAPg?si=BaNKY5iET2x4QWwY
防無人機頂加已經存在兩年
往往就是加到兩層甚至兩層半樓高
但這種似乎比較低矮 雖然要開兩次艙蓋0.0
不過總體來說 比烏龜坦克好吧
起碼高度頂多北約MBT的程度
但也很難說 說不定前線俄軍反而喜歡烏龜坦克
所以頂加應該是標配了吧
沒有就更不上時代了
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.123.28 (臺灣)
※ 作者: leom1a210343 2024-05-03 13:37:55
※ 文章代碼(AID): #1cD7WtvR (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1714714679.A.E5B.html
推 : 高射炮+雷達 不能預先射死無人機?1F 05/03 13:39
→ : 雷達很貴，高射跑如果配近炸引信也貴2F 05/03 13:40
推 : 解決方法是有的，但是那個是電子戰的領域
另外，制空權這東西很重要的，不管有沒有無人機3F 05/03 13:40
另外，制空權這東西很重要的，不管有沒有無人機3F 05/03 13:40
→ : 隨便價格應該都會超過俄國舊戰車很多5F 05/03 13:41
→ : 二戰那種高射砲很貴喔?6F 05/03 13:42
推 : 雷達帶砲請見德國獵豹坦克7F 05/03 13:43
→ : 打下無人機重點是要能感知到8F 05/03 13:44
推 : 砲不會很貴 導引跟感知很貴9F 05/03 14:24
推 : 怎麼會跟他認真討論？10F 05/03 14:27
推 : 雷達用不好 等於告訴大家來打我鴨= =11F 05/03 14:44
推 : 我覺得烏龜的好處是真的很簡單粗暴12F 05/03 14:53
推 : 防空砲車的價格大概是主力戰車三倍13F 05/03 14:56
→ : 防空車被152mm震到洗到是不是就半殘了14F 05/03 14:58
推 : 我一直都覺得 打無人機的邏輯本質上是找到成本跟量相近的方案
就跟自然界的蚊子一堆很難殺光一樣15F 05/03 15:03
就跟自然界的蚊子一堆很難殺光一樣15F 05/03 15:03
推 : 坦克面對無人機越來越脆弱
這是一個火力及偵搜能力遠大於盾牌防禦力的時代
缺乏主動反FPV的坦克，跟無裝甲戰車輛沒兩樣
https://i.imgur.com/mvd875H.jpeg
https://i.imgur.com/ftugSZ9.jpeg18F 05/03 15:09
這是一個火力及偵搜能力遠大於盾牌防禦力的時代
缺乏主動反FPV的坦克，跟無裝甲戰車輛沒兩樣
https://i.imgur.com/mvd875H.jpeg
https://i.imgur.com/ftugSZ9.jpeg18F 05/03 15:09
![[圖]](https://i.imgur.com/mvd875Hh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/ftugSZ9h.jpg)
→ : 反蚊子用的防空雷射神盾系統，確實有在研發
看功率放大後能否反無人機
https://i.imgur.com/RAdnmJd.jpeg
或是給坦克加裝機械手臂揮舞電蒼蠅拍23F 05/03 15:14
看功率放大後能否反無人機
https://i.imgur.com/RAdnmJd.jpeg
或是給坦克加裝機械手臂揮舞電蒼蠅拍23F 05/03 15:14
![[圖]](https://i.imgur.com/RAdnmJd.jpg)
→ : 加越多越笨重 目標越明顯
加裝蒼蠅拍對小型的無人機或許有用?27F 05/03 16:12
加裝蒼蠅拍對小型的無人機或許有用?27F 05/03 16:12
→ : 電子戰需求比較高，烏龜坦克簡單暴力29F 05/03 16:20
--