回看板
Disp BBS
作者 mshuang (竹碳烏龍)
標題 Re: [提問] 諾曼第登陸為什麼沒有人拿盾牌？
時間 Thu Aug 31 00:39:07 2023

※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言：
: 推 tonyxfg     : 其實……盾不一定需要人自己扛，可以讓它自己走啊    08/29 21:26
: 盾牌防禦面積與方向有限

這位講的應該是這個東西吧

https://imgur.com/NDK7YTC
[圖]

在一台中小型機器人上面加裝盾牌，形成掩體，戰場上沒有掩體我們就自己製造一個

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.76.113 (臺灣)
※ 作者: mshuang 2023-08-31 00:39:07
※ 文章代碼(AID): #1axt2jdo (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1693413549.A.9F2.html
※ 同主題文章:
[提問] 諾曼第登陸為什麼沒有人拿盾牌？
08-28 18:33 qwe50706
Re: [提問] 諾曼第登陸為什麼沒有人拿盾牌？
08-29 17:05 NKN
Re: [提問] 諾曼第登陸為什麼沒有人拿盾牌？
08-31 00:39 mshuang
推 NKN: 其實這想法也很古老 唐朝"李衛公兵法"書裡頭就有提裝甲馬車在攻堅戰鬥時很有用
但說穿了就是同樣要擋子彈 要裝在車上 裝甲才能夠厚也才更方便自走化
所以現代戰爭中就是步戰偕同讓戰甲車去擋子彈
步兵則去排除威脅戰甲車的反裝甲武器陣地1F 08/31 00:49
→ birdy590: ... 日軍工事裡一堆反戰車砲 而且還有比這更大管的以為只要擋小口徑子彈是不是哪裡弄錯了?
想擋重機槍就很難了 更大管的連戰車都有可能打爆7F 08/31 00:55
→ Mystiera: 盟軍有裝了內燃機的盾牌 可以多方向擋機槍彈10F 08/31 00:59
推 patentshit: 樓上那個還附贈大口徑直射火力11F 08/31 01:17
推 chauan: 這是警方，預計對手沒有太誇張的火力才有用吧12F 08/31 01:19
推 Wooctor: 這種東西遇到戰防砲、平高兩用砲、ATGM、重機槍就準備再見了
而且躲在後面慢慢推進也會變成很明顯的目標
被迫砲跟榴砲火力打中的機率也高13F 08/31 01:29
→ jerrylin: 這種東西頂多擋機槍  還是擋不住砲彈的當量
衝到掩體還是最佳解17F 08/31 01:52
推 johnny3: 坦克表示:要坦不找坦?19F 08/31 02:06
推 micotosai: 迫擊砲一發就回老家了。重機槍不知道能檔幾發20F 08/31 03:07
推 jansan: 這就乾脆裝甲運兵車上 還比較有意義…..21F 08/31 06:43
推 spath: 這東西如果遇到手上有反戰車砲、ATGM、迫擊炮、重機槍等玩意，而且還有陣地能做交叉火網的歹徒，不如不要上22F 08/31 07:06
推 ARCHER2234: 火炮：幹，來一發超爽的25F 08/31 07:49
→ Iamtitlehgm: 這寬度能進小巷啊，坦克或裝甲運兵車行嗎？26F 08/31 07:57
推 otis1713: 這東西擋的住步槍嗎？27F 08/31 08:10
→ MOONRAKER: 阿是沒看過終極警探喔 火箭炮直接消滅警察裝甲車28F 08/31 08:12
推 aimlin: 有一種盾牌叫坦克
這東西有用 就不需要反應裝甲了29F 08/31 08:12
→ rommel1990: 我想到以前有個老美把推土機改成裝甲車31F 08/31 08:22
推 JOHN117: 美國曾經發生邪教私人軍隊大戰執法部門，最後調來戰車才扛住反器材狙擊槍32F 08/31 08:36
→ Ekmund: 等下 有些預設的反制都能打爆甲車了 這是在說甲車也無用嗎？不是吧 要談的是移動時扛彈的替代方案吧這個東西為什麼實務上不好用之類的34F 08/31 09:56
推 oryzae: 為了反制敵方據點再加上重機跟火砲跟戰車有87趴像37F 08/31 10:34
推 cangming: 薄皮坦附加仇恨跟嘲諷 那後面應該更危險
戰場上低調應該更保險...38F 08/31 10:49
推 tonyxfg: 有得擋總比直接暴露好，而且這玩意要快也是可以很快，還怕人類跟不上，主要問題應該在地形適應性吧，遇到複雜地形可能容易卡住，大概只適用那些大致平坦的區域。
至於吸引砲火倒是還好，戰場上出現一大堆這玩意，敵人同樣不知道該先打哪個40F 08/31 12:31

--
作者 mshuang 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄