作者 Noback (人類神經解剖學)
標題 Re: [新聞] 在台布戰術核武? 學者:美國不太可能採
時間 Tue Mar 14 08:48:34 2023


這標準假議題,

台灣在美國這邊,核彈有沒有在陸地上沒什麼關係。
花蓮外海部署SSBN射三叉戟,也是幾分鐘就打中目標,效果跟陸基差不多。

反之台灣在中國手上,SSBN就可以前推到太平洋各處。

核彈有沒在陸地上,不會增加對台灣的安全保障。
國軍弄好,跟堅定的站隊民主盟邦才是。


※ 引述《tony121010 (為什麼不給我神奇ID)》之銘言
: 原文來源:
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4237804
: 原文摘要:
: 在台布戰術核武? 學者:美國不太可能採納
: 2023/03/13 12:48
: 〔記者吳哲宇/台北報導〕近日美國智庫「國際評估與戰略中心」資深研究員費學禮(
: Richard D. Fisher, Jr.)近期發表專文,呼籲美國應在台灣重建戰術核武以嚇阻中國入
: 侵。
: 費學禮說,美國過去曾在台灣佈署可搭載核彈頭的「鬥牛士」巡弋飛彈,以履行「中美共
: 同防禦條約」並成功嚇阻中共,美國現在應如法炮製。費學禮認為,美國雖然有在亞太佈
: 署核彈道飛彈的計畫,但必須等到2025到2027才會大量佈署。美國應該啟動緊急的應急計
: 畫,在台灣佈署已退役的低當量戰術核武砲彈,射程只有14到100公里,並不會打擊到中
: 國本土造成緊張情勢升高,也可以專職防禦,擊毀多數攻台共軍。
: 國防院國家安全研究所所長沈明室表示,費學禮的意見有許多層次,從核砲彈到核飛彈都
: 有,而這些都只是提供美國一個核子嚇阻上的「選項」之一,它的優先次序沒這麼高,美
: 國也不大可能在援助台灣的一系列計畫開頭就布署核武,其實,核武的使用定位的是「被
: 動的報復」、「保證相互毀滅的能力」,不管是「戰術性」還是「戰略性」核武,只要一
: 使用就等於開啟核戰,美國不大可能進行先制打擊。
: 國防安全研究院戰略與資源研究所長蘇紫雲也認為,美國不太可能會採納這個意見,因為
: 美國長期的政策都是反對在盟國佈署或協助發展核武,在對日、韓上,也都是採用延伸核
: 嚇阻的方式,也就是保證當盟國受到核子攻擊時,美國會發射核武來保護盟國,而就費學
: 禮提議最低層次的「低當量戰術核砲彈」,在實務上也不太可能實現,因為其傳統低機動
: 性的發射方式已逐漸無法應付現代戰爭,反而是被敵方先行發現被摧毀的機率比較高。
: 心得感想:
: 當然這只是單一學者的個人意見,美國不太可能這樣幹,
: 部署核武不如重啟共同防禦條約算了。
: 不過,如果只部署低當量、近射程的核武器,
: 防禦上感覺也用處不大,
: 只能消滅台海附近的中國艦隊吧,
: 總不能對著自己的土地灘頭丟核彈XD


----
Sent from BePTT on my HMD Global Nokia 3.1 Plus

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.159.37 (臺灣)
※ 作者: Noback 2023-03-14 08:48:34
※ 文章代碼(AID): #1a3yHaYg (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1678754916.A.8AA.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 在台布戰術核武? 學者:美國不太可能採納
03-14 08:48 Noback
jeff830621: 本來就假議題 炒作用的1F 03/14 09:07
driver0811: 站隊也有很多種站法,站姿,烏克蘭派?菲律賓派?韓國派?比利時派?澳洲派?2F 03/14 09:29
evilcherry: 都搞錯了,拿著發射的鎖匙才是重點
不打算拿核彈就應該向一邊舔好舔滿,甚至是做一個只要美國ok明天就放棄主權的準備
如果你想保持距離不站隊,自主的核武發射權是必須的4F 03/14 10:58
hsiliang: 無法自主發射的核武只會招來爭議
菲律賓向美軍要到核武後就被中共不斷騷擾,反而形成不了核威攝8F 03/14 11:26
bilibala: 吵核彈真的無聊,放些台灣可以實際運用的武器較實在11F 03/14 11:42
eineFrage: 香菇能看不能用,真的假議題。12F 03/14 11:43
hsiliang: 香菇還是很有用的,有香菇別人都要敬畏三分。雖然會被超級強國用國家機器搞13F 03/14 13:08
st89702: 無法發射的核武只會在地面被敵方炸爛而已15F 03/14 16:18

--
作者 Noback 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄