回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 chyx741021 (科科科吉拉)
標題 [分享] 美方智庫兵推，不對稱作戰輕易被破解
時間 Wed Dec 21 13:40:15 2022

梅復興在端傳媒的專文，需付費才能看完整內容
免費閱覽的部份提到七月時美方智庫兵推
而到了八月時，中國馬上就示範了一次

另一個隱憂大概還有拜登政府上台後，對台軍售政策劇變
台灣和美國雙方在對所謂「不對稱戰力」的溝通上，到底取得共識了沒有？
10月時的美台國防工業會議似乎有，但後續美國對台軍售似乎還看不出方向……

——————————————————
https://bit.ly/3G9SI8c

7月間在華府知名智庫舉辦的桌上兵推（Table Top Exercise/TTX）中，依據原本場景規劃
，防守方選用了主辦單位提供的三種可能兵力結構中的「豪豬」兵力方案 （“Porcupine”
 Force Package）。也就是，以所謂不對稱兵力（包括HIMARS機動多管火箭系統、魚叉岸防
飛彈，中短程防空飛彈，刺針人員便攜式防空飛彈，標槍反裝甲導引武器，愛國者三防空系
統、攻擊型無人機、強韌C4ISR能力等）為核心的戰力。另外兩種兵力結構方案為「偵察／
打擊網路」（“Recon/Strike Network” Force Package）與「均衡反應」（“Hedged Res
ponse” Force Package）。


第一天的推演按照原定劇本（以不對稱戰力抵禦三棲進犯）都很順利，但第二天時突然攻擊
方有人脫稿演出，改以持續飛彈打擊摧毀台灣關鍵政軍經設施，並佐以海空封鎖窒遏台灣能
源與經貿命脈。這就令該日兵推大亂，顯然也顛覆了主辦單位原本期望的驗證結論——即僅
靠不對稱防衛就足以有效抗阻共軍登陸威脅。


而中共8月的軍演，幾乎就是把7月這個兵推所凸顯的範疇弱點以實體行動展現，其目的顯為
藉此震懾台美。甚至還可能有打亂國軍建軍備戰方針，或至少進一步分化美台對防衛構想暨
軍事分工之戰略協作共識。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.13.205 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Zefn1U6 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671601217.A.786.html
推 skycat2216: 我照個人慣例酸李一下，不是說小型彈藥比那些高貴載台有用？1F 12/21 13:48
推 Hyasui: 李喜明的論點被中國大力支持就知道根本不能用了3F 12/21 13:49
推 MoneyMonkey: 自綁手腳，會贏比較稀奇。4F 12/21 13:49
推 LI40: 畢竟只靠不對稱就是走鋼索5F 12/21 13:51
推 colorghost: 有點不懂，”持續飛彈打擊摧毀台灣關鍵政軍經設施6F 12/21 13:51
→ MoneyMonkey: 和不對稱作戰無關，
和“防禦性武器”、八一七公報之類的有關。7F 12/21 13:51
→ colorghost: ”不就是應該任何一種兵推都優先設想的狀況嗎？甚至連軍盲都知道解放軍第一步應該都是嘗試飛彈洗地論？為何只有在不對稱作戰才拿這狀況來演練？這新聞看起來有點怪怪9F 12/21 13:51
→ MoneyMonkey: 這是個矛遠大於盾的年代，
然後美國只肯提供盾……13F 12/21 13:52
→ skycat2216: 因為精準彈藥洗地指的是把防禦性單位洗爆
跟連續攻擊政經單位還是有點區別15F 12/21 13:53
推 evilcherry: 飛彈海不就是不對稱攻擊嗎
不對稱防守被不對稱攻擊破掉很正常吧17F 12/21 13:53
→ colorghost: 以解放軍的SRBM數量，同時連續攻擊防禦單位和政經單位本來就會是必定戰術吧？19F 12/21 13:55
→ evilcherry: 量產彈藥，當數量級是十萬或百萬，單位成本自會下降如果不行，那唯一解決方法就是給台灣核彈21F 12/21 13:55
推 SIL: 關鍵政軍經單位第一時間就會被飛彈招呼不是意料中事？怎麼會說是脫稿演出，而且還第二天才發生？23F 12/21 13:57
推 oldTim: 不對稱作戰本來就是弱勢方被逼無奈下的選擇，如果不對稱作戰可以勝過正規作戰，那麼多國家持續投入新戰機新戰艦的開發，它們都是傻瓜嗎?25F 12/21 13:57
推 p161930: 因為台海，飛彈洗地是必定的吧28F 12/21 14:01
推 afv: 應該說本來這次兵推預期攻方（共軍）在精確打擊後就三棲進犯強攻本島，守方（國軍）的不對稱飛彈刺蝟島戰略是設計來克制這種”攻城戰”，但攻方脫稿演出不強攻，而是採圍困封鎖與戰略轟炸的方式慢性壓迫29F 12/21 14:01
推 evilcherry: 不對稱作戰當然不能攻城掠地，但狂轟濫炸將人打到石器時代說穿了也只是一種不對稱作戰33F 12/21 14:02
推 reich3: 因為主辦方沒有準備反封鎖跟長期封鎖時，台灣方的資料。等於是用Bug攻擊！35F 12/21 14:04
推 kobebrian: 美國海軍司令不是已經說有辦法反制中共對台海實行封鎖嗎37F 12/21 14:04
推 afv: 傳統上說的飛彈洗地是砸海空軍基地、陸軍部隊，為三棲登陸戰創造優勢條件，但這場兵推攻方改海空封鎖加上飛彈打擊基礎建設，用”餓死”來壓迫守軍39F 12/21 14:04
→ kobebrian: 美國日本不可能容忍中共長期封鎖台海跟西太平洋42F 12/21 14:05
→ afv: 美國海軍有辦法是指美國海軍進場干涉吧，這次兵推應該是驗證台灣自己能做到什麼43F 12/21 14:05
→ reich3: 台灣戰略物資實際儲備數，向源武器數量跟美方在東岸補給船團又沒有在這次兵推裡。45F 12/21 14:06
推 bullshit2: 我猜會用學俄羅斯遠程自殺無人機一直打電廠47F 12/21 14:06
→ kobebrian: 其實美日畫一下禁飛區 中共就裝死了 不可能封鎖48F 12/21 14:06
→ bullshit2: 水廠 然後外海封鎖不上岸進攻 拖死你49F 12/21 14:07
→ kobebrian: 而且美國的補給船團中共也不敢打
中共一開戰就是被國際全面制裁 然後和鄰國又一堆邊界問題 我不覺得中共拖持久戰會有利50F 12/21 14:07
→ reich3: 兵推只是模擬一部分情況。如果兵推是真的，那烏克蘭早就亡國無數次了！中國早就三個月內被日本滅了！53F 12/21 14:08
推 p161930: 美日插手是一定有用的，但兵推下只靠台灣，不對稱問題很大55F 12/21 14:08
→ kobebrian: 台灣反而可以接受來自國際的援助 而且也沒規定我們不能用飛彈反擊他們 就互相傷害
台灣就一個島嶼 還離中國海岸線這麼近 靠自己怎麼破封鎖..57F 12/21 14:09
推 bankk: 沒有空軍，軍艦也都不見，為什麼要做這種兵推，要賣F-35B了嗎？61F 12/21 14:11
推 colorghost: 本來國軍開宗明義我們的戰略目標就是以拖待變直到外國勢力介入，以台灣的地理位置我也不認為解放軍能抵擋得住國際壓力長時間封鎖台灣周邊海域。所以我們的兵推應該是放在傳統非傳統兵力間怎麼搭配才能讓我們拖長戰爭時間讓共軍無法短時間完全取得制空制海權展開兩棲作戰才能拉高勝算。63F 12/21 14:13
→ kuma660224: 這就常識啊  你只會一招 對方破解就簡單
對方若一直射飛彈與自殺機 極端不對稱就躺平
戰爭不只考慮軍事 還要考慮政治與民心
連烏克蘭也在搞源頭打擊與討戰隼愛國者69F 12/21 14:15
推 ARCHER2234: 這是三小兵推阿......能再不專業點嗎73F 12/21 14:23
推 kuroro94: 所以是飛彈打了後封鎖中長期餓台灣
美日各國都關心譴責但不介入，那樣的話74F 12/21 14:24
推 chenry: 我方有能力選擇敵方就多一分麻煩
我方只有一種方法敵方破解就等死76F 12/21 14:25
推 CHINAVIURSWH: 一直覺得國軍備戰的重點不是要更多先進武器汰換舊裝備，那個需要時間整合，時間應該是不夠了，所以應打破各自為政，有效整合現有裝備，像烏軍那樣扛住共軍的第一擊，直到美援到達78F 12/21 14:25
→ keeperess: 脫稿如果是指SRBM彈頭裡裝星際戰士, 那就能理解了?82F 12/21 14:26
→ MoneyMonkey: 進一步說，烏克蘭撐得住這一招嗎？83F 12/21 14:26
→ kuroro94: 本來最終就會GG阿，長時間不餵豪豬
本來就會餓死阿，對上中俄那等級
除了美國，誰都受不了這招吧84F 12/21 14:26
推 MoneyMonkey: 如果烏克蘭也撐不住，
根本問題就變成美國的戰略戰術問題。
以及其它國家要站哪一邊的問題。87F 12/21 14:28
推 neverlight: 美國智庫兵推歐洲戰場是把烏克蘭直接被俄輾過去當前提背景，考慮怎麼在波蘭阻擋俄軍
這次烏撐到現在也算是兵推的bug90F 12/21 14:30
→ chyx741021: 別忘了要靠「不對稱作戰」獨力擊退中國，是李喜明這些人的論點93F 12/21 14:31
→ neverlight: 問題是這個台海兵推根本沒把中國飛彈數目考慮進去，一廂情願認為中國丟完一波就衝台海也太怪
況且人家弄什麼東風航母殺手，擺明就是要搞封鎖逼你美帝航母別太靠近，連這個都不考慮還以為是在玩塔防敵人只會照設定好的路線跑喔95F 12/21 14:32
推 sunnydragon7: 有點像俄國當初直衝基輔被打爆後面改從烏克蘭外圍打100F 12/21 14:38
推 rtwodtwo: 封鎖台灣附近海域等於逼日韓直接參戰101F 12/21 14:38
推 neverlight: 當然正面一點想，這也是在強調台海被封鎖的風險102F 12/21 14:41
→ zkdzvy22: 只封個兩三天甚至一週都只會先觀望不會有人參戰啦重點是台灣要先能撐過觀望期才會有真的外援
就跟烏一樣103F 12/21 14:41
推 overno: 最近看魔獸3的比賽，特別喜歡看，玩非主流的玩家被更非主流的玩家搞死106F 12/21 14:50
推 massrelay: 抵抗登陸有用不是？應該要說的是長期作戰吧？108F 12/21 14:53
→ tn1983: 偏中學者也大力贊同不對稱就該知道有鬼了109F 12/21 14:53
→ tjp6tt86: 繼續信仰飛彈洗地無用論就行了 台灣穩贏的110F 12/21 15:05
推 evilcherry: 開戰炸台中火電是基本吧...
既然不當成國與國戰爭，就別想戰爭法了111F 12/21 15:06
→ LI40: 飛彈洗地本來就是誇大其效果的東西113F 12/21 15:08
推 p161930: 台灣穩贏是建立在美日支援，如果美日沒支援有啥好討論的
現在不是胡江時代了，美日對中國都越來越強硬，雖然也是戰狼自找的114F 12/21 15:10
推 Brioni: 很像之前討論的電網節點、天然氣接收站跟氣管被炸的問題118F 12/21 15:14
推 say29217074: 不對稱連美國都大力支持還一堆人拿中國救援 難道美國也同路人？120F 12/21 15:14
→ Brioni: 然後對面只打高價值民生目標，但不強攻
至少兵推有提出來，美國的強項就是不斷修正122F 12/21 15:15
推 Wooctor: 所以美國現在也沒一直在高調講不對稱作戰了124F 12/21 15:17
→ Brioni: 至少防登陸看起來有效125F 12/21 15:17
推 letterE: 其實這就是驗證板上檢討過的，李喜明式軍隊構成只能打登陸絞肉戰，遇到其他戰術就不行了。這邊先講，李的不對稱目標，是要靠“你中國打不贏/打不完的，不用去考慮武統”為出發點，考慮武統最終目標是佔領台灣所歸納出的戰略赫阻方式。但當台灣因為只準備不對稱而沒辦法源頭打擊敵陣地，也不具備衝破海空封鎖的傳統兵力時，中國只要濫炸+封鎖即可。126F 12/21 15:18
推 ganjuro: 無差別洗地很正常吧，老共本來就沒有要管你基礎建設如何，炸爛了我有的是資源來蓋，只要消耗掉台灣夠多的防空飛彈，老共要登陸只是早的事情（如果美日沒有直接介入），中長程打擊或大規模毀滅性武器才是根本，他在你台灣種香菇，你在他北上廣深種香菇，跟這才是不對稱作戰。133F 12/21 15:18
→ Wooctor: 烏俄戰爭到年中的時候，開始突顯出戰車 火砲 步戰車的重要性後，那些智庫就有比較安靜了
烏軍受訪的時候也有強調這些重裝備的重要性
至於李喜明的就是本來就沒有多少的縱深徹底放掉
慢性休克絞肉法，沒什麼值得討論的139F 12/21 15:18
→ LI40: 搞極端不對稱就是自己失去主動權 基本上不對稱
的實際正面與負面例子 都可以在烏俄戰爭找到144F 12/21 15:20
推 jerrylin: 簡單講就攻擊電力設施嘛
所以之前沙盤推演都沒考慮過這點喔146F 12/21 15:23
→ Brioni: 其實油氣設施也是高價值目標，接油管、油庫、煉油設備都很難蓋又貴148F 12/21 15:24
→ yogrichen: 美國兵堆都是輸 可能退到第二島鏈150F 12/21 15:25
→ Brioni: 而且本身設計就異常脆弱又一堆安全顧慮151F 12/21 15:25
推 bladesinger: 美軍兵推一直輸是好事，不然怎麼向元老院要預算生出真的能打的兵器?152F 12/21 15:28
推 overno: 台灣的天然氣槽，全部都是eazy target154F 12/21 15:32
推 OrangePest: 真要餓死臺灣短則數月 長可能要超過一年 如果真的採用這種戰略某種意義上也算是國軍戰略成功吧 反正台灣守不守得住就要看開戰後美國的態度如何155F 12/21 15:32
推 overno: 目前的短期戰爭劇本，美國就是 關心但不介入158F 12/21 15:34
推 Brioni: 光沒油可加，這物流怎麼跑就是大問題
戰前至少要民間自家存放3個月乾糧
兵推輸應該不是美軍輸，可能是守方認為戰略上無法承受159F 12/21 15:34

--
作者 chyx741021 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄