看板 Military
作者
標題 [討論] 以色列的六輪甲車是否適合台灣？
時間 Wed Nov 9 12:42:36 2022
作者
標題 [討論] 以色列的六輪甲車是否適合台灣？
時間 Wed Nov 9 12:42:36 2022
https://udn.com/news/story/10930/6716208
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/10/26/realtime/19071681.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=1279&sh=854&exp=3600)
馮世寬說，他在漢翔董事長任內帶中科院去過兩個國家，一是以色列，一是南非。當時希望
購買無人機上的鏡頭，在以色列還參觀了近戰用的短程防空飛彈，還有當時該國「又便宜又
好用還度又快」的六輪甲車的發展，應能成為台灣機動作戰主力。但他當時行程還沒返抵國
門，就獲悉對方拒絕出售給我國的訊息。馮世寬說，還好我們有中科院與漢翔從事國防自主
業務。
購買無人機上的鏡頭，在以色列還參觀了近戰用的短程防空飛彈，還有當時該國「又便宜又
好用還度又快」的六輪甲車的發展，應能成為台灣機動作戰主力。但他當時行程還沒返抵國
門，就獲悉對方拒絕出售給我國的訊息。馮世寬說，還好我們有中科院與漢翔從事國防自主
業務。
---------------------------------
便宜好用速度又快，在馮眼中ＣＰ值不低
但現在的發展雲豹已是八輪
如果當初真的用盡手段引入
或是跟雲豹一樣由外國公司「協助」國造
六輪甲車有無機會成為台灣機動作戰主力？
--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.99 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZQo_4f- (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1667968964.A.A7E.html
→ : 六輪過時了 受重量限接地壓，發展性不高1F 11/09 12:45
還好當初沒買到？XDD※ 編輯: Reewalker (117.56.71.99 臺灣), 11/09/2022 12:46:19
推 : 台灣以前試做過CM312F 11/09 12:49
→ : 不管怎樣改 1輪就A4紙等級接地面積
要武裝要裝甲就要降低接地壓
只能加輪子解決 但又不想太長 所以主流8輪3F 11/09 12:50
要武裝要裝甲就要降低接地壓
只能加輪子解決 但又不想太長 所以主流8輪3F 11/09 12:50
推 : 梅卡瓦好帥6F 11/09 12:52
推 : 其實不知道雲豹實際的性能到底怎樣，只知道CM34搭載的Mk44很猛
不然光看公告的數據 感覺機動性已經很好了7F 11/09 12:54
不然光看公告的數據 感覺機動性已經很好了7F 11/09 12:54
推 : 雲豹前有做出過CM-31六輪裝甲車，最後沒有採用10F 11/09 12:55
推 : 以色列是為了便宜好用來對付巴勒斯坦人，和臺灣用途不同11F 11/09 13:16
推 : CM32~CM34 應該也不比以色列的輪車差了而且更加適合台灣多山區的地形13F 11/09 13:26
→ : 6輪很難裝L7 噸位太小 就算低後座105 L7
也有20噸級後座力
所以先天上 6輪發展被自己接地壓限制住
你噸位上不去 火炮裝甲選擇就受限
8輪裝105裝模組甲 6輪只適合75/90裸奔鐵甲15F 11/09 13:36
也有20噸級後座力
所以先天上 6輪發展被自己接地壓限制住
你噸位上不去 火炮裝甲選擇就受限
8輪裝105裝模組甲 6輪只適合75/90裸奔鐵甲15F 11/09 13:36
推 : 6輪其實只是4輪的變種,後面2 輪是蹺蹺板的結構20F 11/09 13:38
→ : 便宜是便宜 不滿足新戰場需求也不行
如果要便宜 不如三軸卡車改一改就好
反正噸位輕 不需專門甲車鐵箱結構21F 11/09 13:38
如果要便宜 不如三軸卡車改一改就好
反正噸位輕 不需專門甲車鐵箱結構21F 11/09 13:38
→ : 台灣地形多山崎嶇，多雨又泥濘
以色列頂多把裝甲車開到黎巴嫩與敘利亞24F 11/09 13:40
以色列頂多把裝甲車開到黎巴嫩與敘利亞24F 11/09 13:40
推 : 6輪量級不夠大 很快就被淘汰掉了 八輪剛剛好26F 11/09 13:45
推 :27F 11/09 14:01
推 : CM31的外型設計蠻好看的 不知道為什麼雲豹沒有沿用29F 11/09 15:10
→ : 六輪紅的戰場都是LIC。30F 11/09 15:19
→ : 太長轉向不好轉 輪子太多做起來比較複雜31F 11/09 15:20
推 : https://reurl.cc/4X41nL
CM-31屬6X6規格，改裝空間不足只能當裝甲人員運輸台灣已經擁有大量M113與CM-21裝甲車 角色重疊
真正需要的是能替補M-41與M-41D輕戰車的裝甲車
所以很快 CM-32~34都是8輪甲車32F 11/09 16:21
CM-31屬6X6規格，改裝空間不足只能當裝甲人員運輸台灣已經擁有大量M113與CM-21裝甲車 角色重疊
真正需要的是能替補M-41與M-41D輕戰車的裝甲車
所以很快 CM-32~34都是8輪甲車32F 11/09 16:21
→ : 甲車只要夠堅固其實沒差很多啦.
不要一砲車毀人亡就好 只要能把人運到目的地就行俄軍現在破銅爛鐵照樣繼續用也沒怎樣37F 11/09 16:39
不要一砲車毀人亡就好 只要能把人運到目的地就行俄軍現在破銅爛鐵照樣繼續用也沒怎樣37F 11/09 16:39
推 : 我是覺得現在還在輪車裝L7,就像二戰日本不放棄大艦巨砲而去蓋大和武藏這樣…40F 11/09 16:44
→ : 比喻真爛...42F 11/09 17:13
推 : 放棄大艦巨炮的美國也搞了M1128哦 和反甲飛彈發射車可以配合使用 比如面對掩體後敵軍 就可以以105炮車直射火力清除 面對敵裝甲部隊 由反甲飛彈發射車攻擊壓制 105炮車可以伺機迂迴側翼攻擊裝甲側面或步兵43F 11/09 17:14
推 : M1128 已經掰了~ 6x6 最多只適合輕裝甲的武器載台48F 11/09 17:30
→ : MGS是史泰克太輕 先天不良
為了壓制重量 只能賭無人砲塔 案子就翻車
隨便哪個有人105砲塔都更可靠
但扯到空運就是很難搞
但他曾經被期待 也證明美軍很想要
只是其他限制導致失敗
105砲車絕非過時 他還會開支散葉很久49F 11/09 18:10
為了壓制重量 只能賭無人砲塔 案子就翻車
隨便哪個有人105砲塔都更可靠
但扯到空運就是很難搞
但他曾經被期待 也證明美軍很想要
只是其他限制導致失敗
105砲車絕非過時 他還會開支散葉很久49F 11/09 18:10
推 : 美軍還是回頭去搞輕戰車了, Stryker 還是 8x856F 11/09 18:20
→ : 因為史泰克自身定位問題 就沒救啊57F 11/09 18:22
→ : 6x6 卡車砲還蠻受歡迎的~ 很多買家不喜歡太笨重的58F 11/09 18:23
推 : M1128美國才部署了100多台…..
另外美國搞這種東西是考量到全球打擊，需要空運部署….
2002到現在100多台，M1128早就過時了59F 11/09 18:39
另外美國搞這種東西是考量到全球打擊，需要空運部署….
2002到現在100多台，M1128早就過時了59F 11/09 18:39
推 : M1128還是車體問題 追求輕量導致防護不行以及成本高昂的問題 但美軍並沒有否定它提供火力支援的效果你要還有 也不只美軍的M1128 還有義大利的半人馬
日本的16式 南非的獰貓 他們可沒有全球部署的需求63F 11/09 18:56
日本的16式 南非的獰貓 他們可沒有全球部署的需求63F 11/09 18:56
推 : 上面這些全都 4x4.. 其實結論沒變, 4x4 才只能及格更小型的還是做其它用途吧67F 11/09 19:01
→ : 八輪砲車過時，一堆人都要哭了69F 11/09 19:48
推 : M1128不是問題一堆?70F 11/09 19:55
→ : m1128自身問題較特殊 不影響其他輪砲發展71F 11/09 19:57
→ : 昏了 上面怎麼都打成 4x4... 8x8 才對啦72F 11/09 20:59
→ : 八輪甲車才夠大，能夠滿足各種夢想。沒有空運需求，輪甲可以盡量把裝甲疊高，正面擋住30mm機砲就能擋住所有中俄系IFV砲73F 11/10 00:57
→ thigefe …
--