目前我國被公認定位在一級艦的是基隆（紀德）、成功（派里）、康定（拉法葉）、濟陽
（諾克斯）四型；我國現役6艘濟陽級船齡從最後一艘1974年建成，也已快50年，亟需汰換
升級。

提康的缺點是船齡也不短、被操練得很劇烈、作業維持費高（忘了資料上該金額說好像逼
近更優等級的某型戰艦的作業維持費）、操作人員多（接近400名，約是濟陽級的1.5倍人
力）。

但是我認為決策上，上一段的「理想」只是「理想」但欠缺實現可能性。美國目前看來10
年內都不會賣給我國星座級（美國自己都急需這型了，我國要排隊等十五年嗎）與伯克級
。如今，提康「退役」被閒置無法「生財」，如果我方向美國國會遊說，讓國會議員儘量
施壓行政部門，至少「稍微更有可能」獲得提康。不然純論「理想」，難道我方就美國戰
機非F-22不買算了？

至於上述提康缺點，首先，如果是作業維持費高的層面，能用錢解決的問題就不是問題。
（我國不是花不起這筆錢，往往是有錢還買不到夠格的軍武載台，最後錢花不出去、留著
一堆錢在身邊幹嘛）畢竟目前我國主戰艦實力不足，提康跟如果要汰換掉的濟陽級相比：
神盾戰系、雷達、兇猛區域防空火力、反潛能力..等等簡直跟濟陽相比有明顯差距優勢，
所以「值得」「多花」上這筆作業維持費來捍衛海疆，而不是把軍購預算留在銀行生利息
認為省到錢。

再者，提康所需的水兵人數是濟陽的1.5倍也無妨，看在提康強大於濟陽許多倍的功能，那
麼以每購入2艘提康則退役3艘濟陽的比例，來湊足提康所需的水兵，且2艘提康的作戰威力
遠超3艘濟陽，這個「交換」值得。

退役的5艘提康當然因為艦體老舊所以美軍才退役。但是我方可以不是5艘全要，而是派員
去從這5艘中予以「比較」，船況「相對沒那麼差」的撿2艘低價購入，應該是個折衷作法
。

報載呂禮詩說退役的提康的原因之一是美軍要拔下提康上的神盾系統，放在關島建立神盾
防空平台，所以不可能賣給我國云云。呂話是這麼說，可是難道美軍有像國軍一樣「克難
建軍」到不用更先進的神盾系統而要用其實算早期沒那麼先進（但對台灣而言則很稀罕）
的提康神盾來保衛自家領土（關島）？我不認為呂禮詩的判斷合理。

2.能儘快買到伯克級也很好--如果也做不到，難道國防部長就該讓海軍雙手一攤，在一級
艦的部份繼續用6艘濟陽撐著；抵死不規劃、不考慮遊說美國國會支持我國選購退役的提康
？好歹如果購入2艘提康，交換退掉3艘濟陽，對我海軍戰力都是提升不少。

3.所以，如果1.2.暫時都顯然做不到（困難度太大），那麼爭取購買退役的提康（而且不
是全買，是從5艘中再挑出2艘還沒那麼破、互比之下勉強可用的來購入），是相對來說的
理性選擇。

爭取到2艘提康的「墊檔」10年的時間，替蹉跎造艦歲月的海軍亡羊補牢，趕緊將落後的造
艦進度趕上，假設譬如10年後造出或買到2艘新的主力艦來接替那2艘墊檔的提康，讓它們
在我國功成身退。