回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 TetsuNoTori (台南空三小鳥)
標題 [討論] 為何艦砲永遠都只做那幾個口徑?
時間 Mon Oct 17 16:01:41 2022

如題，就我所知
從二次大戰以來(更以前的不確定)
艦砲的口徑就是那麼幾種，

比如說DD的5"，CA/CL的6"、8"
但是BB的主炮就是14"起跳
再來就直接跳到15"、16"、18"

雖然各國做的稍有不同
但多半都是在這幾個數字附近
頂多就差個幾mm左右

我後來越看越奇怪，中間的
7"、9"……跑哪裡去了?
明明有好幾國都有塞武裝強迫症
如果採用更為彈性的口徑
不是比較能完全利用噸位嗎?

(個人的猜測是，
火炮威力和口徑並非線性關係
上述口徑的威力/重量比最高
但是沒有找到能證明此說的資料)

一點問題請教版上，感謝

--
SHOOTS DOWN WHATEVER'S UP
[圖]
                    BLOWS UP WHATEVER'S DOWN

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.246 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZJGlrJD (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665993717.A.4CD.html
推 NAMESTANLY: 彈藥...1F 10/17 16:06
→ kuma660224: 有啊 10吋12吋也很多2F 10/17 16:06
啊想起來了，有12"的沒錯
但是10"的我真的不知道
推 lizard6881: 大概就頂著倫敦華盛頓條約上限值吧3F 10/17 16:06
→ TWkiller: 彈藥生產不彈性啊4F 10/17 16:08
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:09:28
→ yun0615ch: 為何不做36吋5F 10/17 16:11
1吋=2.54公分，你確定？
→ Sturmvogel: 大和也做了46炮阿，就是要比美國的多兩吋6F 10/17 16:16
→ CODDDD: 軍艦不是武裝越強就好，可以參考看看友鶴事件7F 10/17 16:17
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:18:41
→ Sturmvogel: 就像現在戰車一樣阿，炮已經幾十年都120公釐8F 10/17 16:18
推 suitup: 因為打得準比砲管多大根更重要9F 10/17 16:19
推 highwayshih: 彈藥啊...你做新的口徑增加後勤麻煩幹嘛10F 10/17 16:19
→ totenkopf001: 有好不好11F 10/17 16:21
推 BUMAS: 因為不想給自己找麻煩吧
不同尺寸代表彈藥 彈藥的輸送保存 裝填都要改12F 10/17 16:21
→ CODDDD: 口徑加大，砲座、船身都要跟著修改，否則會嚴重影響適航的穩定性，結果就是造價更燒錢
阿拉斯加級就是典型例子，1944年造價就直逼愛荷華的3/214F 10/17 16:22
→ opengaydoor: 因為有東西打比較重要
這也是為何6.8mm喊了這麼多年 主流還是5.56/7.6218F 10/17 16:24
推 fatcat0423: 找維多利亞時代的britih naval gun 就可以找到你要的各種神奇口徑了20F 10/17 16:25
無畏艦之前的口徑，不是都亂七八糟的嗎
→ CODDDD: 阿拉斯加主砲還是用阿肯色的12英寸修改的，如果硬要研發新口徑，為此開闢全新的生產線天曉得還要多少22F 10/17 16:25
推 jabari: 那就讓火車開到船上 這樣就能發射列車炮了25F 10/17 16:26
→ evilcherry: 因為之前的在一戰前都用過了
最後還不是集中在三種口徑之上26F 10/17 16:27
→ totenkopf001: 230.254口徑都看過
你不知道不等於永遠沒做28F 10/17 16:28
也不是說沒有啦，但是做很多的話我應該會聽過(？)
推 LegioGemina: 現代艦砲也是5吋 76 57等等都是以符合自動裝填的角度做設計 德國實驗過pzh2000上艦最後也收掉30F 10/17 16:32
推 bladesinger: 差2吋差一級，你差一吋就很雞肋32F 10/17 16:38
這個"2吋差一級"的說法是怎麼來的？
→ bladesinger: 例如海軍條約CL用6吋砲，你用7吋造一款CA跟CL的中間產物不是不行，問題是有必要這樣無限切下去嗎?
到頭來大家還是口徑拉到8吋造了欺負CL的CA
提升口徑不只是造幾管炮，還有整個配套的系統要搞很花錢的，沒那麼多閒功夫一寸半吋的升33F 10/17 16:39
推 geesegeese: 推條約，華盛頓海軍條約很重要
管他幾吋，1942年起就是航母稱霸的時代38F 10/17 16:41
→ bladesinger: 至少在一戰到海軍條約再到二戰期間，邏輯差不多就是這樣40F 10/17 16:42
→ geesegeese: 今年80年了，啥砲都沒用，比不上彈42F 10/17 16:43
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:56:34
推 wl00669773: 造就重型巡洋艦的霍金斯就是7.5inch啊 結果給英國自己製造一堆麻煩43F 10/17 16:43
→ bladesinger: 口徑的提升是軍備競賽，你升一點點=沒重大改變，管預算的會直接斃了你的提案，到頭來大家最佳化的結果45F 10/17 16:44
→ sheep531531: 就一戰後到二戰三個海軍條約限制了艦炮口徑47F 10/17 16:44
→ bladesinger: 就是艦炮一次跳兩吋，效果顯著又不會研發絆到腳48F 10/17 16:44
→ sheep531531: 二戰時又沒太多心力去研發新口徑搞後勤
等到戰後航母和制導武器崛起艦炮就很尷尬了49F 10/17 16:45
推 wl00669773: 一戰的時候口徑還是百花齊放的啦 後面條約影響滿大的51F 10/17 16:46
→ CODDDD: 口勁大提升這樣原本艦種定位也跟著模糊，比如法國了30年代的超級DD火力就直逼CL，但跟真正的輕巡比還是比上不足，比下有餘53F 10/17 16:48
→ wl00669773: 一戰德國305 350 380 英國305 343.381
你條約規定輕巡最大6.1吋 重巡6~8吋 當然大家都造6.1跟8啊
沒有條約 輕巡上18英寸都隨你爽56F 10/17 16:49
推 saccharomyce: 無畏艦的創新之一就是盡可能塞滿重砲
又後來的海軍條約規定配備8吋砲以上就是"主力艦"60F 10/17 16:54
推 jhevan94: 你可以參考德國的袖珍戰列艦（施佩伯爵）和日本重巡最上號的歷史，各國都為了規避條約在口徑上做了許多操作62F 10/17 16:55
→ saccharomyce: 但當時的戰鬥艦都12吋以上 8吋又太小
自然會看到戰鬥艦12吋以上 巡洋艦卻只有8吋出現斷層65F 10/17 16:55
推 hsinhanchu: 有時候是機械和人力限制，IJN的三年式14公分是因為當時日本人體格搬不太動6吋，所以縮小口徑67F 10/17 16:56
→ sheep531531: 德國袖珍戰艦不吃三大海軍條約，他只受凡爾賽限制後來英國有想把德國納入海軍條約系統，不過希特勒簽了不鳥69F 10/17 16:57
→ saccharomyce: 德國當時只有280砲 且當時想減少英國懷疑72F 10/17 16:58
→ sheep531531: 最上級那個算是鑽條約漏洞，因為第一次倫敦條約對輕重巡的區分只有艦炮
所以可以造一艘有重巡防護力卻只有輕巡火力(可升級)的船規避限制
再後來第二次倫敦條約才開始限制巡洋艦噸位73F 10/17 16:59
→ CODDDD: 日本是當時條約鑽漏洞的最積極的國家78F 10/17 17:01
→ sheep531531: 不過第二次日本跟義大利沒簽就是79F 10/17 17:02
→ potionx: 跟防護能力有關係 現行的打的動自然不會有升級動力80F 10/17 17:03
→ sheep531531: 不過也不用特別噴日義，其實海軍條約各國幾乎都有越線XDD 多少而已81F 10/17 17:03
推 bollseven: 一直切下去變顯卡83F 10/17 17:03
→ potionx: 而且很多都往飛彈走了 研發經費當然也是往飛彈撥84F 10/17 17:04
→ kuma660224: 特殊口徑沒做多 是因為後來盡量統一口徑彈藥85F 10/17 17:13
推 CornyDragon: 規格太多 彈藥儲放跟裝填都很麻煩86F 10/17 17:13
→ kuma660224: 條約時代就會盡量做到極限 並踩線87F 10/17 17:14
→ reich3: 二戰德國袖珍戰艦跟戰巡香霍斯特，格內森瑙是用11吋砲88F 10/17 17:19
推 fragmentwing: 以前砲彈不能3D列印的XD 而且後勤會崩潰給你看90F 10/17 17:24
→ kuma660224: 當別人做到10吋 你就想要11吋 12吋
最後大家都擠在條約噸位極限能選口徑上限91F 10/17 17:24
→ jerrylin: 弄一堆不同口徑搞死自己嗎93F 10/17 17:27
→ satheni: 通用口徑補給才方便啊....94F 10/17 17:29
推 NKN: 92 95 97 但是沒有93 96無鉛汽油的原理
更正  98無鉛汽油95F 10/17 17:48
推 nanbu5566: 給sony還是apple來做就會有特規彈藥了97F 10/17 17:52
推 crossmyheart: 沒三小路用的東西，意思意思就好98F 10/17 17:53
推 chen740530: 太重 像攻陷大西洋長城齊格菲防線的8吋榴彈砲口徑230mm，火力強大，但是重量太重 機動性不佳 不適合現代21世紀戰爭99F 10/17 17:54
推 Silwez: 想想6.8為啥沒能馬上普及吧102F 10/17 17:59
推 shih1513: 一戰德國無畏級是十一吋，超無畏十二吋。英國無畏是十二吋，超無畏十三點五吋。六吋八吋十四吋十六吋幾乎都跟條約限制上限有關。103F 10/17 18:12
推 beholdli: 口徑是直徑還是半徑，砲口的內徑還是外徑？106F 10/17 18:16
推 daydream314: 樓上 都是炮管內直徑
其實這問題應該轉去隔壁戰史版 Warfare
http://www.navweaps.com/Weapons  原PO可以看看
裡面各式各樣的口徑
另外 口徑與威力當然不是線性
假設砲彈外型接近 那體積和重量就接近口徑三次方
6吋砲彈重就幾乎是5吋砲兩倍重
至於一開始問題 我覺得原因是以下幾點
1. 路徑依賴 以前有的口徑繼續用
2. 限武條約 可以查華盛頓海軍條約 倫敦條約
3. 別人有的我也要 對手砲多大 我也至少不能輸
當然還有其他原因 例如英國戰艦副砲口徑就在反雷擊防空等等需求下妥協 然後出了好幾種口徑107F 10/17 18:20
推 verdandy: 改口徑非常有可能連裝的箱子都要改，對整體後勤可是很大規模的變動120F 10/17 18:27

--
作者 TetsuNoTori 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄