回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 Uhland (大熊)
標題 [新聞] 五角大廈引進Ultium電池技術 開發次世代
時間 Mon Oct 17 14:11:02 2022

原文來源：https://bit.ly/3D1XHpL
【有片】五角大廈引進Ultium電池技術　開發次世代電動戰術軍車 -- 上報 / 國際
[圖]
美國五角大廈已與通用汽車旗下子公司簽約，積極引進通用汽車的Ultium模組化電池技術，未來這項技術有可能進... ...

 

原文摘要：【有片】五角大廈引進Ultium電池技術　開發次世代電動戰術軍車


「The Drive」網站13日報導，這項五角大廈的合約是與通用汽車（GM）公司旗下的通用
汽車防衛（ GM Defense）簽訂，主要是引進通用汽車的 Ultium電池技術，拓展至其他戰
術軍車以及作戰載具上。先前美國陸軍便曾經採購1輛電動悍馬車（Hummer），展開將商
用汽車電池技術導入軍事領域的研究。



通用汽車的 Ultium電池技術是與LG合作．為鎳鈷錳鋁 (NCMA) 化學成分電池，致力於將
電池中的鈷含量降低 70%以上。並具有高度擴充性，採用模組化設計，平均安裝在車體底
盤上，電池內部也是可依需求改變排列與方向的客製化「軟性」設計。



心得感想：

續航力可達300英里
電池也可以快速充電

但還是有個老問題
油車沒油可以去加油站

打仗沒電完全變成活靶
軍武要走電動真的非常不好搞...


注意事項：請注意版規內容。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.15.244 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZJF7u7c (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665987064.A.1E6.html
推 stand1234: 如果電池可以模組化容易替換可能問題會比較小？
不過電動還有個好處，比較安靜，前盡可能比較方便？還有起步快1F 10/17 14:12
推 kivencco: 用換電系統應該可以解4F 10/17 14:13
推 juunuon: 投入使用的話八成是用油電5F 10/17 14:13
→ kuma660224: 戰時 參考有民人魔改過特斯拉...硬塞燃油發電機6F 10/17 14:15
推 googlexxxx: 全世界最長壽的電池是在衛星上的核電池，續行能力高過當初評估的年限。不過處理就問題很大了，而且現在也沒有核反應後的餘料來製作7F 10/17 14:16
→ kuma660224: 如是車室車斗的載台  可魔改，外掛發電機10F 10/17 14:16
推 Schottky: 那個叫輻射熱電池，雖然續航力高，但功率十分小11F 10/17 14:17
→ kuma660224: 外掛只是傳統沒有油電車整合這麼優雅
但傳統油電車是電池很小 靠電跑不遠
電車外掛發電機就相反 靠油自充很無力只是備胎
就像電車可加掛燃油APU 救急用 慢速脫離戰場12F 10/17 14:17
推 johnny3: 汽車大小要換電就要吊車才搬得動電池了 像吊引擎 不是很實際16F 10/17 14:20
推 JosephChen: JerryRigEverything改的那台悍馬 不知現在怎樣18F 10/17 14:23
→ moonrain: 油電蠻合理的 是說軍車有電動化的需求嗎 後勤補保簡易化？19F 10/17 14:25
推 gk1329: 你太LAG惹 美軍都有開發行動核能發電機惹 一個貨櫃21F 10/17 14:26
→ kuma660224: 應該是未來傳感器甚至能量武器 用電量大22F 10/17 14:26
→ gk1329: 大小 搭配電動車 可以少運補好多油23F 10/17 14:27
→ kuma660224: 不管你吃油吃電 最後都是要大量的電
所以就會考慮電車24F 10/17 14:27
推 JosephChen: 之前有個影片 車主開TESLA 跟人家要一瓶油26F 10/17 14:28
→ kuma660224: 如果用電磁砲或雷射 彈藥也簡化成電力27F 10/17 14:28
→ JosephChen: 說他車子不會動了 被酸說 你知道你車子這個是充電孔結果車廂打開 是一台發電機 拿來沒電時備用28F 10/17 14:28
→ gk1329: 電動車可以多馬達控制 損壞幾組依然可以開30F 10/17 14:29
→ thigefe …
→ thigefe: 油電才會是戰場主流，油對後勤負擔較小，補充速度快31F 10/17 14:29
→ gk1329: 電池也可以用分散式設計 隔離損壞模組來繼續使用32F 10/17 14:29
→ kuma660224: 有看過特斯拉後方車室塞400cc引擎發電
應該說全電只是目標 必要時發電機拖著也行
但你要先搞定全電持續力與快充
再來考慮外掛發電機備胎怎麼做33F 10/17 14:29
→ moonrain: 嗯 不過油的能量儲存密度還是比電池高吧 非專業只依稀記得如此37F 10/17 14:32
推 Schottky: 是，而且電池的能量密度還只算化學部份，空隙不算但軍用會往電車、電船的方向走，應該不是為了續航而是未來預期會有更多高耗電裝置，才需要這種電載台原本的車載燃油發電機跟在後面，改成由車輛內建這樣39F 10/17 14:35
推 semicoma: 感覺會有移動換電站 類似空中加油機43F 10/17 14:41
推 gwofeng: 戰場沒電的話，可以帶一台柴油發電機在車上充電，真的很方便44F 10/17 14:41
推 JosephChen: 全電車外掛發電機 那 不就是電池比較大顆的油電...46F 10/17 14:41
→ Schottky: 另外我在猜會不會是看中電車馬達的瞬間加速力？47F 10/17 14:42
→ kuma660224: 載具選配拖車 A.行動電源  B.發電機48F 10/17 14:42
→ moonrain: 感謝解說 我猜從油轉電會有大量能量耗損 所有即使油能量密度高 還是不如一開始就上電池49F 10/17 14:43
推 semicoma: @moonrain 氫能>柴油>電池51F 10/17 14:43
→ juunuon: 油轉電效率比直接驅動引擎高，至少民用內燃機是如此52F 10/17 14:44
→ kuma660224: 一般油車需大馬力直驅  發電只是順便53F 10/17 14:45
→ moonrain: 恩恩 謝謝大家分享54F 10/17 14:45
→ kuma660224: 變成電車可能電池很大  備用發電機很小55F 10/17 14:46
→ yenjtr: 美軍同時在開發小型可移動反應爐 如果搭配電池車到56F 10/17 14:46
→ kuma660224: 電池沒電只求能低速脫離戰場57F 10/17 14:47
推 GaryMatthews: 戰場上要找到電源充電也是難題 這種玩具只有米帝玩58F 10/17 14:47
→ yenjtr: 前線(像油罐車的功能)也許可行59F 10/17 14:47
→ GaryMatthews: 得起60F 10/17 14:47
推 semicoma: 這邊的問題是你在戰場要有穩定給電池充電的能量來源總之我是覺得電池遠遠不能取代油在戰場上的優勢61F 10/17 14:47
推 PolyC11H20: 之前美國陸軍不是在開發貨櫃核電站，搭配電動化載具剛好63F 10/17 14:48
推 Schottky: 所以還是要配合燃油發電機，不管是放在車上還是哪65F 10/17 14:48
→ kuma660224: 當然目前不行  只是願景
就算貨櫃微型核電母車 大概也不能很近戰場
那是給你後方充飽後 部隊往前衝100-200km66F 10/17 14:48
→ semicoma: 配合燃油發電機就是現在電車中最爛的增程式電車的邏輯啊 中國產增程式電車油耗表現比油車還差 戰場上也69F 10/17 14:50
→ kuma660224: 對民間來說 那導致成本且系統複雜化71F 10/17 14:51
推 GaryMatthews: 話說開發航母上的載具不知道有沒有搞頭 航母基本上可以當成無限電力72F 10/17 14:52
→ semicoma: 沒那麼多理念跟你搞乾淨能源什麼的 唯獨電車因為是74F 10/17 14:52
→ kuma660224: 但軍方應該會需要備胎方案 不能只考慮成本75F 10/17 14:52
推 Schottky: 樓上，你有沒有聽過一種叫油電混合動力車的東西76F 10/17 14:52
→ semicoma: 電機驅動 扭力佳 適合拉貨 如果是用在穩定條件下的運補 那我覺得可以一試
增程式ev就是油電混合中最爛的 我要表達的是這點 不是因為我有或沒有聽過油電混合動力車 我第三台車打算買phev 這些早就都比較過了77F 10/17 14:53
→ juunuon: 那是中國自己東西做不好XD82F 10/17 14:55
→ semicoma: 也只有中國搞這種在電車上外掛小的吃油的發電機好嗎而這套系統本身除了是過渡期產品 本身產品設計邏輯也就禁不起考驗 民間使用都如此了 戰場上更不用說83F 10/17 14:56
推 adwn: 感覺起來，戰場上還是純燃油的可靠性比較好86F 10/17 14:57
→ semicoma: 我的看法是前線吃油 大後方比較安全並且發電有保障的地方 固定的運補用電池車也許是可行的(電車的定義是用電機驅動的車 所以電池車 氫能源車都算電車 我這邊只針對文中那台悍馬 因此只講電池車)87F 10/17 14:58
推 T50: 未來不是朝多台輔助無人載具嗎？讓無人車用油接電在前面拖，等靠近戰線十公里再分離展開。因為人員駕駛的載具是純電的，既安靜紅外特徵又小。打到無人載具全掛，再用電動大馬力快速脫離戰場。91F 10/17 15:03
推 highwayshih: 大後方的運補還行 前線油車的補給還是容易太多吧95F 10/17 15:06
推 evilcherry: 如果傳動本身用電，那以大電池配救急用APU沒問題
軍車反而用PHEV的邏輯很合理96F 10/17 15:09
推 saberr33: 特斯拉 後車廂塞一台小型發電機和油桶
以前美軍是以基地為中心作戰，搞電車沒啥問題，但是如果是要不斷移動位置的機動作戰，還是油車比較好吧98F 10/17 15:11
推 highwayshih: 畢竟油車要緊急調度燃料甚至用搶的都行
電車就要另外準備補給點了101F 10/17 15:15
推 SIL: 以美軍常海外部署+踩進人家地盤的狀況，在前線哪來的電源是大問題吧
尤其像阿富汗那種基建超爛的戰場，難道要把原本就寶貴的運能又瓜分出來運發電/充電設施103F 10/17 15:20
→ kkevinhess1t: 電池模塊化還要再運送，油只只要到現場最多剩下油罐，電池還要回送107F 10/17 15:24
推 semicoma: 對了 我這邊做個補充 我所知道混合動力用在民用車上的簡單分有三種 一種是像prius那種 油車為主 有小電池+電車系統給停停走走的路段供電 phev則是兩套系統並行 有夠跑50-80公里的大電池和電機+完整的燃油發動機 大電池主要靠充電(phev: plug-in hybrid ev)所以50-80km範圍靠電池的話就省錢 但沒電時一樣可以109F 10/17 15:27
推 doggy1234567: 軍用是否未來也要考慮CSR?115F 10/17 15:34
→ semicoma: 靠燃油發電機跑 而前面推文提到的以及我回應不表認可的那種是以電車為主 外掛類似路邊攤那種燃油發電機去給電車供電 燃油是為了發電 不是為了在汽車的燃油發動機中燃燒給汽車提供動能(因為這種車沒有燃油發動機/引擎) 因此能量的轉換效率會特別差 只是一種為了緩解電池車里程焦慮而趕鴨子上架的過度辦法 回來看軍用目的的話 前線似乎只有油車可行 大後方則有116F 10/17 15:34
→ SIL: 油電系統對前線維修和後勤應該也很挑戰，不管是技術的複雜度或零件備料都比純油純電麻煩123F 10/17 15:41
→ semicoma: 彈性地多 不過因為是軍事用途 有一個重點就是拉貨能力要好 可以簡單理解為扭力要大 這是電車強項 特斯拉的cybertruck跟福特最最最知名的皮卡系列f-series互相拉扯 福特那台我忘記是哪個型號 總之被cybertru-ck拖著倒退嚕 可以簡單理解為電車扭力大 適合拉貨125F 10/17 15:41
→ SIL: 感覺短期內運作要可行的話得要做成像GGR那樣用抽換電池的方式130F 10/17 15:45
推 semicoma: 而如果是民用phev的話 很重要的行銷概念是環保/油耗132F 10/17 15:47
推 TWkiller: 純油才有辦法方便前線補給133F 10/17 15:47
→ semicoma: 因而這類車的燃油引擎都比較弱(能省油) 如果軍用要走phev模式 那燃油這塊必須升級 這一大串說下來 大134F 10/17 15:48
→ TWkiller: 軍方就算想降油耗也會採維修麻煩的油電混136F 10/17 15:48
→ semicoma: 概能理解為什麼我覺得前線用油車 大後方或許可以用純電車的原因了 至於那個外掛小發電機的增程式ev我提都不提 因為就是個爛貨 本質是電車所以不適合用在前線 但又比油車的油耗還差 這就搞笑惹 對了 純電車還有機會做到維修簡單便宜 放在大後方做運補還真是可以考慮
至於像航空公司普遍的運營邏輯 就是機隊都同一家甚至同一款能帶來最大的經濟效益 這是不是美軍會考量的 或者美軍如何在解決方案的多樣性和經濟效益之間取得極佳解 這我就不懂了137F 10/17 15:49
推 TWkiller: 新的坦克不就嫌燃氣渦輪吃油太兇改油電混
不然燃氣渦輪發動機啥都吃很適合前線147F 10/17 15:58
推 Serisu: 增程EV的油耗還是屌虐油車吧149F 10/17 16:07
推 x86t: 燃氣渦輪低速很悲劇 拿電機補低速剛好150F 10/17 16:09
推 jerrylin: 應該說補給會變麻煩  戰線不能拉太長
油車可以用油罐車去前線捕給  電車不知道怎辦
不過目前用的是油電  應該就還好151F 10/17 16:15
→ pf775: 韓國電池品質不是很爛嗎154F 10/17 16:19
→ TWkiller: LG是電池強權耶155F 10/17 16:21
→ pf775: 爆炸起火好幾次了156F 10/17 16:22
推 panzerbug: 下一世代還是油電吧，純電可能要儲能科技再進步，到可以換電池的尺寸157F 10/17 16:22
→ pf775: 現在市占還輸給中共的電池廠家159F 10/17 16:22
→ TWkiller: 但通用這個就是美韓合作的啊，年初還有LG怕被美國竊取技術的新聞
製造業市占輸中國還好吧160F 10/17 16:24
推 panzerbug: 空拍市佔也是大疆163F 10/17 16:25
推 pooznn: 可以快充 那當然要配衛星微波或雷射充電啊!164F 10/17 16:26
推 panzerbug: 終端載具用交換電池比較快吧？如果可以作到像油桶哪樣大小165F 10/17 16:31
推 s8626460: 市占高跟成本低有關,安全性可能差不多,南韓三大
電池廠商的技術都不會輸中國
更別提日本167F 10/17 16:37
→ MOONRAKER: 同位素電池不用到衛星 蘇聯就用在浮標燈塔了170F 10/17 16:39
→ s8626460: 成本低跟電池原料與續航能力有關171F 10/17 16:39
→ MOONRAKER: 那玩意壽命很長 後期性能衰退也很嚴重
車輛不要幻想那種東西 又不是要去太陽系盡頭172F 10/17 16:40
推 geesegeese: 外型技術174F 10/17 16:45
噓 Allen0315:     EMP下去全變廢車......175F 10/17 16:48
推 panzerbug: 紅色警戒是遊戲......
應該是泰伯倫之日176F 10/17 16:56
→ Rinehot: 同位素電池的效率不好啊，然後原料成本又很高，除非是用在那種裝上去很難換的地方…178F 10/17 17:40
→ googlexxxx: 問題鋰電池現在最大問題就衰退啊！然後更換等於一台新車，不用核電池還有更好的選擇嗎？
http://i.imgur.com/UM0Arup.jpg180F 10/17 17:47
[圖]
→ Rinehot: 核電池是沒法開關的，基本上就是一直衰變，而且非常貴…183F 10/17 17:55
→ pooznn: 美軍用貧鈾彈就被罵翻了 還裝核電池是賭人家不敢炸?185F 10/17 17:55
→ clover1211: 這只是增加自己補給的困難吧186F 10/17 18:29
推 hsiliang: 現在連軍用車子都要講求環保的年代了嗎？187F 10/17 18:31
→ kuma660224: 鋰電池衰退 其實對於民車似乎沒啥差異
特斯拉敢保固8年 且統計至今數據還不錯
統計衰退程度是遠優於保證數值
用到電池低於70-80%前 早就自己先換車188F 10/17 18:47

--
作者 Uhland 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄