回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 cjol (勤樸)
標題 [新聞] 重新定位國軍　將陸戰兵力分成三級
時間 Sat Oct  1 19:29:28 2022

原文來源：

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=154479
重新定位國軍　將陸戰兵力分成三級 -- 上報 / 評論
[圖]
國軍幾乎確定將要延長義務役期至一年，加上美國「台灣政策法」的初審通過，前總長李喜明新書發表，力推其任... ...

 

原文摘要：

國軍幾乎確定將要延長義務役期至一年，加上美國「台灣政策法」的初審通過，前總長李喜
明新書發表，力推其任內的「整體防衛構想（Overall Defense Concept, ODC）」，各方又
對國防問題興起一波爭論。


關鍵是這個兵當得有沒有意義？

實際上，各種爭論自有其一套邏輯，卻也存在著許多盲點與內在矛盾，這是全世界戰略研究
的常態，而其定論只能依賴實戰的驗證。舉例來說，ODC的主要概念就是「不對稱作戰」與
「刺蝟戰略」，強調近身攻防。「源頭打擊」派則嗤之以鼻，認為如此將縮短台灣防衛縱深
，使得反應時間更短。問題是，在台灣「不開第一槍」的政略指導下，我軍只能承受第一波
打擊後，再展開第二擊，「源頭打擊」來得及嗎？況且，共軍很有可能不宣而戰，以演習之
名轉向軍事攻擊，真正壓縮反應時間與戰略縱深的，是依據政略而制定的「接戰準則」（

Rule Of Engagement, ROE）。敵軍的第一槍，可能是全面的飛彈襲擊，登陸艦隊以軍演之
名已經全在海上。「不開第一槍」與「源頭打擊」，現實上是存在著內在矛盾的，要玩「源
頭打擊」，便需有「先制打擊」的戰略主動權，修訂ROE，否則還是得先頂住近身攻擊，保
存足夠戰力，才有能力進行報復性攻擊。這些問題至今仍無一套說得通的邏輯系統，於是爭
論不休。


義務役爭論亦出於此，真正問題不是年輕人願不願意保家衛國，而是這個兵當得有沒有意義
？如果成天只是搞頭皮與草皮，只是對著空氣練刺槍術，一百多人花三天裝沙包構工，美軍
與民間用一台小山貓和水利工程用的「沙腸」，一個下午就完成同樣工作量，請問這個兵當
得再長，又有何意義？要練刺槍術不是不行，起碼像英軍一樣，對著維尼熊之類的實物刺，
還有點實戰意義與娛樂效果。最嚴重的問題是，延長義務役所創造出來的後備兵力，僅是次
級弱化的正規軍，沒有戰車重砲的常備軍，教召還是在玩行軍和野營，戰時形同砲灰。年輕
人在此既學不到新技術，也練不出好槍法，為什麼要多花時間浪費生命？


況且，依照《論殺戮》及武裝部隊心理學所述，二戰中約有85%的士兵，並不是真的瞄準敵
人開槍，而只會朝大概的方向開槍。俄烏戰爭中，志願民兵戰力常超過義務役士兵，即肇因
於此。前者是志願來殺敵的，後者則是被法令與軍令逼上梁山的，意願不同，使得前者能夠
承受較高強度訓練與戰況，而後者常逃兵或避戰，反成軍中管教難題。


所以，誠心建議國軍，在延長後備役期定案之前，先重新定位國軍各種部隊的任務特性，並
將民間力量納入，才能收擴大國防能量之效。原因是台灣社會在知識水平、技術含量上，早
已超過國軍甚多。國軍，尤其是陸軍，不應再以傳統老舊，足以申報聯合國非物質文化遺產
的活化石觀念，強壓主導義務役與後備兵力的訓練與應用，而應廣泛結合民間力量，擴大國
防戰力的基礎。


將陸戰兵力分成三級

這就涉及了整個陸軍系統的重新定位與任務分派，從打、裝、編、訓一路推下來，達成訓用
合一，讓所有人知道自己在戰場上的角色與定位，從而發揮每個士兵的主動性，而不是坐等
上級命令。不論是灘岸守備，反空降、反突襲，我們需要的是這種由下而上的小部隊主動性
，而不是17世紀那種等待命令、列隊射擊的線性戰術死鐵紀律。


竊以為，國軍的陸戰兵力應可分為三級：

一、常備部隊：重裝、重砲、飛彈、大火力，用於會戰地區主戰場，定位為逆襲主力與野戰
主力。在防衛作戰中，常備兵力是守備骨幹與預備隊。配備的是那些昂貴的大傢伙，像M1A2
戰車之類的。其裝備維修與後勤皆需由專業後勤單位處理，民間很難涉入。


二、後備部隊：定位為要塞與灘岸守備主力，雖然較常備部隊輕裝，但其機動力與火力不見
得較弱，只是以其他工具替補。例如：沒有120迫砲以上重砲，但可配備航程10~40公里的遊
蕩彈藥（自殺無人機），裝上機槍、機砲、火箭彈的低階察打一體無人機或UGV（無人地面
戰具）。與民間工程營造單位合作的工兵，用民車載運的補給、運輸單位，或改裝民車機動
的機砲以協助防空…。後備部隊應該只是另一種編裝方式的部隊，而非缺乏戰力與功能的砲
灰部隊。


三、國土防衛部隊（TDF）：全由志願性民兵組成，由特戰退役或現役人員領導，擔任城鎮
、交通要點、關鍵基礎設施、戰術要點等地的警備、巡邏、檢查哨等工作，補齊民防法中各
類「特種防衛團」的任務編成，守護後方，以使正規軍與後備軍能夠節約戰力，用於重點攻
防。


聽美軍意見不是干擾國軍自主建軍

換言之，正規軍的定位是會戰主力，後備軍的定位是專業的要塞守衛部隊，TDF則是專業化
的城鎮戰主力。這些任務分派並不只是要打一場消耗戰或持久戰，看官們不妨翻開谷哥地圖
仔細瞧一下，八里港、台中港、高雄港這些港區後方不到一公里，就是民居與城鎮，防衛這
些港口與機場，根本逃不過城鎮戰。而且對於國軍最大威脅，不只是共軍的海空攻擊，而是
其岸對岸垂直突擊，用直升機載運特戰部隊穿插國軍防線後方，截斷補給與火砲陣地，已是
其近年發展的標準戰術，國軍除了增加防衛兵力密度與戰力，別無他法因應。


也就是說，國軍需要像寫劇本一樣，將各種部隊的戰場主配角明確定義，才能收分進合擊之
效，而不是教所有人都在做同一件事，用幾百顆頭去撞同一面水泥牆。同時，在儘量不動國
軍常備兵力編裝組訓的前提下，開放後備部隊與TDF，廣泛結合民間的技術與資源，打造一
整套符合現代戰場需要，共軍既摸不清楚也搞不懂的戰術戰法。同時讓來自民間的宅男草莓
兵，降低參與戰鬥的門檻，用不同的工具，一樣能夠發揮戰力。在重建後備戰力的同時，軍
方應清楚認知，在許多部份，現代科技早已使社會生活技術遠超軍事技術，調整戰鬥條件，
使其適應並應用生活條件所提供的資源，才是合於現實的辦法。


最嚴重的問題是，台灣已經70年沒有戰事，軍中缺乏足夠具有實戰經驗的將校，而世上唯一
具有足夠實戰經驗的部隊只有美軍。所以，多聽美軍意見，不應被視為干擾國軍自主建軍，
這種民族主義式的義和團或滿清八旗兵意識，非但無益，尚且有害。戰爭是很現實的生死搏
鬥，隨時參照最新最有用的戰法戰術，才是務本務實之道。我們不是要給國軍找麻煩，而是
台灣民間有很多技術與服務能量，希望能給國軍幫上忙，尚盼軍方高層打開心胸，廣納意見
與資源，才是真正的「全民國防」之道。


心得感想：

沒想到這麼多人支持國土防衛部隊（TDF）之類的民兵

「延長義務役所創造出來的後備兵力，僅是弱化的正規軍，沒有戰車重砲的常備軍
  ，教召還是在玩行軍和野營，戰時形同砲灰。年人在此既學不到新技術，也練不
  出好槍法，為什麼要多花時間浪費生命？」


此君沒看到職業軍人無法募好募滿
那麼多雜務做不完
讓義務役進來分擔雜務，職業軍人也專精提升戰備技能

聽美軍意見不是干擾國軍自主建軍
好像都一直有美軍顧問吧

另外後備軍人要那麼多武器
義務役好好訓練，都要錢要人
預算哪裡來？如何規劃？


--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.228.141 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZE2IQk4 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664623770.A.B84.html
推 dennis99: 他講的TDF是志願役退役組成的，跟其他人說法不同1F 10/01 19:34
推 gn01693664: 黑熊衛隊單挑全部啦2F 10/01 19:35
推 rommel1: 志願性民兵是常備部隊嗎?  跟志願役有何差別?3F 10/01 19:35
→ dennis99: 義務役退役被他拉到後備役去當輕裝部隊4F 10/01 19:35
→ rommel1: 如果是動員時才組成   跟後備有何差別?5F 10/01 19:36
→ dennis99: 他似乎是要義務後備役去填沙灘，志願後備役指揮城鎮要塞等重要據點防守6F 10/01 19:37
噓 ja23072008: 鳥心得8F 10/01 19:39
推 peterlee97: ““退役””的去當國土防衛隊？ 50歲在國土防衛隊...如果只是純粹鄉里維安可能可以 作戰...9F 10/01 19:40
推 zball: 這篇TDF編制比較像是美國弱化版國民兵等級 不是全職但教召或訓練會比一般後備強跟專精11F 10/01 19:40
推 dennis99: 對對~~同意樓上~~他的TDF比較像美國州國民兵13F 10/01 19:41
→ ja23072008: 波蘭TDF制度大概就是這樣。14F 10/01 19:42
→ zball: 另外部隊雜勤務過重需要義務役分擔 應該是從勤務分15F 10/01 19:42
推 rommel1: 延役期增加的兵力不如拿來擴充海軍16F 10/01 19:42
→ okah: 你怎麼抓不到重點呢？文中就寫了美軍或民間簡單技術可以完成的雜事國軍卻要耗費大量人力用最原始的方案，延長義務訓是要提升戰力不是要雜役欸，那些廢物般的做事方案思維需要有效的組織制度改造17F 10/01 19:43
→ zball: 配跟人力運用(外包等  美軍也一堆) 跟訓練任務分配要分開討論  混在一起只會得到沒啥用的結論21F 10/01 19:43
本版早討論過了，台灣沒有那種預算去學美軍外包
推 rommel1: 兵役恢復成兩年算了  可以訓練的更專業一點23F 10/01 19:45
→ PTTHappy: 贊同rom 海軍需要義務役多點人輪班分擔減輕原人員繁24F 10/01 19:45
推 zball: 現在國防部讓人噓的就是從未從人力跟任務分配來檢25F 10/01 19:46
→ PTTHappy: 重勤務 這個用處大得很 網上某些抵制延長者裝傻避談26F 10/01 19:47
→ zball: 討現行常備跟後備的人力運用跟訓練制度  只想一鍋端的把人全塞給國防部跟軍方 這樣當然會被大家詬病27F 10/01 19:47
→ birdy590: 應該說 這措施必須搭配整體役期和員額整個重新檢討不然繼續用過去那種挖東牆補西牆的方式絕對沒救29F 10/01 19:48
過去兩年兵下過基地、打過聯勇，戰力遠比四個月強
推 rommel1: 台灣四面環海   一直在想打陸戰31F 10/01 19:52
※ 編輯: cjol (219.70.228.141 臺灣), 10/01/2022 19:53:56
推 baboosh: 還是那句話 後備民兵化，一定要做32F 10/01 19:55
推 zball: 之前也說過啊 目前國防部就是把人招進來做一樣的事然後志願義務人力素質參差不齊 任務訓練也沒規劃 最後就是訓練不扎實 勤務也做不好 看太多了33F 10/01 19:57
推 pippen456: 問題重點不在延長役期，而在訓練內容有無意義？36F 10/01 19:59
→ zball: 樓上問題就是目前國防部跟國軍最大問題啊  但更大的問題是那些軍方高層小圈圈就不是很想聽外部人比手劃37F 10/01 20:00
→ birdy590: 三軍都不會願意自己的升官路被限縮39F 10/01 20:02
→ zball: 腳 好像深怕會破壞掉他們什麼權威性一樣  阿就普遍40F 10/01 20:02
→ birdy590: 所以期待內部改革根本不可能 必須靠外力來
不是權威性 高階軍官缺減少 就代表更多人要退伍41F 10/01 20:02
→ zball: 社會都充滿著當過義務役的役男 看過國軍那套還覺得43F 10/01 20:03
→ birdy590: 其實一直強調訓練無意義 無法套用在以前兩年兵身上那個年代這樣組出來的部隊不會輸給現在志願役多少44F 10/01 20:03
→ zball: 他們有權威性喔  講白了  今天如果沒有發生過重大衝46F 10/01 20:04
→ birdy590: 只是不可能所有人都塞進這種部隊 一定有閒的 甚至只是浪費時間充人數的
連海龍蛙兵都有不願役自願受訓 還是連這也無意義?47F 10/01 20:04
→ zball: 突去戳破國軍尤其陸軍那殘破不堪的遮羞布  那些老國軍高層是不會主動承認自己的落伍 只會能混盡量混50F 10/01 20:05
噓 hussar9955: 所以心得的最終含意就是不給錢，義務役最終印在身體裡的只要刺槍術就好？好喔連別人觀點都不願審視的私拉伕人。
還有雜務很多都是各種非必要文書流程自己搞出來的，自己想想可不可以借其他公家的力使力或減省非必要流程好嗎？
像是義務役進陰間前衣服size啥的在公所就統整好資訊，丟去單位比對庫存數量，補充叫貨，自然有更多時間幹別活。如此事例絕對不只這一樁，自己檢視一輪。別拿什麼不合理的要求是磨練當藉口，思考如何更有效達成命令是下屬的職責（畢竟事關自己可獲得多少偷閒時間），而別亂下白費功夫的指令就是上司該做的，時間有限好嗎？52F 10/01 20:17
噓 snh48spush: 更不要講原po那種自私的心態，不要以為每個人跟你們一樣閒閒沒事，人家好歹也有私人空間好嗎?
志願役都想要有私人時間了何況是義務役65F 10/01 20:19
推 aragorn747: 源頭打擊跟先制攻擊差很多耶，寫手是不是惡意誤導68F 10/01 20:36
→ snh48spush: 每個人都想陪伴父母、陪小孩成長或是跟愛人有長時間相處，是人都想要。如果還是不懂這些人世間的道義就不要怪人家嗆你們是避孕器了，話講到此，自己去領悟69F 10/01 20:38
→ aragorn747: 看內文國軍已經變成只有刺槍了，到底73F 10/01 20:38
推 aegis43210: 為什麼臺灣一直在想要打陸戰?又不是要反攻大陸，要花那麼多錢建立龐大的陸軍有何意義?74F 10/01 20:38
推 ks2384im: 勤儉建軍就注定退步了76F 10/01 20:47
→ PTTHappy: 這個姓吳的文章內容 有些說的對 有些說的錯 真麻煩如ara說的 源頭打擊是"地點"攻擊到對方境內集中站這是一回事 但"時機"上要不要先制 是另一回事啊77F 10/01 20:52
→ corp: 不是想要打陸戰,是要為不得不打陸戰做準備80F 10/01 20:54
推 jerrylin: 算了  他弄得到錢想搞就去搞81F 10/01 20:54
→ PTTHappy: 姓吳的是寫太爽了口不擇言亂牽一通 地點時機混著炒!網上閃兵的自私仔其實該自己去領悟沒有別人是傻瓜幫自私仔的個人安逸去花時間辛苦服役-都說改用工作繳82F 10/01 20:54
→ corp: 誰不想在海空殲滅,制空制海飛彈難道沒重視嗎,85F 10/01 20:57
→ PTTHappy: 稅貢獻好了 自己聰明別人笨..但這不是說道理有用的86F 10/01 20:57
→ aegis43210: 不是勤儉建軍，而是九成預算要放在海空軍，才是用在刀口上87F 10/01 20:57
→ PTTHappy: 跟普丁說道理有用嗎?跟網上自私仔說道理有用嗎?普丁還是講那套歪理不反省 大夥都見到了 網上自私仔還是89F 10/01 20:57
推 Bf109G6: 換個角度想 義務役多半塞給海空軍或是維保後勤幫忙夯實人力 會比較有幫助嗎91F 10/01 20:58
→ PTTHappy: 講那套歪理不反省 大家在論壇上也見識過了 不意外~~93F 10/01 20:58
→ aegis43210: 但如果只是為了搶預算而擴充陸軍是本末倒置94F 10/01 20:59
→ Bf109G6: 我們那時候成功嶺出來的通資電預官還有塞到海巡的95F 10/01 20:59
→ PTTHappy: 就是因為4個月夠混 一邊混一邊沒學到東西還體能差戰技差 然後退伍後倒打一耙說義務役爛透了沒意義-其實96F 10/01 21:00
→ aegis43210: 是的，義務役九成人力應該用在海空軍上，一個海島國家，又不侵略他國，為什麼需要擴充陸軍，完全不合理98F 10/01 21:00
→ PTTHappy: 補的人身資格來加油添醋 我搖頭之餘倒不知你有否口業呢(我不知喔 口業兩字是你提的)
大學中當然不免有少數自以為是草莓 實際上遇得到 網路上當然也不是缺乏~
所以你知不知道我聽你滿口明居正 程曉農 張國城..你在幹嘛?扛著明老名號替你主張背書?你跟國城講過話嗎?你不懂社會科學常常胡言亂語 上次我指點你經濟學的公共財觀念 看你那不受教繼續硬拗的嘴臉 幫幫忙咧345F 10/02 10:46
→ snh48spush: 讀到博士結果實力也不過爾爾，好像把所有人當北七自己很厲害，可憐353F 10/02 10:50
→ PTTHappy: 你要不要我貼出更多本板眾人批判你謬論的證據例子??噓 b網友: 在別篇很多大大都跟說明了你還是要自說自話 自己發的的遇上說不過去的就刪文(....)09/28
我說過我是軍事版小咖 把我扣除無妨-關鍵是多少人指正你了?其他網友們全沒你懂義務役期該延不延的道理?355F 10/02 10:51

--
作者 cjol 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄