看板 Military
作者
標題 Re: [新聞] 因應恢復徵兵制 陸軍各部隊「幹訓班」擴編為步
時間 Tue Sep 27 10:13:04 2022
作者
標題 Re: [新聞] 因應恢復徵兵制 陸軍各部隊「幹訓班」擴編為步
時間 Tue Sep 27 10:13:04 2022
※ 引述《snh48spush (后里大谷翔平)》之銘言：
: 一個問題想請教大家
: 明明台海戰爭主要還是以打船、打飛機為主
~~~~ ~~~~ ~~~~~~~~~~
: 且那些發射飛彈的人員都是專業的志願役
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「主要」是這樣沒錯，大家並未否認。但你是用這種狀況在邏輯上不當跳躍、滑坡以達到
你否定義務役而不當兵（因為你就算當空軍也是當警衛、防砲部隊之類，這是經驗談，你
不會是那種被派去維修飛機的志願役士兵），你認為就交給海、空軍（志願役），至於陸
軍也僅需要一點點（同樣也是交給志願役），義務役（如你以前文章說的）就算動員後，
在後方巡守巡守（總之戰鬥跟義務役無關），悠哉；你這種思維對國防而言太不保險了。
: 不太可能會讓義務役步槍兵發射
你否定義務役而不當兵（因為你就算當空軍也是當警衛、防砲部隊之類，這是經驗談，你
不會是那種被派去維修飛機的志願役士兵），你認為就交給海、空軍（志願役），至於陸
軍也僅需要一點點（同樣也是交給志願役），義務役（如你以前文章說的）就算動員後，
在後方巡守巡守（總之戰鬥跟義務役無關），悠哉；你這種思維對國防而言太不保險了。
: 不太可能會讓義務役步槍兵發射
: 義務役步槍兵唯一能出場的
~~~~
你看看！你的論述在你特定的目的（否定義務役而總之不想當兵）下會認為「唯一」。
哪可能「唯一」只有這種出場情況？
: 就只有解放軍成功消滅台灣的海空力量並登陸台灣建立橋頭堡不得不跟解放軍血戰
~~~~~~~~~~~~~~~~~~＋ ~~~~~~~~~~
先前大夥在你原文回答你了，你被打臉（但你不會承認啦）後把文章自刪了..這邊解說如
下：
1.如ash網友與我與諸多版上網友講的，實際戰況哪像你想像的好似打電動破關遊戲一樣的
先玩「海空軍交戰」，攻方敵軍在「海空軍交戰」破關後，攻方敵軍進行「搶灘戰」（看
你上述意思，你仍乞靈於看是遠方飛彈或砲兵部隊轟爛灘頭阻止敵軍，以免膽怯的你想像
、並做好心理準備（而非逃避做出心理準備）遇上殘酷、緊張、壓力山大的「敵人就在視
距內」的情況。
先玩「海空軍交戰」，攻方敵軍在「海空軍交戰」破關後，攻方敵軍進行「搶灘戰」（看
你上述意思，你仍乞靈於看是遠方飛彈或砲兵部隊轟爛灘頭阻止敵軍，以免膽怯的你想像
、並做好心理準備（而非逃避做出心理準備）遇上殘酷、緊張、壓力山大的「敵人就在視
距內」的情況。
2.然後在你錯誤的戰場想像中，還要等第二關「灘頭防守」國軍灘頭部隊全面失敗，敵軍
「建立灘頭堡」後，你才勉強不情不願承認「這時輪到義務兵上場」....
小結：戰場不是像「玩戰爭遊戲」這麼「玩」的好嗎？你到底是要在本板（不只是武器--
是「軍事」：包含戰場認知，這不是平常頂多「讀讀武器性能資料」但並沒實際進行戰鬥
教練、毫無基本經驗的你可比的好嗎）學習到客觀的戰場認知，或是以對戰況的不正確認
知，在本板傳教「總之義務役在台灣沒必要、陸軍在台灣戰時的作戰需求小，靠志願役就
夠了，不需要義務役（所以自己不要當兵）」的信仰叭啦叭啦找各種藉口去鞏固「自己不
想當（自認沒必要的）地面戰鬥部隊一員」的心中目的？
是「軍事」：包含戰場認知，這不是平常頂多「讀讀武器性能資料」但並沒實際進行戰鬥
教練、毫無基本經驗的你可比的好嗎）學習到客觀的戰場認知，或是以對戰況的不正確認
知，在本板傳教「總之義務役在台灣沒必要、陸軍在台灣戰時的作戰需求小，靠志願役就
夠了，不需要義務役（所以自己不要當兵）」的信仰叭啦叭啦找各種藉口去鞏固「自己不
想當（自認沒必要的）地面戰鬥部隊一員」的心中目的？
答：從你以往情況而言，你是後者。「這回合」你老調重彈後，是否就接受版上的專業意
見？大家大概也瞭然於心。你先前會掰出一些硬撐的話去「反駁」大家，你想必自認為你
反駁得很有理所以自認道理依然應該是你傳教的「義務役在台灣沒必要（所以自己不要當
兵）」，大家只是看到你的硬撐而搖頭。
見？大家大概也瞭然於心。你先前會掰出一些硬撐的話去「反駁」大家，你想必自認為你
反駁得很有理所以自認道理依然應該是你傳教的「義務役在台灣沒必要（所以自己不要當
兵）」，大家只是看到你的硬撐而搖頭。
: 或是第五縱隊惹事生非出來協助警方平定叛亂
: 有人可以解釋為何國防部要這樣搞？
解釋如上與如下。
在綜合的戰場情況下，沒有等海、空軍「交戰完畢，守方或攻方的海、空軍力量完全消失
」前，攻方就會藉著空降、搶灘方式（當然，攻方犧牲很大，但攻方的領導者--中國普丁
在乎不在乎犧牲，是另一回事，所以你不要老想著「逃避戰鬥」所以催眠自己各類不客觀
而只是要鞏固你主觀目的--陸軍必要性太低，所以自己沒必要當兵--的戰情想像），讓陸
軍、讓義務役如果被派在守灘頭的部隊有很大機率會面對到搶灘敵軍「的出現」（當然，
敵軍人數出現的預計不會太多，我們要感謝我方海、空軍、飛彈部隊幫我們解決大部份！
但我們自己該負的戰鬥任務呢？你以為完全不會有需要自己作戰的戰情？難道是要滿腦子
想全部推卸，將敵軍100%交給我方海、空軍、飛彈部隊處理，「陸軍守軍存在的必要性低
（加上陸軍訓練方式好爛）--所以總之要將結論導向『我沒必要當兵』」？你不要老是把
前方可能射向被動員入伍後萬一派在灘頭部隊的你的前方敵軍槍彈，全部靠極度樂觀去「
變不見」，OK？
」前，攻方就會藉著空降、搶灘方式（當然，攻方犧牲很大，但攻方的領導者--中國普丁
在乎不在乎犧牲，是另一回事，所以你不要老想著「逃避戰鬥」所以催眠自己各類不客觀
而只是要鞏固你主觀目的--陸軍必要性太低，所以自己沒必要當兵--的戰情想像），讓陸
軍、讓義務役如果被派在守灘頭的部隊有很大機率會面對到搶灘敵軍「的出現」（當然，
敵軍人數出現的預計不會太多，我們要感謝我方海、空軍、飛彈部隊幫我們解決大部份！
但我們自己該負的戰鬥任務呢？你以為完全不會有需要自己作戰的戰情？難道是要滿腦子
想全部推卸，將敵軍100%交給我方海、空軍、飛彈部隊處理，「陸軍守軍存在的必要性低
（加上陸軍訓練方式好爛）--所以總之要將結論導向『我沒必要當兵』」？你不要老是把
前方可能射向被動員入伍後萬一派在灘頭部隊的你的前方敵軍槍彈，全部靠極度樂觀去「
變不見」，OK？
況且城鎮戰的戰情也是一樣。依照通常戰情的合邏輯演進，在我方海、空軍及飛彈部隊的
打擊下，攻方的渡海兵團就會被殲滅大部分（雖然美軍兵推那次，登岸的2.2萬人被設定得
好似共軍船團在海面沒有被我軍殲滅過半--如果以上次我查到的共軍登陸艦到2027年預估
存在的數量，大概能上船4萬人左右而論），然後在盡責（所以絕非如你那種心態）的灘岸
守軍又解決大部分搶灘敵軍的情況下，有基本理性思維者都能認知還是會有少數敵軍突破
灘岸防線，進到城鎮。固然，這情況少（但不是沒有，就看哪個城鎮守軍比較衰必須辛苦
一點，不得不作戰，無法輕鬆了），但難道要如你所想像的「（義務役後備人員）不需要
作戰、只需要在後方維持秩序（當個佩槍當好看的另類社區巡守大隊）」這種天真觀點。
打擊下，攻方的渡海兵團就會被殲滅大部分（雖然美軍兵推那次，登岸的2.2萬人被設定得
好似共軍船團在海面沒有被我軍殲滅過半--如果以上次我查到的共軍登陸艦到2027年預估
存在的數量，大概能上船4萬人左右而論），然後在盡責（所以絕非如你那種心態）的灘岸
守軍又解決大部分搶灘敵軍的情況下，有基本理性思維者都能認知還是會有少數敵軍突破
灘岸防線，進到城鎮。固然，這情況少（但不是沒有，就看哪個城鎮守軍比較衰必須辛苦
一點，不得不作戰，無法輕鬆了），但難道要如你所想像的「（義務役後備人員）不需要
作戰、只需要在後方維持秩序（當個佩槍當好看的另類社區巡守大隊）」這種天真觀點。
所以，該練的城鎮戰，好歹還是該練一練（這不意謂陸軍戰略與資源「主打城鎮戰」，先
前坊間有人在紮稻草人），這是合邏輯的在戰鬥中（但也不是閃兵、逃兵去求得安全）可
提高保命安全（小心駛得萬年船、有備無患），因為說不準哪個駐防城鎮的單位比較衰，
前方灘頭的守軍因為各種難以預料的戰情，若是沒有殲滅足夠的搶灘敵軍，讓其成（或許
半殘的）建制帶著輕機槍到城鎮，這時你要請警察拿手槍去迎敵嗎？你要那些身為軍人的
義務役像你一樣滿腦子只定位自己是社區巡守大隊，以致臨敵慌亂失措而更容易傷亡嗎？
雖然敵軍最終會被殲滅，但「其實沒必要」若因為準備不周而每多傷亡了一位軍人，我會
覺得很不值得。老是鼓吹戰情樂觀過頭、講得一副陸軍不須準備、義務役制度也沒必要的
你，有真的在乎他們生命安危、不要因為莫名其妙的樂觀輕忽而犧牲嗎？
前坊間有人在紮稻草人），這是合邏輯的在戰鬥中（但也不是閃兵、逃兵去求得安全）可
提高保命安全（小心駛得萬年船、有備無患），因為說不準哪個駐防城鎮的單位比較衰，
前方灘頭的守軍因為各種難以預料的戰情，若是沒有殲滅足夠的搶灘敵軍，讓其成（或許
半殘的）建制帶著輕機槍到城鎮，這時你要請警察拿手槍去迎敵嗎？你要那些身為軍人的
義務役像你一樣滿腦子只定位自己是社區巡守大隊，以致臨敵慌亂失措而更容易傷亡嗎？
雖然敵軍最終會被殲滅，但「其實沒必要」若因為準備不周而每多傷亡了一位軍人，我會
覺得很不值得。老是鼓吹戰情樂觀過頭、講得一副陸軍不須準備、義務役制度也沒必要的
你，有真的在乎他們生命安危、不要因為莫名其妙的樂觀輕忽而犧牲嗎？
所以為何不會有蠻大機率「會有地面部隊必須作戰、必須有心理準備」的情況？若滿腦子
彷彿催眠自己一樣認為「不會發生任何地面戰啦、機率太低太低啦」，是不是一種幼稚的
心態？
彷彿催眠自己一樣認為「不會發生任何地面戰啦、機率太低太低啦」，是不是一種幼稚的
心態？
: ————————————————————————
: 先說我個人的看法
: 這些政策感覺偏向政治操作居多
不是。
你有這樣的看法，大抵因為一來你沒有實際進行戰鬥教練的經驗（至於某些網友的打生存
「遊戲」經驗不算，那種「戰（？）情與心理壓力」是家家酒等級）--加上其他網友提供
的戰鬥教練經驗你又抵死不想接受；二來最終依歸是你擔憂、你焦慮、你怕（說實在的，
這是人之常情，但難道就要逃避？），總之你的終極目的是不要當兵，因此找出不知多少
個角度藉口，大家解釋了一個、兩個、三個角度，你會再拗出第四個角度，沒完沒了，於
是有了你前文以為自己觀察力敏銳的「政治操作」這個藉口--但是同樣的，在你自刪的該
文與ash的回文中，已經有網友解答你的錯誤何在了。
「遊戲」經驗不算，那種「戰（？）情與心理壓力」是家家酒等級）--加上其他網友提供
的戰鬥教練經驗你又抵死不想接受；二來最終依歸是你擔憂、你焦慮、你怕（說實在的，
這是人之常情，但難道就要逃避？），總之你的終極目的是不要當兵，因此找出不知多少
個角度藉口，大家解釋了一個、兩個、三個角度，你會再拗出第四個角度，沒完沒了，於
是有了你前文以為自己觀察力敏銳的「政治操作」這個藉口--但是同樣的，在你自刪的該
文與ash的回文中，已經有網友解答你的錯誤何在了。
: 反而加強國防力量不是主要因素
: 之所以這樣推論
: 除了從美國的態度推敲出來之外
你推敲得不合理，一切只是服務於你的終極目的去推敲。
: 國防部也說過義務役無法協助提升戰力
國防部講的話，你不像我們一樣思考就道理論道理去case by case評判，你倒是當聖旨（
因為能配合你的「我不要當兵」終極目的）拿來鼓吹？
那麼國防部說「氣刀體一致很能提升戰力！應該多練練！」你怎麼不當聖旨幫忙鼓吹？
: 最多也只是讓人民心安
: 以及從台灣的官僚社會現象所推敲出來的
: 本來我是想用面子跟作秀問題來討論這件事
: 只是因為這個詞太過敏感且容易開更多地圖炮
: 所以就用政治操作來代替
: 不過這個詞也是很敏感所以我也只能提到這邊
: 就怕討論下去會失去焦點
大夥沒有失去焦點。是你的「義務役為什麼沒必要」的論述焦點藉口一直變，你被大夥指
正完一個你就換第二個藉口，大夥接著指正完你又換第三個藉口。藉口一換再換固定不了
，是你失去焦點。
正完一個你就換第二個藉口，大夥接著指正完你又換第三個藉口。藉口一換再換固定不了
，是你失去焦點。
依照預測，如果習近平跟普丁一樣短視、自信過頭，萬一在2027年開戰，你身為役男，不
論你怎麼找藉口貶低義務役多麼爛，屆時你也沒有正當性訴諸「這麼爛的義務役我不當」
而閃兵，你也不要幻想去空軍維修部隊，很大機率你要嘛就被編入空軍防砲或空軍警衛部
隊守機場、守雷達站（至於會不會支援灘頭？這是國防部調派部隊的裁量權，天曉得）。
這兩種單位比較不會遇到敵陸戰隊搶灘，但有可能遇到敵空降軍（你怕什麼來什麼）強行
機降，俄國空降軍固然被烏軍擊敗，但有個關鍵：烏軍守機場的第一線士兵（在等到裝炮
部隊火力支援前）的擔憂與逃避與催眠自己戰鬥不會發生在自己身上的心態跟你一樣嗎？
大家自己分析。
論你怎麼找藉口貶低義務役多麼爛，屆時你也沒有正當性訴諸「這麼爛的義務役我不當」
而閃兵，你也不要幻想去空軍維修部隊，很大機率你要嘛就被編入空軍防砲或空軍警衛部
隊守機場、守雷達站（至於會不會支援灘頭？這是國防部調派部隊的裁量權，天曉得）。
這兩種單位比較不會遇到敵陸戰隊搶灘，但有可能遇到敵空降軍（你怕什麼來什麼）強行
機降，俄國空降軍固然被烏軍擊敗，但有個關鍵：烏軍守機場的第一線士兵（在等到裝炮
部隊火力支援前）的擔憂與逃避與催眠自己戰鬥不會發生在自己身上的心態跟你一樣嗎？
大家自己分析。
你就好自為之吧，你那麼怕的話，與其生出那麼多藉口但義務役制度不只會繼續存在還會
延長役期到1年，誠心建議你趕緊休學先服4個月訓練役結束然後出國工作躲戰爭吧。不然
明或後年（我們不知你現在大幾）你畢業後，你依然要乖乖服1年兵役，然後如果你衰的話
，不論你是服4個月訓練役或1年兵役，屆時開戰發布總動員令後你就需入伍。全台數百個
駐地單位，有可能偏偏你的單位遇上唯一一小股走狗運突破某灘頭的共軍，然後不鳥城鎮
戰戰法的你反正也不清楚依據建築物特性的戰鬥；不怕一萬，只怕萬一，你自己看著辦。
你去對敵軍大喊：「我是義務役、我當兵是打雜的，我不戰鬥，你懂嗎？不要打我啊」？
延長役期到1年，誠心建議你趕緊休學先服4個月訓練役結束然後出國工作躲戰爭吧。不然
明或後年（我們不知你現在大幾）你畢業後，你依然要乖乖服1年兵役，然後如果你衰的話
，不論你是服4個月訓練役或1年兵役，屆時開戰發布總動員令後你就需入伍。全台數百個
駐地單位，有可能偏偏你的單位遇上唯一一小股走狗運突破某灘頭的共軍，然後不鳥城鎮
戰戰法的你反正也不清楚依據建築物特性的戰鬥；不怕一萬，只怕萬一，你自己看著辦。
你去對敵軍大喊：「我是義務役、我當兵是打雜的，我不戰鬥，你懂嗎？不要打我啊」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.80.236 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZCbmotj (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664244786.A.DED.html
推 : 我真的建議他出國 我不想跟費拉共生死1F 09/27 10:26
推 : 戰時當兵的薪水不知道會不會比我現在的薪水高2F 09/27 10:26
推 : 不想服兵役還來討論軍事 這樣的人還蠻奇葩的3F 09/27 10:32
噓 : 整篇人身攻擊…4F 09/27 10:35
是否人身攻擊不是你說了算，世上自有標準。你不服的話可以檢舉，我沒意見。你先前就檢舉了一次，不過沒成立。關鍵就是你的判斷標準跟世上通行的標準不同罷了。
不過我記得你以前說一些不正確論點被我電過，所以後來好幾篇都看到你重施故技為反而
反，連人身攻擊這詞也用上，也不意外。
→ : 我只有反對用沒有效益的國防，並沒有不在乎國防，兩者差很多好嗎？5F 09/27 10:36
噓 : 不是啊！你的邏輯就是建立在8萬陸軍不夠，所以你要增加義務役。問題是你的論述自相矛盾又插箭畫靶。7F 09/27 10:37
並未矛盾。目前志願役召募得很不夠，國防又不可無足夠的人。義務役「好歹是個辦法」。至於「反正終極目的就是不當兵」的人則在邏輯上會導出「不夠就不夠」--然後講出一
大堆其實我們也沒反對的藉口--例如加強科技--但是還是沒有解決現狀「人不夠去操作高
科技武器」以及依然不可少的步兵兵員。
推 :9F 09/27 10:40
→ : 最糟糕的是，明明是討論勝算問題，又押個義務論的道德帽子到對方頭上。先不管那個義務論通篇錯誤，根本是情緒勒索，你會因為比較有道德就打勝仗嗎？10F 09/27 10:40
→ : 不是訴諸道德 是在心因上建議他勇敢面對 那麼思路就不至於受主觀"盼望"影響而走偏 那麼對事情客觀面的思考就比較穩
不然一直想"不會開戰啦不會開戰啦" "不會上岸啦不會13F 09/27 10:42
不然一直想"不會開戰啦不會開戰啦" "不會上岸啦不會13F 09/27 10:42
噓 : 而且我也提過用科技讓台灣國防現代化，不僅讓專業的處理也可以減少一些隱形社會成本，明明就有不少很好的解決問題就被打成這副德行，說白了不就只是要面子而已17F 09/27 10:44
你可好笑咧。我們有說「不該發展高科技國防」嗎？可是募兵兵員嚴重不足，仍然缺員去操作高科技武器；以及就算配備單兵高科技武器（比照美軍步兵標準），但是步兵兵員人
數依然需要大為增加，所以你扯東扯西之餘，我們當然同意的「好厲害的志願役素質」，
其兵員仍然大幅缺員--而你的終極目的既然是「我不要當兵」（兵力缺員干我屁事，國防
部的解法應該是譬如發展機器人代替人力之類啊！增加義務役役期幹嘛？總之我不當兵--
你不就這中心思想？），自然講東講西「發展科技」云云，緊緊鞏固終極目的「我不要當
兵」。
假設你繼續有的第四、第五、第六藉口數目我哪可能在一篇文章中全部提及，而沒提及，
你就自以為找到吐嘈點？你可好笑咧，你的終極目的是「我不要當兵」，你這個心病不除
，你總是會想到各類奇葩藉口。
→ : 上岸啦"的論述 若不是因為心病難道你必須說他笨(我可不這麼認為!所以我估計他因為太不想當兵的心病才影響判斷力 他可不笨!)21F 09/27 10:45
※ 編輯: PTTHappy (101.136.80.236 臺灣), 09/27/2022 11:02:56推 : 這樣就人身攻擊 那也太脆弱了吧24F 09/27 10:50
推 : 某人這麼堅持自己論述幹嘛又一直刪文然後跑到這裡跟別人爭半天 = =?25F 09/27 10:59
推 : 對不想服役的人討論軍事真的浪費時間27F 09/27 11:01
推 : 想要改變就加入國軍內升上將領進行改革
或是去從政當立委或當總統28F 09/27 11:02
或是去從政當立委或當總統28F 09/27 11:02
噓 : 你又在扣別人帽子是「我不要當兵」，這不是用義務論抹黑對方不然是什麼？
用那麼骯髒的手段辯論的根本應該被禁言吧？30F 09/27 11:04
不想當兵（藉口是義務役訓練好爛、義務役需要低、...各類說詞共同導出--）這是他之前用那麼骯髒的手段辯論的根本應該被禁言吧？30F 09/27 11:04
自己講過的，又不是我替他發明的。
你自己講不出什麼理，也只剩為噓而噓。你用上的形容詞程度「骯髒、抹黑」是不是更貼
近人身攻擊範疇的帽子？
噓 : 還有，現代年輕人每個都一個比一個還要精明，不是以前那種可以誘騙的年代，用這種極度古老又迂腐的思維是沒有用啦33F 09/27 11:10
隨便你怎麼講（你既然不想改變你的想法，也是你的自由），你屆時乖乖入伍服役吧。推 : 推一個36F 09/27 11:11
推 : 原來立法服兵役是在誘騙XD 現在的小孩子還真精明呢37F 09/27 11:14
噓 : 一直吵義務役就代表國軍也心知肚明他們也無法搞定志願役，本分都做不好的情況下為了急就章以及吃軟不吃硬的心態才會一直拿義務役開刀。38F 09/27 11:17
推 : 推，打到他又胡言亂語41F 09/27 11:21
推 : 這不是肯德雞的精明啊42F 09/27 11:23
→ : 其實這樣吵也沒有什麼意義了，因為版上主要都是七年級生為主，八年級尾巴九年級初的人是少數，兩邊本身就有代溝了自然很難有共同看法。43F 09/27 11:28
[公告] 違規懲處(修正) PTTHappy totenkopf001 - 看板 Military - 批踢踢實業坊
PTTHappy 觸犯板規 2-3 懲處 警告一次 違規事實： (Military) 懲處理由：推文內以「亂扯歪理」云云對板友進行攻擊 情節輕微依板規2-3處理 違規次數：2-3一次
PTTHappy 觸犯板規 2-3 懲處 警告一次 違規事實： (Military) 懲處理由：推文內以「亂扯歪理」云云對板友進行攻擊 情節輕微依板規2-3處理 違規次數：2-3一次
後不再那麼用即可。我是說你--我向來可沒說但凡其他版上網友若檢舉全都不成立。他們
不是你。你是一個奇葩的被我電過後一直記在心上、三不五時就想來一噓再噓的存在。
我是說你自己更早時在某文內先放話我違規，且你去置底檢舉文檢舉我的那次。「在你的
認知違規」標準中，依那次你檢舉所顯示你認為的違不違規的實證而言，你是不正確的判
斷，這是活生生存在的你檢舉不成立的事實。而不是我跟tot網友口舌之爭時那位檢舉者的
檢舉成立標準。所以我不懷疑那位檢舉者的標準，但是我有上次實證你的判斷標準不行。
所以你針對本文所述的義務役的事講不出任何理，你借用對岸小粉紅那種常見的不針對議
題，改為東拉西扯（譬如扯起人身攻擊與否，因此「議題」變成「人身攻擊」而不是「義
務役制度」）的戰術（參考油管頻道主Leonard昨天整理的影片）扯起本人人身攻擊倒是很
行。所以你就向版主檢舉啊，我不爭執版主的判斷結果～
→ : 超棒的 問題都不是自己不想當兵 都是xxx的錯 不想當兵是你個人的事 帶風向拿出來討論就不要怪人論破你的觀點47F 09/27 11:47
推 : 只要有OOXX就什麼都可以解決，這只有電玩才這樣50F 09/27 11:48
→ : 另外沒想到二十年前成功濟陽承德都不算科技裝備 那時大部份輪機可都是義務役在操作維護51F 09/27 11:50
其實義務役素質不差，如果「真的是為國防好」，若是1年義務役還無法達到當年義務役的
戰力，則「改進的方法」就如你說的會導向另一個思路：役期再長些（再長也沒有南韓、
以色列、新加坡長）；想想當年2年役期時多少強者。而不是推託「1年不夠啦，有用嗎？
有意義嗎？義務役用不到，廢除算了--終極目的是：我不要當兵」「義務役沒必要啦」。
→ : 以前有研發替代役，現在還有嗎?53F 09/27 11:50
推 : 以前當兵的人真的都是笨蛋 笨蛋保護這國家54F 09/27 11:50
※ 編輯: PTTHappy (101.136.80.236 臺灣), 09/27/2022 12:21:45→ : 吵這的確沒啥意義 因為延長兵役是美國爸爸的要求 美55F 09/27 11:59
推 : 這種人當真的赤手空拳遇到解放軍散兵後悔也來不及了56F 09/27 11:59
→ : 國爸爸會做出這種判斷 肯定有某些原因57F 09/27 12:00
推 : 美國智庫的學者都建議延長義務役役期了
韓國人這麼精明 都還要強制成年男子服兩年兵役了58F 09/27 12:05
韓國人這麼精明 都還要強制成年男子服兩年兵役了58F 09/27 12:05
推 : 葛來儀就曾提過 義務役可以提升國家凝聚力
國防是每個人的事 每個人都有貢獻話語權 否則
你甘心被國軍主導?
現在4個月沒下部隊 還有人說義務役開不了戰甲車
不會用機槍這種笑話 超級搞不清楚狀況
一年60F 09/27 12:06
國防是每個人的事 每個人都有貢獻話語權 否則
你甘心被國軍主導?
現在4個月沒下部隊 還有人說義務役開不了戰甲車
不會用機槍這種笑話 超級搞不清楚狀況
一年60F 09/27 12:06
→ : 與其討論兵役還不如提升國防教育，後面這個是最有效的投資66F 09/27 12:14
推 : 教育個鳥 腦中有抗中保台就可以擊退敵人?
動口不如動手68F 09/27 12:16
動口不如動手68F 09/27 12:16
→ : 我就說了，每個役男進去十之八九都只想平安退伍，根本不會做到像你們所說的有保家衛國的思想，這種十分假掰的現象難道你們不會好好檢討為何會淪落到這樣？70F 09/27 12:17
→ : 你說的國防教育 高中職大學有軍訓課 目前民間也有黑熊學院在推動民防教學了74F 09/27 12:17
→ : 只想要輕鬆的 把困難的丟給別人 這是啥巫術76F 09/27 12:18
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/y2BaXXVh.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/iZtemiqh.jpg)
推 : 一直在顧左右而言他，進去想平安退伍不是廢話嗎？不要講義務役，志願役職業軍人承平時期不也會想平安退伍？該做的事情就是要有人做，國防教育會教你怎麼當艦艇兵還是射飛彈？79F 09/27 12:27
噓 : 還葛來儀勒，葛來儀就是和美國國務院同一掛、要臺灣打絞肉戰的妖婆好嗎？83F 09/27 12:28
→ : 我只想問那個十分之一的想幹嘛？ 還有人當兵不想平安退伍的哦？ 你要不要看看你自己打的字有多荒唐85F 09/27 12:29
推 : 所以真的被逼上絞肉戰 你就要投降? 那中國真的賺翻87F 09/27 12:30
→ : 美國國務院就是判斷台灣打絞肉戰比較好啊 你覺得你比美國國務院更厲害是你家的事 只是人家對台灣政治人物的影響力就是比你大88F 09/27 12:30
推 : 你自己沒做好萬全準備 只貪圖輕鬆做半套 那也只是引誘中國來打你罷了91F 09/27 12:32
→ : 她們根本就不想介入臺海戰爭，只想保持戰略模糊，只想真的戰爭發生時，讓美國用最小成本盡可能傷害中國。那種別人家小孩死不完的美國學者，你們還把她的話當真喔？93F 09/27 12:32
→ : 我只是單純覺得他說的話很有道理
義務役可以提升國家凝聚力
你連兵都沒當過 你有啥資格對國軍指手畫腳 人家幾句97F 09/27 12:33
義務役可以提升國家凝聚力
你連兵都沒當過 你有啥資格對國軍指手畫腳 人家幾句97F 09/27 12:33
推 : 提二戰英國的例子，就是要讓大家知道，當時的英國人即使武器跟物資不足，還是有保家衛國的抵抗意志
不是像某些人嫌東嫌西在帶風向合理化自己的失敗主義歷史地位比美國人更尊貴的英國人，尚且都做到如此了何況是現在各方面物質條件更充裕的台灣人228F 09/27 14:21
不是像某些人嫌東嫌西在帶風向合理化自己的失敗主義歷史地位比美國人更尊貴的英國人，尚且都做到如此了何況是現在各方面物質條件更充裕的台灣人228F 09/27 14:21
→ : 唉…...樓上你覺得美國的想法真的可以完全套用在台灣嗎？如果美國真的可以這樣做的話早就不會在阿富汗吃了一堆悶虧了233F 09/27 14:24
→ : 劉仲敬一直都是提倡不想當中國人，自己就要拿起武器236F 09/27 14:24
--