回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 KotoriCute (乙醯胺酚)
標題 [新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心
時間 Mon May  9 11:42:54 2022

原文來源：
https://bit.ly/3skQfAG
俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心 | TechNews 科技新報
[圖]
隨著俄軍在戰事中損失了數百輛戰車，美國海軍陸戰隊副司令近日在接受媒體訪問時表示，看到烏克蘭戰場的情況，陸戰隊未來面對西太平洋的作戰環境，戰車除了在台灣以外幾乎派不上用場，因此捨棄戰車的決定是必要改革。 美國海軍陸戰隊司令伯格上將（David Berger）2020 年提出備受爭議的「2... ...

 

原文摘要：

隨著俄軍在戰事中損失了數百輛戰車，美國海軍陸戰隊副司令近日在接受媒體訪問時表示
，看到烏克蘭戰場的情況，陸戰隊未來面對西太平洋的作戰環境，戰車除了在台灣以外幾
乎派不上用場，因此捨棄戰車的決定是必要改革。



美國海軍陸戰隊司令伯格上將（David Berger）於 2020 年提出備受爭議的「2030 年戰
力設計」（Force Design 2030）計畫，其中指出為了因應中國解放軍在西太平洋爭議區
域的挑戰，陸戰隊必須轉變為快速登陸、開火、轉移陣地的高機動、高火力單位，因此計
畫將歷史悠久的戰車部隊全數裁撤。


戰力設計的擬定者，陸戰隊戰力發展與整合副司令海克爾中將（Karsten Hackl）近日表
示，「環顧西太平洋地區的潛在衝突點，除了台灣之外，我不認為還有其他地點可以讓戰
車發揮功用。」由於西太平洋與阿富汗和伊拉克的環境差異太大，陸戰隊必須改變過去二
十多年來的作戰思維。


西太平洋地區作戰環境多為面積小、環境嚴峻的島嶼，且解放軍在這個區域的偵測能量大
，因此陸戰隊需要以小規模、高機動的部隊快速移動到各島嶼上，搭配新開發的無人機、
長程飛彈、高速旋翼機和兩棲載具進行攻擊，再快速撤離。


因此耗油量龐大的戰車將成為累贅，海克爾中將指出，俄軍戰車在烏克蘭損失慘重，其中
一個原因就是燃料補給車隊往往成為烏軍首要打擊目標，失去燃料的戰車就成為活靶，因
此在西太平洋作戰中，陸戰隊不能讓戰車的這項弱點影響部隊機動力。


隨著俄軍在戰事中損失了數百輛戰車，美國海軍陸戰隊副司令近日在接受媒體訪問時表示
，看到烏克蘭戰場的情況，陸戰隊未來面對西太平洋的作戰環境，戰車除了在台灣以外幾
乎派不上用場，因此捨棄戰車的決定是必要改革。



美國海軍陸戰隊司令伯格上將（David Berger）於 2020 年提出備受爭議的「2030 年戰
力設計」（Force Design 2030）計畫，其中指出為了因應中國解放軍在西太平洋爭議區
域的挑戰，陸戰隊必須轉變為快速登陸、開火、轉移陣地的高機動、高火力單位，因此計
畫將歷史悠久的戰車部隊全數裁撤。


戰力設計的擬定者，陸戰隊戰力發展與整合副司令海克爾中將（Karsten Hackl）近日表
示，「環顧西太平洋地區的潛在衝突點，除了台灣之外，我不認為還有其他地點可以讓戰
車發揮功用。」由於西太平洋與阿富汗和伊拉克的環境差異太大，陸戰隊必須改變過去二
十多年來的作戰思維。


西太平洋地區作戰環境多為面積小、環境嚴峻的島嶼，且解放軍在這個區域的偵測能量大
，因此陸戰隊需要以小規模、高機動的部隊快速移動到各島嶼上，搭配新開發的無人機、
長程飛彈、高速旋翼機和兩棲載具進行攻擊，再快速撤離。


因此耗油量龐大的戰車將成為累贅，海克爾中將指出，俄軍戰車在烏克蘭損失慘重，其中
一個原因就是燃料補給車隊往往成為烏軍首要打擊目標，失去燃料的戰車就成為活靶，因
此在西太平洋作戰中，陸戰隊不能讓戰車的這項弱點影響部隊機動力。



心得感想：

烏俄戰爭在軍事史上已經成為重要程度可能不下於第一次美伊戰爭

軍隊戰術和武器開發優先度都會被重新檢視

美軍陸戰隊開出了第一槍

主戰坦克在陸戰隊必要性和在戰場的生存能力被拿出來質疑了

注意事項：請注意版規內容。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.53.49 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YU8t00W (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1652067776.A.020.html
※ 同主題文章:
[新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心
05-09 11:42 KotoriCute
Re: [新聞] 俄軍戰車損失慘重，強化美陸戰隊捨棄戰車決心
05-09 21:08 defenser
推 gunng: 變相承認 在台灣還是需要戰車1F 05/09 11:44
推 Edison1174: 陸戰隊步兵搶灘時發現只有AAV幫坦...2F 05/09 11:45
※ 編輯: KotoriCute (111.252.53.49 臺灣), 05/09/2022 11:45:51
推 coox: 戰車無用論3F 05/09 11:46
→ DorkKnight: 我記得USMC已經討論很久了，不是烏俄戰爭才拿出來講4F 05/09 11:46
推 joy462110: 我覺得要台灣大量引進Toyota和福特、福斯的皮卡。戰時轉機動性強架設刺針飛彈。6F 05/09 11:46
→ bozhi0720: 戰車的造價能搞十幾台無人機8F 05/09 11:47
推 saccharomyce: 帝國陸戰隊：陸軍自己去搶灘 我現在是島嶼守備隊9F 05/09 11:47
推 guowei616: 除了台灣 那M1A2多給一點10F 05/09 11:47
→ payneblue: 卡車配上刺針標槍等單兵武器 在城鎮戰中 比坦克靈活多了11F 05/09 11:47
→ briandodo: 台灣不用皮卡 台灣有很多發財車跟三噸半13F 05/09 11:47
推 junkuo: 台灣有大量的BWS 雙載玩刺針比較快14F 05/09 11:48
→ iqeqicq: 可以用輪型甲車或MRAP嗎？15F 05/09 11:48
推 LI40: 文內已經提到為何USMC考量裁撤原因16F 05/09 11:48
推 audi1005: 坦克還是有用的...只是場合沒以前萬用17F 05/09 11:48
推 d66312001: 所以戰車在台灣有用處？18F 05/09 11:48
推 Edison1174: 想當年USMC可是開著M60打進科威特 如今...19F 05/09 11:48
推 gunng: http://i.imgur.com/oXD8VDb.jpg 上面是不是找捷羚？20F 05/09 11:48
[圖]
→ iqeqicq: 台灣可以搞汽車炸彈伏擊共軍22F 05/09 11:48
→ LI40: 因為除了臺灣 其他想定區域的作戰面積小 想走快速打擊&部署路線
反而並不是因為戰車無用論23F 05/09 11:49
推 kingearth: 台灣每個家庭備一台無人機就好，戰車不需要了26F 05/09 11:49
→ payneblue: 坦克還有用吧 被癱瘓了 可以當現成路障27F 05/09 11:49
推 meowgy: 台灣應該是單兵、排、連的通訊我覺得比較重要28F 05/09 11:50
推 saccharomyce: 有武裝無人機 那我就先拿去炸死我仇人29F 05/09 11:50
推 chyx741021: 陸戰隊裁戰車部隊早就是進行式，烏俄戰爭只是讓他們這項轉型更有說服力30F 05/09 11:50
推 junkuo: 路障的概念倒是不錯，放幾台在中永和板橋，共軍直接卡死在路口32F 05/09 11:50
推 gunng: 戰車當然有用  無用是因為沒幾個國家有能力拿上千枚反坦克飛彈在打仗34F 05/09 11:50
→ LI40: 其想定是那些很小的小島直接空海火力車幾輪 陸戰隊就直接上去部署 自然不太需要MBT36F 05/09 11:50
推 ian41360: 未來陸戰隊搶灘可能是無人機+波士頓(天網)的小狗衝上灘頭？38F 05/09 11:51
推 pippen456: 如果共軍戰車登台也需要油料補給，應該很好打40F 05/09 11:51
→ saccharomyce: 我猜到時候又會後悔 讓陸戰隊失去內陸作戰能力41F 05/09 11:51
推 lifehunter: 其實戰車還是有用啦 不是每個國家都能把全世界的刺42F 05/09 11:52
→ kuma660224: 它說的台灣戰車有用 是指盟友台灣反推灘頭43F 05/09 11:52
→ gunng: USMC的設想是海空已經先炸過一輪了 快進快出44F 05/09 11:52
→ iqeqicq: 別忘了台灣號稱難治之地45F 05/09 11:52
→ saccharomyce: 2000年後的美軍戰略構想真的很迷46F 05/09 11:52
→ lifehunter: 針飛彈拿回來自己用的....47F 05/09 11:52
→ junkuo: USMC現在強調的其實是快速反應吧48F 05/09 11:52
→ LI40: 但提臺灣很明顯就是因為臺灣不小 所以依然有MBT的需求與運用環境49F 05/09 11:52
→ blackone979: 該走向攻殼車的科技線了吧（誤51F 05/09 11:52
→ kuma660224: 不是說美帝海陸要自己運送重裝備登陸52F 05/09 11:52
→ gunng: 敵人的防禦不需要MBT就能打垮的等級53F 05/09 11:52
→ iqeqicq: 若中國入侵會喚醒我們老祖宗的反抗意志54F 05/09 11:52
推 tetani: 以後的戰爭就是無人機大戰55F 05/09 11:53
→ kuma660224: 只是說 台灣在戰時反登陸有戰甲需求
就像烏克蘭反攻有戰甲需求56F 05/09 11:53
推 chyx741021: 美國陸戰隊就是轉型島鏈的快速反應部隊58F 05/09 11:53
→ lifehunter: 今天烏克蘭沒有無限制軍援輸血 早被戰車輾過去了59F 05/09 11:53
→ LI40: 其實只要用南海那些島嶼想像需不需要MBT配合攻勢就60F 05/09 11:53
→ tetani: 無人機可以偵查和掛載各式武器深入前線61F 05/09 11:53
→ LI40: 好了62F 05/09 11:53
→ gunng: 但真的要碰上成建制部隊 就換找陸軍來搶灘頭了63F 05/09 11:53
→ kuma660224: 美帝海陸自己則正在捨棄戰車 往快速火力發展64F 05/09 11:54
推 kuramoto: 陸戰隊其實這幾年就提倡沒有要再打一次沙漠之盾的必要性，所以戰車才會被捨棄，因為下一場戰爭主要是在第一島鏈上協助盟邦，人家自己就有裝甲部隊了，戰時要在第一島鏈上走跳的單位給他們戰車一定是搞錯什麼了65F 05/09 11:54
→ tetani: 還有別說中國的無人機飛不過來 有無人機投射裝置70F 05/09 11:54
推 alexch: 如果沒先清掃乾淨，精準打擊下搶灘時有坦克也扛不住71F 05/09 11:54
→ kuma660224: 盟邦有戰甲  美帝海陸則需要遠程曲射火力72F 05/09 11:54
推 saccharomyce: 就自我閹割成島嶼守備隊 幾年後一定後悔73F 05/09 11:54
推 zyic: 台灣還是要戰車，也要跑砲啊，會不會看重點74F 05/09 11:54
→ LI40: 所以USMC的作戰規劃想定不可拿來做為戰車無用論的支持者論述75F 05/09 11:55
→ tetani: 中國的無人機技術領先程度 真的令人擔憂
戰車就像戰艦大砲主義 已經過時了77F 05/09 11:55
推 kane1017: 中永和不用構工就是要塞了！79F 05/09 11:56
→ LI40: 老美可是有海空本錢可以這樣玩80F 05/09 11:56
推 overno: 沒有戰車，難道用肉身擋AK47子彈？81F 05/09 11:57
推 saccharomyce: 這種戰車無用論先去跟美國陸軍說82F 05/09 11:57
→ payneblue: 2d就還是那套坦克萬用論 才吃了歐美軍武的虧 兩邊戰爭思維已經不是在同一個基點83F 05/09 11:57
→ kevin020792: 影片支援38樓(X
https://youtu.be/u8cfVyQ7LTw85F 05/09 11:57
→ overno: 戰車也能裝防空武裝啊87F 05/09 11:57
→ saccharomyce: 美國陸軍才又要把輕戰車復活88F 05/09 11:57
推 tcancer: 覺得等幾年專職攻頂的無人機濫大街後重戰車要跟重甲騎兵一樣被戰場淘汰89F 05/09 11:57
推 hsiehhsing: 步兵強化裝甲實用版何時問世？91F 05/09 11:57
→ tetani: 戰車有辦法反制無人機後才有意義92F 05/09 11:57
推 edison: 台灣應該是gogojavelin組合,幾近無聲,低紅外線輻射93F 05/09 11:58
推 japan428: 中國無論商用民用無人機真的領先世界不少，台灣其實可多鼓勵這方面的新創跟現有研究成果的技術移轉94F 05/09 11:58
→ overno: 戰車也能裝反飛彈的近迫系統96F 05/09 11:58
→ yenjtr: 這篇新聞....解釋了M1A2案活下來的原因?97F 05/09 11:58
→ scotch: 戰場有攻有防，怕無人機就問你野戰防空有沒有做好？資通電有沒有好好發展？98F 05/09 11:58
推 st89702: 以前很多國軍想買不一定能買到的東西現在買到了就突然一堆人跑出來嫌還蠻神奇的
m1也沒有要退只是轉移給陸軍而已吧422F 05/09 14:30
推 hushiang: 西太平洋除了台灣，其他有領土爭議的大多是島礁425F 05/09 14:31
推 CBRRR: 買皮卡幹嘛…查查台灣3噸半有多少…3噸半還比皮卡勇426F 05/09 14:31
→ hushiang: 島礁你要怎麼運補戰車就是一件困難的事428F 05/09 14:31

--
作者 KotoriCute 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄