回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 Atima ()
標題 [情報] 運-20的二層內裝跟艙尾開法曝光了...
時間 Fri Apr  8 23:14:18 2022


https://www.youtube.com/watch?v=-QVj5ke8R6I

軍人跑去上海"支援疫情"的影片

意外的曝光了之前沒有公開影片的運20艙尾開法

還有很妙的二層人員乘坐法...

呃...其實這有點危險吧??

那個第二層的鋼架不知道是標配還是後天加工的...

但如果空中有甚麼事故

這種人員貨物沒有分流的乘坐法超級不安全的...

感覺很有可能會直接被底下的貨物壓死...

==
我看阿富汗撤離640人的神機C17也沒這樣二層搭乘的...
https://www.the-sun.com/news/3486094/
640 desperate Afghans crammed together on US cargo jet designed to carry 150 as they flee Taliban carnage in Kabul
[圖]
HUNDREDS of desperate Afghans cram together on the floor of a US cargo jet – the lucky few to escape the Taliban carnage in Kabul. The C-17 transporte ...

 
有種三哥的既視感.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.138.238 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YK55DRk (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1649430861.A.6EE.html
→ moeliliacg: https://youtu.be/MSBtvqyFTYE
美國人是這樣同時載貨載人的1F 04/08 23:16
推 Palpatineli: 這個尾艙門開法很浪費空間唉。不知道是什麼考慮不能直接向下開？3F 04/08 23:17
→ Atima: 就是有點妙 我也覺得有點脫褲子放屁的感覺
另外美國的貨物+人員 一定是貨物放後面
因為出了事情  直接開艙尾把貨物全部丟出去 要保人5F 04/08 23:18
推 cecille: 看起來人員坐樓上，貨物在樓下啊。這樣還蠻安全的吧，不就跟一般客機一樣？8F 04/08 23:20
推 SRNOB: 還好吧 會危險嗎 不過那個第二層標配浪費空間10F 04/08 23:24
推 colapola: 結構強度差很多 當玩運輸機玩這麼多年的美國人是傻子唷11F 04/08 23:25
→ Akitsukineko: 優先不同解決方案不一樣正常吧 共產黨不缺人呀13F 04/08 23:25
→ colapola: 美國人都傻逼浪費空間  我大天朝多聰明 雙層耶14F 04/08 23:25
→ kuma660224: 就違章建築模式  出事就...韭菜與貨物一起拋15F 04/08 23:27
→ colapola: 那個一定是後天組裝的  不然軍車軍卡的怎麼塞進去16F 04/08 23:27
推 aicassia: 飛機失速下墜可能全往上拋？17F 04/08 23:27
→ kuma660224: 我天朝人多 換一批新韭菜不難18F 04/08 23:27
→ versusvic: 結果根本是用客機設計改的19F 04/08 23:27
推 ayaneru: 客機不會遇到砲火 運輸機會啊20F 04/08 23:29
推 evangelew: 不過為什麼要特別改裝阿???21F 04/08 23:30
推 iKelly: 中間那扇門往內收很浪費空間吧，這樣不是貨物載太滿關不起來不然就是只能載薄薄的一層22F 04/08 23:30
推 lc85301: 左右打開，往上打開，再上下打開，三層防護耶24F 04/08 23:30
推 g3sg1: 這個開法在空投時感覺超容易出問題25F 04/08 23:32
推 bla: C-17很簡單，就一片往上，一片往下開而已
運二十吃飽太閒弄這麼複雜幹嘛？26F 04/08 23:33
推 godog: 三層防護?~~感覺多了不少呆重~28F 04/08 23:35
推 boringuy: 尾門是為了有最大的進出空間吧29F 04/08 23:38
→ blackone979: 這三層門實際上能防到什麼？只有增加重量跟延緩開門速度而已吧 遇到危險對裡面的貨物跟人員沒保障啊30F 04/08 23:38
→ kuma660224: 吃飽太閒 搞這多層呆重+違章建築
那看來像是很不放心外門的飛行可靠度32F 04/08 23:41
→ barbarian72: 可能他們試過兩片設計，沒辦法像C17這麼密合，才多搞了幾片來幫助密合？我瞎猜的34F 04/08 23:42
→ kuma660224: 怕飛行中突然故障鬆開36F 04/08 23:42
→ barbarian72: 同意kuma大37F 04/08 23:43
推 colapola: 非常有可能是之前外門飛開過～38F 04/08 23:43
→ moeliliacg: 搞那雙層座椅就沒意義啊
https://youtu.be/R-2puqqmycM
人家美國人高密度這樣塞 還不是照塞39F 04/08 23:43
→ barbarian72: 這也可能跟中國的工業水準有關吧42F 04/08 23:44
→ moeliliacg: 含空降兵行李+傘包喔
中國這看起來只是一般人員空運而已 完全可以比照
辦理43F 04/08 23:44
推 bla: https://youtu.be/qU_JYI40oIA46F 04/08 23:45
推 b325019: 那尾門構造超級意義不明47F 04/08 23:46
→ bla: 然後c17開尾門之後，滑軌就直接觸地了48F 04/08 23:46
推 colapola: 兩層絕對可以塞比較多東西 但是票價也是韭菜價49F 04/08 23:46
→ bla: 運20尾門開了還是懸空的 = =50F 04/08 23:47
→ b325019: 運20那確定不是影片拍到一半嗎XD懸空也太神51F 04/08 23:48
推 smpian: 這麼多門是怕高空低壓窒息嗎52F 04/08 23:49
推 b325019: 怕跟DC10一樣空中開門？w53F 04/08 23:50
推 a5mg4n: 運20尾門應該還有一段可拆裝的末端,這次應該是考慮運的是零擔,可以直接推上卡車,就不裝最後那個坡了https://xw.qq.com/cmsid/20201206A08I7A00
這裡有正在裝坡道的樣子54F 04/08 23:59
运20装四扇尾门，而C17只有两扇，截然不同的设计，关键在发动机|发动机|运-20|c-17运输机|运输机|伊尔-76
[圖]
运20装四扇尾门，而C17只有两扇，截然不同的设计，关键在发动机,近段时间运20频频亮相，引起国人的热烈关注和好评。平时留意观察的军迷会发现，运-20和C-17大型运输机拥有着截然不同的尾门设计。其中运-20和伊尔-76一样，采用四扇式尾门设计，而C-17运输机则…… ...

 
推 Brusolo: 我覺得YT的留言很有趣XDDDD58F 04/09 00:02
推 aicassia: 尾門這麼多層只能猜他們很怕被肛（？59F 04/09 00:03
推 Hitagi: 多設一道門不是可以在爬升的時候避免貨物直接撞開只有一道的門嗎(雙保險效果)60F 04/09 00:05
推 enders346: 這開法真是特別62F 04/09 00:06
→ aicassia: 怕貨物撞一開始就要固定好吧？63F 04/09 00:06
推 evangelew: 有查一下資料 好像是因為四道門設計 所以需要額外的內部氣密門64F 04/09 00:06
推 bla: 運20的坡道是手動拆裝的66F 04/09 00:07
推 biaw: 超浪費空間 說不定是強度問題做不上去67F 04/09 00:13
推 yuinghoooo: 伊爾76也是這樣設計的，而且他們的貨倉確實可以加壓68F 04/09 00:13
推 s81048112: 後艙門壞了 是不是無法外逃?70F 04/09 00:14
→ yuinghoooo: 就如同上面同學所述，美國的加壓後可不可以在空中開門就不知道了
其實門越少密閉性是越好的，應該不是密閉性的問題71F 04/09 00:14
→ evangelew: 但問題是運20是四扇尾門 所以它才有密閉性問題
跟你的說法其實邏輯是一致的74F 04/09 00:18
推 glad850: 可以確認遇到末日之戰那種殭屍一定來不及關艙門76F 04/09 00:20
推 hicapa: 假設上下層是能獨立增減壓而且還有個人氧氣供應設備的設備 這樣設計是比較安全 即使在高空被防空武器打中機腹也是貨艙先擋住衝擊，上層只要減壓就能維持機身77F 04/09 00:22
→ Atima: ㄟ 怎麼講的C-17不能貨艙加壓一樣...
要空投一定就要降低高度減壓啊...
不然大活人的坐貨艙上高空 當美軍傘兵都是士官長81F 04/09 00:24
推 snownow: 一定要有的配備是掛春聯的位置嗎?84F 04/09 00:27
推 bla: 看起來就不能分層加壓啊，樓梯就卡在哪裡是要怎麼分層氣密？85F 04/09 00:28
→ hicapa: 但是這樣飛行條件 飛機一定要降低高度確保人員可以正常呼吸 ，以軍機角度 降低高度只是增加再被打中機率87F 04/09 00:29
推 yuinghoooo: 當然可以加壓，但是能不能加到足夠壓力就差很多了，5000公尺空投還是2000公尺，是只能投人還是投貨，每個飛機都不一樣
中國有高原山區空投的條件，美國可能沒有需要
建軍思想也有差，有人說道阻力這是有的C17推力大很多但是速度比中俄的要慢，所以運輸機強調的性能也不一樣90F 04/09 00:29
→ evangelew: 應該是反過來 C17可以透過發動機解決空氣阻力問題相對的在發動機科技樹沒跟上的中國 需要透過機身
來降低空氣阻力97F 04/09 00:35
推 b325019: 就算貨物沒把門撞壞也有可能因為重心跑掉墜機
貨物綁好是應該的100F 04/09 00:39
→ Atima: 我是覺得要吹運20可以啦 但是你要說C17不行...這...C17這種可以做HALO訓練的 你要懷疑他高空空投能力??然後可以在2300公尺海拔進行最大重量起飛
人家規格都打給你了 運20 偶不知道 可以說一下嗎??102F 04/09 00:44
推 st89702: 英文的外宣頻道 面向外國人用的106F 04/09 01:02
→ kuma660224: 高原山區...印度有C17 https://reurl.cc/Go7n9x
怎麼會有人質疑C17高原能力啊 別鬧了
人家發動機是18噸級 天朝只能外購12噸級
這才是一切根本
動力不夠 所以機艙較矮較窄 且犧牲短場
美帝機艙更寛大 直接發動機暴力解決107F 04/09 01:09
[圖]
推 b325019: https://youtu.be/hJjbaofaISo113F 04/09 01:14
→ kuma660224: 為啥不用兩層違章建築 C17機艙超寬大啊114F 04/09 01:15
→ b325019: 講C17不行真的不識貨，人家可是美帝砸大錢弄出來的鬼畜規格115F 04/09 01:15
→ kuma660224: 其實樓上b32那影片的直接運輸武直
中俄運輸機是辦不到的  因為武直有短翼
需要至少5米級寛大機艙 但機體會很肥
所以需要就超暴力發動機
比喻就窮人買挑高3米5小宅硬搞夾層違建
有錢人買豪宅直接挑高 又坪數大 不搞違建117F 04/09 01:17

--
作者 Atima 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄