看板 Military
作者
標題 [提問] 被侵略的國家，不能反擊侵略方國家境內嗎
時間 Sat Apr 2 13:31:55 2022
作者
標題 [提問] 被侵略的國家，不能反擊侵略方國家境內嗎
時間 Sat Apr 2 13:31:55 2022
各位軍事版的板友好，
會有這樣的疑問是看到了這一篇新聞
https://tw.appledaily.com/international/20220402/VWNI3AJHLFCHPJ4FNOA2RKAYCM/
烏克蘭否認攻擊俄羅斯油庫：不須為俄國境內每一場災難負責 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報
![[圖]]()
俄羅斯西南部邊境城市別爾哥羅德（Belgorod）的油庫周五（4/1）起火，俄方指責烏克蘭2架直升機進行攻擊，國安委員會秘書長丹尼諾夫（Oleksiy Danilov）出面表示，「與事實不符」。英國廣播公司（BBC）指出，烏軍有豐富的低空飛行經驗，如果確實是烏軍攻擊，對該國士... ...
![[圖]](https://tw.appledaily.com/resizer/Tdw21A4gxM2v5FYy36M0UBHrf7w=/1280x853/filters:quality(100)/cloudfront-ap-northeast-1.images.arcpublishing.com/appledaily/65M2SJG24VBL3JLTAHNCFVY3QY.jpg)
烏克蘭否認攻擊俄羅斯油庫：不須為俄國境內每一場災難負責
所以才想問問是否有相關的國際法規?
假如今天國家被侵略，被侵略國可以防守沒錯，但不能反擊侵略國家的領土嗎?
例如:
你今天攻擊我們國家，我們國家除了防禦，也攻擊你們的國家設施，這樣有怎樣嗎?
假如今天和解的條件一直談不冗，被侵略方也反擊，讓侵略方感受到戰爭的痛苦?
這樣也不行嗎?
被打就只能防守，不能轉守為攻之類的?
打你侵略方的重要設施，逼你撤兵之類的嗎?
這應該可以詢問吧? 只是今天看到這一篇新聞有這個疑問，
先感謝各位軍事版版友了，謝謝!
--
推 : 不是這樣的唷，實際上雞很沉默，不太會發出聲音，如果有去過養雞場你就會發現，整個雞舍你只會聽到啄米的聲音，電視影片會那樣是因為劇組在旁邊逗雞才有聲音，那是為了節目效果，如果你有機會去實地採訪雞農，他們會跟你說雞真的不太會吵，這就是為什麼人家常說雞少話談 04/28 04:19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.143.232 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YHz_FQ2 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1648877519.A.682.html
推 : 不是不能反攻，是不能反攻擁核國1F 04/02 13:33
!?※ 編輯: super1937 (61.228.143.232 臺灣), 04/02/2022 13:34:01
→ : 當然打軍事設施不會造成國際反感，而打民用設施就會造成國際反感2F 04/02 13:34
推 : 可以啊 有沒有必要而已 歷史上很多直接反推敵方領土的例子4F 04/02 13:34
推 : 要維持人設啊 有利輿論戰6F 04/02 13:34
推 : 輿論戰7F 04/02 13:35
推 : 應該可以吧，不承認可能是怕引發反感之類的8F 04/02 13:35
推 : RJ放談Tony教官時候還有一個更tricky的問題 交戰雙方殺死對方戰鬥人員是合法的 那UAV駕駛員打卡上班操縱載具在千里之外殺人 打卡下班之後回到自宅 我派人員到你國內跟蹤並殺掉他呢?9F 04/02 13:35
→ : 當然可以反擊13F 04/02 13:35
→ : 之前為了要把戰局控制在烏克蘭裡，不讓戰況外擴而已..現在有點解封倒是真的14F 04/02 13:36
推 : 當年中華民國對日本也只發抗戰聲明不宣戰 哀兵姿態16F 04/02 13:38
推 : 沒有不行阿 說不定就真的不是烏方的人17F 04/02 13:38
推 : 贖罪日戰爭以色列直接反推到對方領土甚至城鎮18F 04/02 13:38
推 : 可以阿 只是有沒有實質意義而已19F 04/02 13:38
推 : 攻擊軍事措施不會有人駡的20F 04/02 13:38
噓 : 沒有不行啊21F 04/02 13:39
→ : 二戰不就從法國諾曼第一路反推到德國柏林了嗎22F 04/02 13:39
推 : 可以啊，但以俄羅斯的例子，你戰場限制在烏境內可能俄軍民會厭戰，你反攻不但延長戰事，弄不好可能會激發出俄國士氣23F 04/02 13:40
推 : 二戰東線俄國自己就推到柏林了啊26F 04/02 13:40
→ : 你剛剛攻擊我的村莊 我也為此而來 很簡單吧27F 04/02 13:41
推 : 不過原po這問題 臺灣也會遇到 若今天共衛軍開始讓火箭軍部隊不斷裝填並一波一波攻擊臺灣設施 我方對應的源頭打擊部隊開始攻擊到中共國境內.. 也許第一時間不是該考慮這種ethical問題的時候 你不打他 就是你死28F 04/02 13:41
推 : 可以啊，而且搞不好攻擊是最好的防守。烏武器跟訓練不足以進攻吧，既然沒要打，就不要背這個鍋。33F 04/02 13:41
推 : 可以，但可以不承認並說對方人民民心思變之類的，可以打心戰35F 04/02 13:42
推 : 問題是有沒有宣戰吧?目前兩國是在交戰但是宣戰...37F 04/02 13:42
推 : 烏軍主力只有14.5萬 只守土勉強夠用38F 04/02 13:42
推 : 若是兩國互相宣戰的正式戰爭 國際援烏的正當性大降39F 04/02 13:42
→ : 害怕俄國宣傳衛國戰爭而已
俄國這次被炸，他們宣傳的比烏方還積極40F 04/02 13:44
俄國這次被炸，他們宣傳的比烏方還積極40F 04/02 13:44
→ : 俄國沒有宣戰是用特別軍事行動去規避戰爭法42F 04/02 13:44
→ : 烏方要維持人設就不能隨便承認攻擊俄本土43F 04/02 13:44
→ : 烏克蘭也只有跟俄國斷交沒有宣戰吧
畢竟要宣戰通常是要通過國會許可 需要時間(RY44F 04/02 13:45
畢竟要宣戰通常是要通過國會許可 需要時間(RY44F 04/02 13:45
→ : "擁核"..不然看海珊跟米洛塞維奇 俄的行徑超出更多46F 04/02 13:46
推 : 普丁：國際法？47F 04/02 13:46
推 : 國際法被侵略方可以攻擊進攻方的國內設施48F 04/02 13:47
推 : 但就是怕反攻太嚴重對方氣到丟核武，誰知道侵略國的底線在哪？沒核武就算反攻到莫斯科沒人有意見49F 04/02 13:49
→ : 沒有不行 ，歷史上常常反攻
烏克蘭只是沒有餘力浪費資源在那
跟核武也沒關係 丟個炸彈不會引發核戰
印巴就互相投炸彈攻擊過了51F 04/02 13:53
烏克蘭只是沒有餘力浪費資源在那
跟核武也沒關係 丟個炸彈不會引發核戰
印巴就互相投炸彈攻擊過了51F 04/02 13:53
推 : 你看那個從白俄出兵 還真拿他沒辦法55F 04/02 13:54
→ : 應該說 丟民用設施有啥軍事意義
烏方若有餘力 還不如先轟炸境內BTG56F 04/02 13:55
烏方若有餘力 還不如先轟炸境內BTG56F 04/02 13:55
推 : 這個行動羞辱性很強啊XD58F 04/02 13:56
推 : 近代戰爭大部分是大欺小吧，不被打死就要感恩，怎麼有餘力打到對方家裡去59F 04/02 13:56
推 : 那油庫是民用設施嗎？不是軍事嗎61F 04/02 13:57
推 : 答案就是核武兩個字而已，就好像一個流氓打你，你不能還手只能擋，為什麼？因為他有槍62F 04/02 13:57
→ : 如果要幹 就像不列顛戰役的英軍轟炸德國64F 04/02 13:57
推 : 可以，但可能有另外考量65F 04/02 13:58
→ : 英國知道沒有意義 但成功惹毛德國
德國政治決議放棄轟雷達機場設施改轟城市
反而讓英國防空體系得以喘息恢復實力
這就有時沒必要的出手 引發連鎖反應
但大部分情形 沒必要的出手 就是浪費資源66F 04/02 13:58
德國政治決議放棄轟雷達機場設施改轟城市
反而讓英國防空體系得以喘息恢復實力
這就有時沒必要的出手 引發連鎖反應
但大部分情形 沒必要的出手 就是浪費資源66F 04/02 13:58
→ lain2002 …
推 : 那個是民用的，俄國那麼腐敗，軍隊盜賣油料和零件那麼嚴重。政府和民企高層搞一齣戲掩蓋盜賣油料事實，順便栽贓烏克蘭的可能性也不是沒有。72F 04/02 14:01
→ : 油庫通常就國家扶持國企民企興建營運
普通燃料 不太細分軍用民用，是大水庫75F 04/02 14:02
普通燃料 不太細分軍用民用，是大水庫75F 04/02 14:02
推 : 二戰時原本美國呼籲只打軍事設施，直到德國轟炸鹿特丹，之後炸彈才炸到一般地區，這個時候德國人才從大內宣不斷勝利的幻覺中醒來，不是說德國所向披靡？怎麼炸彈炸到我頭上來了？77F 04/02 14:03
推 : 可以 但這場戰爭不能激起俄國人民的民心士氣81F 04/02 14:04
推 : 這個問題應該是討論日本憲法第九條，當自衛隊進行武裝反擊時，能否進入發動國國土82F 04/02 14:06
→ : 不要幻想俄國人知道核彈不能用，你退的越多，俄國人只會覺得核彈真好用，如果局勢不利我丟一枚是不是會更有利呢？該強硬的時候不要考慮核彈，那是反效果讓人看出他的軟肋84F 04/02 14:08
推 : “源頭打擊”88F 04/02 14:12
感謝各位回應，確實，反打回去是有可能激起對侵略國的士氣，但對被侵略國也有可能讓對反減緩攻擊，原來沒有相關國際法限制
推 : 反擊軍事設施很合理89F 04/02 14:12
推 : 向源打擊才能釜底抽薪90F 04/02 14:15
→ : 不要打到民宅就不算破壞人設91F 04/02 14:17
推 : 之前不是一堆名嘴說要打三峽大壩的92F 04/02 14:17
不過也蠻尷尬的，敵方都在打我們平民設施，我們卻不能反擊他們平民設施(?怕對方受傷重就拿核武出來了?
推 : 小姐有防狼噴霧跟一腳重踩卵蛋上，就算流氓有槍也只能先哀嚎～
然後警察就來了93F 04/02 14:19
然後警察就來了93F 04/02 14:19
推 : 雞少話談XDDDDDDD96F 04/02 14:21
推 : 你有那個打擊能力不打擊軍事目標嗎97F 04/02 14:23
推 : 當然可以反擊~看誰拳頭大~皮厚 錢多~反正勝者為王98F 04/02 14:24
推 : 首先，倉儲失火不是假帳要被揭穿前，常會發生的事嗎？99F 04/02 14:24
推 : 想知道上面opq的問題+1200F 04/02 18:12
→ : 當然可以打回去，網內互打啊201F 04/02 18:40
推 : 這階段討論核武是否work 終究還是未知與風險
最好是別出現這種選項202F 04/02 18:53
最好是別出現這種選項202F 04/02 18:53
→ : 可以反擊啊，但是惹到瘋狗丟核彈就gg了204F 04/02 18:55
--