作者
標題 [情報] 汐東、民汐、基捷路網規劃現狀綜整
時間 Thu Jul 6 14:24:23 2023
標題 [情報] 汐東、民汐、基捷路網規劃現狀綜整
時間 Thu Jul 6 14:24:23 2023
以下截取報告書、議會專案報告、公聽會答覆及新聞等書面資料，綜整近三個月內，民汐
基隆捷運路網規劃方面，新揭露的一些細節，分線摘述如下，供板友參考，並留下紀錄，
方可對照變遷情形。
基隆捷運路網規劃方面，新揭露的一些細節，分線摘述如下，供板友參考，並留下紀錄，
方可對照變遷情形。
汐東線(新北)
最新進展：明(7/7)00:00~7/13 23:59共7天公開閱覽招標文件；基本設計成果6/16仍由交
通部審查中，待上呈工程會核可經費後，最快估計月底才能招標。
今(7/6)辦理廠商說明會及廉政平台啟用典禮
新聞連結：https://reurl.cc/Rz9yjn
簡報連結：https://reurl.cc/8jbvog
https://i.imgur.com/ufkiqt8.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/ufkiqt8h.jpg)
https://i.imgur.com/0kKKVOx.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/0kKKVOxh.jpg)
https://i.imgur.com/efGbJft.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/efGbJfth.jpg)
簡報重點：
1. 預算：275億元，後續擴充基捷機電+軌道245億元、民汐北市機電+軌道335億元
2. 期程：NTP+2580日，即約7年1個月實質完工
3. 國產化：至少契約價金50%，優先發展集電弓、車門、軌道基鈑扣件、轉轍器
4. 公閱文件：包含業主需求書、基設參考圖說及基捷後續擴充相關資料......等
註1：
模擬圖皆僅供參考，後續將由統包商細設分包商及建築師確定最終建築景觀風貌，絕對會
有變動，先不用太認真。
註2：
基設圖說包含「指導圖說」、「參考圖說」及「標準圖」三大類。指導圖說相當一切的根
基或比喻為人的骨骼肌肉等，包含定線、用地、結構配置、基礎形式，屬基設階段根據綜
規核定版報告、測量成果、地調報告等已經確立的資料，除非有充分理由或不可抗力因素
報請業主同意，否則應遵照之，據以發展細部設計，不可任意變更！參考圖說則包含建築
、車站配置等細部設計允許發揮精進的範疇，也是基設到細設、施工階段可能出現相當多
變動的地方。
基或比喻為人的骨骼肌肉等，包含定線、用地、結構配置、基礎形式，屬基設階段根據綜
規核定版報告、測量成果、地調報告等已經確立的資料，除非有充分理由或不可抗力因素
報請業主同意，否則應遵照之，據以發展細部設計，不可任意變更！參考圖說則包含建築
、車站配置等細部設計允許發揮精進的範疇，也是基設到細設、施工階段可能出現相當多
變動的地方。
綜規核定版值得注意的細節：
1. 機電系統規格
(1) 汐東線屬第1階段，僅會採購6列短編低底盤LRV，長編最終如何設計，是基捷、北
市段的事，雖暫定兩列重聯，但還未定案。
(2) 車輛地板距軌面高度同月台高度，以35cm為原則。
(3) ATO控制方式採CBTC技術，連續偵測列車位置，故有調成無人駕駛GoA4的可行性，
將來能透過縮短班距維持運能。
2. 車站設計
(1) 所謂「開放式站台」之車站空間配置，以下兩圖(站)為例：
https://i.imgur.com/0RHO7UF.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/0RHO7UFh.jpg)
https://i.imgur.com/0FpiYS7.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/0FpiYS7h.jpg)
https://i.imgur.com/QmiHA5l.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/QmiHA5lh.jpg)
基本上概念就是驗票閘門改成輕軌立柱式刷卡機，並把付費/非付費區分隔的圍欄
拿掉，有點類似取消圍欄的台中高架及高雄地下通勤站。主要車站該有PAO、廁所
不會少；由於A型路權，部分車站會設跨月台天橋，就真的和環狀、萬大、中捷只
差在閘門、圍欄，和日曬淋雨無關，不要想太多。
拿掉，有點類似取消圍欄的台中高架及高雄地下通勤站。主要車站該有PAO、廁所
不會少；由於A型路權，部分車站會設跨月台天橋，就真的和環狀、萬大、中捷只
差在閘門、圍欄，和日曬淋雨無關，不要想太多。
(2) 月台長度不分期程統一80m一次到位，汐東初期會像高捷有一辦尚不停靠列車。
(3) 月台寬度統一測式7.65m、島式9.2m，包含樓梯電扶梯佔據範圍。
(4) SB11、SB12暫定不設PAO，但廁所會放在聯開基座內。
3. 機廠
https://i.imgur.com/KRbgGG3.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/KRbgGG3h.jpg)
(2) 原開發面積：12.1(初期汐東+基隆)+1.3(北市駐車)=13.4公頃，調整為10.5公頃。
(3) 開發範圍較去年初的版本有縮小，原先評估社后只給汐東、北市，基捷需另覓他地
；新北捷亦認為路網太長，建輔助機廠較能分散風險、減少空迴里程，事故救援恢
復較有效率，就如同筆者4/26公聽會的發言。基市府遂評估「百福公園」為適合區
位，但該地仍可能面臨民意阻力或環評問題，且無力再分攤多出的數十億經費，同
李主秘回覆所述，因此民汐基隆路網中第二座機廠暫緩推動。
(3) 開發範圍較去年初的版本有縮小，原先評估社后只給汐東、北市，基捷需另覓他地
；新北捷亦認為路網太長，建輔助機廠較能分散風險、減少空迴里程，事故救援恢
復較有效率，就如同筆者4/26公聽會的發言。基市府遂評估「百福公園」為適合區
位，但該地仍可能面臨民意阻力或環評問題，且無力再分攤多出的數十億經費，同
李主秘回覆所述，因此民汐基隆路網中第二座機廠暫緩推動。
(4) 現行機廠容額26列，僅含駐車軌*8(每條3列)+維修區2列，可停汐東6列及北市20列
，才會評估基捷20列需另找他地。最終考慮北市屬較遠期通車範圍，故北市20列會
空間先撥讓給較早的基捷20列停放。
，才會評估基捷20列需另找他地。最終考慮北市屬較遠期通車範圍，故北市20列會
空間先撥讓給較早的基捷20列停放。
(5) 承上，北捷局認為社后機廠仍應找地方擴充，或基捷預留百福機廠銜接機制。最終
規劃北市所需20列駐車空間會放在東南側區塊，待核定之後再納入進行開發，包含
駐車軌*10(每條2列)。
規劃北市所需20列駐車空間會放在東南側區塊，待核定之後再納入進行開發，包含
駐車軌*10(每條2列)。
(6) 初期廠房內仍會預留北市所需的檢修股*3、土軌廠*1、頂昇軌*1，但不安裝設備。
(7) 結論：擴建區域駐車軌及第6項檢修設備採購、鋪軌納入北市段範圍。
4. 經費
(1) 總經費376.93億元，社后機廠共用設備按民、基長度比分攤，共用車站及路線(SB1
3東岔口~SB15月台)按5:5分、進出廠線(SB10東中避~SB13月台)按3:1分。
(2) 上述成本參考萬二，已有考慮疫情戰爭缺工缺料因素。
(3) 本計畫另新增：基捷基設(另案招標)、基捷IV&V(已在汐東後續擴充)及基捷新北段
都計變更服務，共8.39億元，新北先出資、先代辦。
(4) 基捷、北市段機電納入汐東後續擴充避免銜接整合問題產生，土建標另案處理，但
同樣皆統一由新北興建、營運。
民汐線(北市)
112年05月23日北捷局民汐線專案報告
簡報→https://reurl.cc/zYKley
書面→https://reurl.cc/dDqyag
北市段最終配合新北、基捷採架空線低底盤LRV系統，初估SB01~SB10(不含)造價1241億元
，需修正土建機電營運規劃並重新評估計畫效益及民意。可研、綜規報告修正，北捷局已
編列113~115年4000萬元經費，交由新北續辦(理論上也是中興)。已於5月啟動，最快明年
初完成並上報中央審查，希望2年內核定。臺北市府方面則全力負責都市計畫變更及沿線場
站TOD。
，需修正土建機電營運規劃並重新評估計畫效益及民意。可研、綜規報告修正，北捷局已
編列113~115年4000萬元經費，交由新北續辦(理論上也是中興)。已於5月啟動，最快明年
初完成並上報中央審查，希望2年內核定。臺北市府方面則全力負責都市計畫變更及沿線場
站TOD。
註3：北捷局101年底啟動，由世曦負責的綜規報告，目前看起來應該過半數內容是得砍掉
重煉了，不過至少環評已經通過，暫時沒有太大阻力。
註4：汐東線377億中29億北市部分待北市段動工後再歸墊，現暫由新北出資。基捷北市段
則預估需118億元，但南港、南展兩站無土開，故北市不納入軌道建設基金，也預計
不參與重置成本出資。
則預估需118億元，但南港、南展兩站無土開，故北市不納入軌道建設基金，也預計
不參與重置成本出資。
基隆捷運
新版15.59km路線圖 https://reurl.cc/OvR5p9
相較去年環評微調內容：
1. 六堵站略東移至自來水廠門口前方、百福站亦略東移至監理站對面綠地，皆是配合聯開
大樓需求，但離人口聚集區更遠。
2. 八堵尾軌延伸至河岸，估計可各駐1列長編組，作首班車始發用。(前面提到，初期應考
量增設儲車線及強化尾軌端末儲車功能)
3. 南陽大橋站西移至富士飯店南側山坡下，聯外動線較Costco處方便。
4. 樟樹灣以西出站後立即下降，配合南陽大橋站西移延後出土段，故第三軌重疊長度自原
600餘m，加長至近1.2km。下地後立即陡降往山側轉偏離台鐵，再穿越第三軌新奧隧道
下方轉回大同路下方台鐵海側，接入南港路下方，緩升進南展站。(見詹議員質詢影片)
5. 北五堵站南移至台鐵交叉處北側，會設置天橋、出入口跨越台鐵服務南側區域。
另摘錄一些4/26、4/27筆者參與基隆南港兩場公聽會所獲得的一些答覆：
Q1. 國產LRV長34.45m，兩列重聯總長不及70m，月台長80m是否餘裕過多，overdesign？
A1. 屆時細設會配合車輛系統之確立，調整長度，不會浪費。
Q2. 營運規劃如何？
A2. 全程車八堵＝南港班距7.5分、區間車北五堵＝南港班距7.5分，共16TU/hr，重疊區間
班距3.75分，無變動。
Q3. 地下隧道內徑？
A3. 綜規階段初估至少6.2m，造價方面已有做相當保守的估計。
Q4. 台鐵第三軌西正線衝突段及南陽大橋站設計？
A4. 擬沿用既有擋土設施(連續壁)，拆除台鐵結構後再重建基捷所需路堤、U型引道。
步驟：封閉→拆除台鐵設施→地盤改良→地貌重整→建造基捷設施→潛盾發進→完成
站體結構封牆封頂→鋪軌→裝修
引道改建的案例在南港專案CL309標虎林街隧道整建工程有先例，且剛好也是中興顧問
設計，能善加運用過往經驗。
Q5. 既然為全線A型路權，營運最高速度70kph，是否有變更為80kph的可能？
A5. 顧問公司已參照國外案例、廠商產品規格，確認LRV一般營運最大速度都是70kph；由
於站距短一般加不太到這麼高，且差10kph時間不會差太多。
Q6. 南港展覽館站於二館前之站址距北捷板南、文湖站體較遠，雖然藍棕線之間設站交通
衝擊較大，但北捷已有相當多前例可循，亦可採逆打或半逆打工法解決，是否有變更
的彈性在？
衝擊較大，但北捷已有相當多前例可循，亦可採逆打或半逆打工法解決，是否有變更
的彈性在？
A6. 基設階段會給予統包商彈性，屆時站址設在研究院路東側西側都可，由其自行斟酌。
Q7. 南港站設於南港路下方距台高鐵站體較遠，是否可考慮將車站南移至南興公園內部？
橫渡線則略東移至南港高工，再以潛盾穿越民宅，免拆遷。
Q7. 南港站設於南港路下方距台高鐵站體較遠，是否可考慮將車站南移至南興公園內部？
橫渡線則略東移至南港高工，再以潛盾穿越民宅，免拆遷。
A7. 穿越民宅或拆遷阻力皆很大，基本上不考慮。另外，路線保留往西向台北市延伸的可
能，站址放在南港路下方仍是較佳之選。
Q8. 現行ATO若採CBTC技術，通常連帶就有能力做到無人駕駛，將來全路網配有數十部列車
，人力需求極大，加上少子化若派司機員恐有缺工問題。請問GoA2的決策背景？
A8. 此規劃有與營運單位(新北捷)討論過，路網內中間站多半無PAO，有人駕駛較能處理緊
急事故，有所照應，降低營運風險。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.118.33.70 (臺灣)
※ 作者: ELYC1x 2023-07-06 14:24:23
※ 文章代碼(AID): #1afbuPCD (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1688624665.A.30D.html
※ 編輯: ELYC1x (140.118.33.70 臺灣), 07/06/2023 14:37:32
※ 編輯: ELYC1x (140.118.33.70 臺灣), 07/06/2023 14:50:47
本沒半撇的東西呢？長官支票這麼好開，大眾全盤皆信，有這種事？啊其他軌道政策板上
是在質疑甚麼鬼？怎不腦補高鐵延伸屏東馬上要細設招標各大計畫都要配合它？現在當下
只有汐東、基捷、民汐有核定預算，並配合捷運審查作業要點在推動中，並沒有這三件以
外的其他東西進來，於法、於理、於契約，沒有考慮的必要。
極速？說實在基捷彎道沒有到很密，站距也不是市中心區或LRT 300~500m這種密度。
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 07/07/2023 02:16:18
但未來假若政黨輪替要比照北宜高鐵採「基隆南港間通勤軌道建設計畫替代方案」去辦理
也不是不可能，上面單純就事論事而已。
--
※ 編輯: ELYC1x (140.118.33.70 臺灣), 07/06/2023 14:50:47
推 : 所以 南港到樟樹灣段跟板南線直通這檔事....??1F 07/06 14:48
推 : 推整理 細節以後在詳讀2F 07/06 14:52
※ 編輯: ELYC1x (140.118.33.70 臺灣), 07/06/2023 15:50:06推 : 這些應該都是板南線沒有延伸下的規劃吧?3F 07/06 15:34
板南線延伸進度也就北捷局長回答一道邏輯題而已......怎麼總是一堆人腦補後面八字根本沒半撇的東西呢？長官支票這麼好開，大眾全盤皆信，有這種事？啊其他軌道政策板上
是在質疑甚麼鬼？怎不腦補高鐵延伸屏東馬上要細設招標各大計畫都要配合它？現在當下
只有汐東、基捷、民汐有核定預算，並配合捷運審查作業要點在推動中，並沒有這三件以
外的其他東西進來，於法、於理、於契約，沒有考慮的必要。
推 : 推整理4F 07/06 16:12
推 : 板東延很晚進 且似乎只是議員提出 可能還沒機會納入5F 07/06 16:18
推 : Q4、Q6、Q7靠板南線東延解決，可治百病。
東湖方面的工程優先度應該高於南港方面對吧？
如果是，那就還有時間修改計畫。6F 07/06 16:55
準備招標的汐東線就是通到東湖，現階段完全走在往南港的基捷前面。東湖方面的工程優先度應該高於南港方面對吧？
如果是，那就還有時間修改計畫。6F 07/06 16:55
推 : 感謝整理與分享 希望儘早興建9F 07/06 17:27
推 : “現在”都很好談10F 07/06 17:44
推 : 板南線延樟樹灣治百病+111F 07/06 18:09
推 : 似乎僅回答基捷重疊段班距3.75分，假如又加入汐東捷運，班距是不是還會加長抑或不變？
補推個用心的整理，辛苦了12F 07/06 21:19
營運問題我放在下一篇好了，說實在基設也沒說死，繼續丟給後面廠商煩惱。補推個用心的整理，辛苦了12F 07/06 21:19
→ : 為什麼不要閘門、圍欄，難道政府不知道刷卡立柱超難用？15F 07/06 21:27
推 : 用立柱排隊會很長吧16F 07/06 21:30
基設階段確實有配合運輸需求檢討立柱數量，不會單一通道只有左右進出各4部。推 : LRV只到70km/h是搞笑的 美國都能到90km/h(55mph)17F 07/06 21:32
推 : 直接拿淡海的車來用就會這樣18F 07/07 00:02
A5其實完全是搞笑無誤，以LRV起步、平均加速度較RRT優的條件下，站間哪可能都加不到極速？說實在基捷彎道沒有到很密，站距也不是市中心區或LRT 300~500m這種密度。
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 07/07/2023 02:16:18
→ : 推黑皮19F 07/07 05:00
推 : 推整理 希望板南線延樟樹灣一案真的能牽成20F 07/07 08:47
→ : OK 所以 板南線延伸終究是美夢一場
各位也該醒醒了 板南線延伸終究還是要進碎紙機的21F 07/07 08:59
也不是如此，板南線延伸根本連任何白紙黑字的文書都沒有出現，現階段不用高興太早，各位也該醒醒了 板南線延伸終究還是要進碎紙機的21F 07/07 08:59
但未來假若政黨輪替要比照北宜高鐵採「基隆南港間通勤軌道建設計畫替代方案」去辦理
也不是不可能，上面單純就事論事而已。
推 : 超越環狀的糞線出現了，這爛輕軌行駛北市路段根本盲腸線23F 07/07 10:28
→ : 環狀線的完全體還沒這麼糟糕25F 07/07 10:31
推 : 這種路線規劃除非某現任候選人出聲音情況才有可能不進碎紙機！26F 07/07 11:10
推 : 板南延樟樹灣治百病+128F 07/07 13:31
※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 07/07/2023 15:48:34推 : 這跟北宜高鐵的關係是??
且這跟政黨輪替也無關吧...??29F 07/07 16:57
且這跟政黨輪替也無關吧...??29F 07/07 16:57
推 : 謝原PO解答，基、汐、北的通勤族可暫時鬆口氣了，恭喜也繼續祝福他們～31F 07/07 16:58
推 : 下一屆如果國民黨上位 雙北就跟中央同色了 怎麼會沒關係反之 如果民進黨繼續執政 雙北又要等到2026才有機會換黨那就繼續爛33F 07/07 17:16
推 : 樓上是不是忘記現在有三位候選人了？36F 07/07 18:03
--