回看板
Disp BBS
作者 yoche2000 (咯咯噠)
標題 [公告] 0328 處分
時間 Wed Mar 29 00:01:26 2023

各位晚安，三月第一次處分如下，以下僅公告認定違規者。
詳細案由以及位認定原因請見下面文章，
對判決不服者歡迎信/檢舉文提出論述或新事證後提出。
https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1678976365.A.CCD.html
[公告] 置底檢舉區 (23/03 updated) - Disp BBS
[圖]
yoche2000 嗨嗨，這篇文章給大家幾個功能使用。 推文沒有固定格式，大家方便就好。 1. 檢舉。請在推文檢附檢舉內容 (如文章代碼和推文截圖) 以及違反的板規。 公開檢舉板主就一定會處理，當然如果想匿名站內檢舉，

[圖]

https://i.imgur.com/lnx6CW7.jpg  (#1a5V1fYF)
[圖]
案 09 "垃圾團" 推文於團體專文下，謾罵目標明確，5-1違規成立。

https://i.imgur.com/kTDKOIR.png  (#1a6LfF9V)
[圖]
案 10 "果然是耍大牌" 在專文下影射對象明確，違規成立。

https://i.imgur.com/ZCXWLHH.png  (#1a6LfF9V)
[圖]
案 12 "誰又耍大牌" 影射耍大牌是緣由，且"有人"耍大牌，4-7 違規成立。

https://i.imgur.com/1kwdm6p.png  (#1a6LfF9V)
[圖]
案 13 指涉 "四位" 以及 "妮妮" 影射對象明確，4-7違規成立，併案審理。

https://i.imgur.com/grBmJch.png  (#1a8LoNva)
[圖]
案 15 地圖炮特定族群特定性別有暴力傾向，違規成立。

https://i.imgur.com/E8RLEx1.jpg  (#1a8PduW5)
[圖]
案 16 針對特定流言謾罵，從粉絲上升至團體，認定違規成立。

以上違規者 popo123456、c8895665、kiolp、pf775 依板規處水桶30天。
另 ashilol 兩次違規併案審理，依板規處水桶60天。
b2233a44 五個月內累犯，處本刑三倍水桶 90天。

03/29/2023 00:02:49 yoche2000 暫停 popo123456 發言，期限為 30 天
  理由: #1a8mzSzv
[公告] 0328 處分 - Disp BBS
[圖]
yoche2000 各位晚安，三月第一次處分如下，以下僅公告認定違規者。 詳細案由以及位認定原因請見下面文章， 對判決不服者歡迎信/檢舉文提出論述或新事證後提出。 置底檢舉區 (23/03 updated) - Dis
03/29/2023 00:03:05 yoche2000 暫停 c8895665 發言，期限為 30 天
  理由: #1a8mzSzv
03/29/2023 00:03:16 yoche2000 暫停 kiolp 發言，期限為 30 天
  理由: #1a8mzSzv
03/29/2023 00:03:30 yoche2000 暫停 ashilol 發言，期限為 60 天
  理由: #1a8mzSzv
03/29/2023 00:03:46 yoche2000 暫停 pf775 發言，期限為 30 天
  理由: #1a8mzSzv
03/29/2023 00:03:58 yoche2000 暫停 b2233a44 發言，期限為 30 天
  理由: #1a8mzSzv
03/29/2023 00:29:40 yoche2000 解除 b2233a44 的禁言限制 (距原期限尚有 30 天)
  理由: 更改判決
03/29/2023 00:30:10 yoche2000 暫停 b2233a44 發言，期限為 90 天
  理由: #1a8mzSzv 本刑 30+60 (累犯)

-

另外收到有匿名檢舉特定團體文章過多 (1-3)
然 1-3 僅為勸導非強制，請見本人於組長任內的案例
https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1623678529.A.3E6.html
[閒聊] 關於板規 1-3 已有專板團體相關文章 - 看板 KoreaStar - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]
[圖]
作者: yoche2000 (九龍塘麵包粉) 這兩天總共接到近五篇私下檢舉 說是特定團體文章在近期爆量 不只每天都有 甚至還一天數篇討論 想請組長用韓星板規 1-3 取締 那我們就來看板規 1-3。 １－３ 專板勸導事項 已開板之明星、團體，專板有更詳盡專門整理，歡迎多加利用。

但是這位檢舉人有說到一點，韓評文章若內容高度雷同，
即便擷取的留言不一樣，也請盡量整合在同一篇，這點我是同意的。
所以依照板規 1-3 在這邊做宣導啦~

至於修板規和反黃牛倡議，這些都有在動作的。
但目前我正在和畢業論文奮鬥，最後衝刺完就可以分心到這邊了。
所以請各位再稍微等等吧~

--
yoche2000 旅居香港的台南人
#科技 #資訊 #電機 #留學 #物聯網 #IoT

個人網站: https://bit.ly/yoche2000
個人履歷: https://bit.ly/yoche2000cv
時事評論: https://bit.ly/alopexpolitics

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.10.116.41 (香港)
※ 文章代碼(AID): #1a8mzSzv (KoreaStar)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1680019292.A.F79.html
※ 編輯: yoche2000 (61.10.116.41 香港), 03/29/2023 00:04:31
推 see1994: 覺得耍大牌那篇因為是根據小編的話推測這樣也算是負面影射的話  感覺很容易觸犯1F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:08
→ Cchild: 775倒了==3F 123.193.83.11 台灣 03/29 00:09
→ see1994: 到板規4F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:09
→ yoche2000: 其實我若干年前提過台媒條款
但那時忘記為甚麼沒有推了5F 61.10.116.41 香港 03/29 00:12
推 see1994: 像BP音源疑似造假根本就沒證實過  依4-7很多人都違反板規了  但整體來看   的確很值得懷疑
記憶中是那時大部分都是搬WB的翻譯
那些翻譯主有附註要認同某些東西 才能搬7F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:17
→ yoche2000: 應該說你貼上PTT 就算原文為規 也是算在發文者頭上 所以你說的沒錯12F 61.10.116.41 香港 03/29 00:22
推 soledadverde: 我也覺得第三個還好@@
笑死一堆釣魚帳號14F 114.136.232.207 台灣 03/29 00:23
→ chaechae: 版主， b2233a44應該出桶不到五個月，依照版規7是累犯喔16F 123.194.160.141 台灣 03/29 00:26

感謝提醒 我這就去修正判決

推 see1994: 所以現在說BP是音源造假團也會被水桶了嗎18F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:29

這個就從來沒有理清楚的本板歷史共業阿

推 see1994: 但依照標準的話  沒有證實過就不應該
水桶阿....
所以一直覺得負面影射有時候根本是看19F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:32

沒有證實反而有空間吧 畢竟這是影射不公平競爭以及缺乏職業道德
其實我記得我過去審過類似的 case 就是看脈絡阿
就像霸凌有爭議但未被證實 罵某人 "霸凌仔" 算不算違規?
當時印象是說如果文章有提到 在下面罵霸凌是不違規的
所以上下文還滿重要的 不然跟性羞辱這類的有甚麼差別? 一樣是沒經過證實的東西
但這個我覺得是時候該好好討論認定標準了
之前就是沒有標準才沒人想接板主的
※ 編輯: yoche2000 (61.10.116.41 香港), 03/29/2023 00:38:44
→ see1994: 粉絲或路人緣多寡成立與否22F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:33
→ nnw224: 負面影射有新聞或影/音/圖佐證即不在此限，慢走不送的確沒符合啊，就一張機場圖就說人耍大牌，音源的事情應該有新聞報導吧23F 219.70.153.206 台灣 03/29 00:34
→ see1994: BP音源印象中只有論壇討論  還有人說YG手段強  把新聞都蓋住了26F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:35
推 Dubufan0528: 水喔28F 39.14.35.152 台灣 03/29 00:36
推 zhickun: 775終於進去了 看到超煩29F 123.193.195.10 台灣 03/29 00:37
推 see1994: YF手段強是在本版看到的  非韓網
*YG30F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:38

是阿 所以"證實"的標準看要誰認定

媒體有報算不算? 但是有錢就可以操縱媒體喔
有判決算不算? 但是在審結果未必會跟初審一樣喔

阿但像上面這樣平舖直述的陳述是絕對沒問題的就是了

→ see1994: 所以說BP音源造假應該被水桶   沒證實過32F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:40

我會傾向是這樣 但我之前都是判比較鬆 (因為這真的太難定奪)
也就是如果有洗文 如果原文沒提及這事件(翻舊帳) 或是過度上升

→ see1994: 所以負面影射這條板規覺得很妙  事情的真像誰又知道呢   偶像傳緋聞  經紀公司
回復私人生活不答覆  那說偶像非單身
算負面影射嗎33F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:41

其實法律也是這樣啦 誹謗之類的 所以才會有甚麼價目表
最後只能看兩造論述 以及法官自由心證 個案的差異
※ 編輯: yoche2000 (61.10.116.41 香港), 03/29/2023 00:44:16
推 MrSTRenGE: 感謝板主37F 1.163.122.184 台灣 03/29 00:43
推 see1994: 版主辛苦了   負面影射的線依粉絲的心態很難掌控  有些偶像粉絲ok   有些偶像粉絲不行38F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:45
推 m36580: 以誹謗罪來說，只要行為人依其所提證據有相當理由確信其為真實者就不會處罰，或許對於有提出依據者可以適度放寬41F 180.218.105.131 台灣 03/29 00:47
→ yoche2000: 是阿 所以檢舉人有舉證義務
個案還要依兩造答辯來看44F 61.10.116.41 香港 03/29 00:51
推 mayday840717: 至少是有人提出證據所以合理懷疑音源造假 但就理想國小編一篇慢走不送就說大牌 的確算負面影射吧46F 27.52.107.128 台灣 03/29 00:52
→ see1994: 小編會說慢走不送  耍大牌算正當合理的聯想吧49F 42.77.108.123 台灣 03/29 00:52
推 yujuismylove: 那我也可以說從小編限動合理懷疑有人耍大牌啊！51F 42.75.195.230 台灣 03/29 00:53
→ nnw224: 一篇情緒性還提早刪除的限動就能當作合理懷疑的證據喔，那跟網上胡亂爆料有什麼區別，要說人耍大牌拿出欺負人的錄音錄影啊53F 219.70.153.206 台灣 03/29 00:59
推 mingchei: BP音源的疑慮當時的確是有一些數據佐證（當然實際有沒有我覺得就是個人心證的部分了）但理想國小編這個明顯是小編自己嘴臭吧，BP沒欠他欸56F 223.141.19.76 台灣 03/29 01:00
推 yujuismylove: 負面影射這種東西講白了就是看粉絲多寡能不能接受罷了！提的證據可不可信接不接受，就是判決的人主觀心證啊！音源事件為例，版主如果認為那些內容都只能算網路討論不能證實，一定會有一堆人又不爽覺得就是有，用有沒有新聞當標準，又會說公司可以壓新聞
講白了就是寬鬆就大家什麼都能罵都能討論，不然就嚴格要很明確實講，不然版主怎麼判都會有人不接受60F 42.75.195.230 台灣 03/29 01:00
推 Idealhs: 覺得第3個還好耶...怎麼BP文章都是同一人檢舉?71F 118.168.199.116 台灣 03/29 01:05
推 yujuismylove: 人家要檢舉是他的權力啊！他具名檢舉有啥問題？73F 42.75.195.230 台灣 03/29 01:06
→ yoche2000: 是阿 這是具名檢舉的強大之處
位自己的行為背書 也給板主壓力處理
所以鼓勵大家具名檢舉 給我壓力(?75F 61.10.116.41 香港 03/29 01:06
→ m36580: 冷靜冷靜78F 180.218.105.131 台灣 03/29 01:08
→ yoche2000: 真的 都冷靜一點 把戰力用在追星上
難道不香嗎(?79F 61.10.116.41 香港 03/29 01:09
推 Idealhs: 又沒說有什麼問題?yujuismylove才有問題81F 118.168.199.116 台灣 03/29 01:10
推 see1994: 其實覺得寬鬆點不錯  韓星版以前就是靠寬鬆版風（亂？）起來的82F 42.77.108.123 台灣 03/29 01:11
推 HCU0501: 請問如果有新聞報導出來，但後續被官方否認，那算是負面嗎？84F 118.232.104.156 台灣 03/29 01:11
→ Idealhs: 吧,限動那能當合理懷疑影射啊?是覺得還不86F 118.168.199.116 台灣 03/29 01:11
→ HCU0501: *負面影涉87F 118.232.104.156 台灣 03/29 01:11
→ yoche2000: 好的亂是嘉年華 壞的亂是火葬場88F 61.10.116.41 香港 03/29 01:12
→ Idealhs: 夠亂嗎?89F 118.168.199.116 台灣 03/29 01:12
→ m36580: 越寬鬆板主越辛苦就是了...90F 180.218.105.131 台灣 03/29 01:12
→ yoche2000: 我自己是認同較鬆的 本身政治理念是自由派 加上韓星板要跟專板平衡下
但太誇張還是必須要下手的(誒91F 61.10.116.41 香港 03/29 01:13
→ Idealhs: 板主辛苦了94F 118.168.199.116 台灣 03/29 01:13
→ see1994: 可是現在感覺很容易踩到線  感覺只能為藝人說話了95F 42.77.108.123 台灣 03/29 01:14

其實也還好 我覺得如果不喜歡就直接說 不大動肝火的噴 應該也不太會有反彈的
自由寬鬆的目的是保障言論自由 但作為 backup 就需要有板規提防極端情況

→ see1994: 當然版主真的辛苦了97F 42.77.108.123 台灣 03/29 01:15
推 Idealhs: 是覺得講藝人耍大牌是挺不好的98F 118.168.199.116 台灣 03/29 01:16
推 gotohikaru: 寬鬆哪會辛苦 除了極少數知名小白外其他粉絲吵架一概不理超輕鬆的吧
板規再鬆也是嚴過法律啦99F 175.181.101.157 台灣 03/29 01:17

是阿 畢竟法律是底線 寬鬆的問題就是那條線很不好抓
我自己認為大板用大政府下去搞是搞不起來的
我之前在股板就是這樣搞 結果搞到精疲力竭

→ see1994: 但看到小編發的那句  聯想到耍大牌算正常吧102F 42.77.108.123 台灣 03/29 01:18
※ 編輯: yoche2000 (61.10.116.41 香港), 03/29/2023 01:20:45
推 HCU0501: Kakao當初被爆料負面行銷有新聞，但後續kakao否認，調查結果也一直沒出來，這種情形說kakao會負面行銷有算是 負面影涉嗎104F 118.232.104.156 台灣 03/29 01:21
推 Idealhs: 這真的很難界定耶,要看之前爆料有沒有很實質的證據出來了吧107F 118.168.199.116 台灣 03/29 01:26
→ HCU0501: 當初新聞是寫粉絲爆料粉專會搬他團負面文章，但新聞沒有負面文章的截圖等等的（粉專在這個新聞前一週還兩週好像就因為版權關掉），後續韓網有所謂文章次數的熱帖，但也有人反應說那只是關鍵字收尋量109F 101.12.115.249 台灣 03/29 01:31
推 m36580: 我是覺得要有公正第三方定調才算啦...
不然像偶像霸凌，公司第一時間也是否認
輿論越來越大後，公司才願意去正視問題114F 180.218.105.131 台灣 03/29 01:33
推 beverly4222: 耍大牌感覺沒有到需要桶的程度吧 是很主觀的想法117F 182.233.208.111 台灣 03/29 02:15
推 dearyous: 版主辛苦了～論文加油！！119F 27.52.196.243 台灣 03/29 02:36
推 silendy: 版主辛苦了120F 42.75.19.243 台灣 03/29 03:20
推 gyaoqwas: Test121F 49.215.32.66 台灣 03/29 04:11
→ ossan6131: 連個證據都沒有只憑小編一句話就能用「肯定句」說人耍大牌，這根本是誹謗了122F 118.169.60.65 台灣 03/29 05:45
推 maxheartttw: 怎麼有人一直跳針很合理啊 到底是合理在哪 是待在網路上太久了嗎124F 180.217.197.253 台灣 03/29 06:30
推 snoopy63: 小編那句我就不會聯想到耍大牌啊...126F 103.156.219.33 印尼 03/29 06:57
推 onelove: 怪怪的判決127F 161.8.10.26 澳大利亞 03/29 07:37
推 swsw99: 覺得自己合理的人是？？128F 39.15.74.176 台灣 03/29 08:09
推 osaka3131: 版主辛苦了129F 223.137.31.177 台灣 03/29 08:18
推 tt50214tt: test130F 101.10.94.186 台灣 03/29 08:21
推 ovarbda: 在別人文章下地圖炮、反思的那位算引戰嗎？
話說現實裡駡政治人物更難聽的都有 法院也沒罰啊131F 223.137.199.51 台灣 03/29 09:19
→ beejoe: 但第三個用？不是肯定句阿ＸＤ135F 140.110.200.35 台灣 03/29 10:11
推 mandy1121: 可是案12不是肯定句啊136F 119.14.156.165 台灣 03/29 10:23
韓方工作人員難配合也滿出名的137F 101.12.23.189 台灣 03/29 10:24
推 blue1234: 宣美去台南表演那次……就覺得韓國人的小細節難以捉摸138F 101.8.21.112 台灣 03/29 10:45
推 chnet3214: 話說 猜工作人員耍大牌 不也就是有先例像是宣美的工作人員 這次猜測也純屬
那位小編的發文 才會如此猜測 沒啥
不合理的 如果上帶到藝人那審判沒問題140F 61.220.191.26 台灣 03/29 10:51
推 oibmk: 反韓韓迷大將軍775又進桶的144F 49.216.174.132 台灣 03/29 11:19
推 yang122: 案12的疑問句疑問的是「誰」，但已經預設「有人耍大牌」了，是負面影射啊
板主判決說明打得滿清楚的145F 1.200.19.105 台灣 03/29 11:37
推 pierides47: 覺得耍大牌還好耶….148F 223.140.105.94 台灣 03/29 11:38
推 ctrliam: 我也覺得耍大牌很普通啊 這不是大家都心知肚明的事實嗎…149F 140.128.136.155 台灣 03/29 11:57
噓 smilefred: 某團員離台時沒跟媒體粉絲打招呼，還被寫成新聞修理，難道不能說是耍大牌嗎？再加上離台時又被工作人員發「慢走不送」，會被推測有大牌行徑滿合理的吧@@151F 223.137.99.52 台灣 03/29 12:09
推 lunasol0504: 笑死 「被推測」很合理，是哪裡合理？看你講話，推測你腦袋有問題也合理嗎？155F 101.9.199.79 台灣 03/29 12:50
噓 smilefred: 在這版不用自介啦 嘻嘻158F 223.137.99.52 台灣 03/29 13:03
→ ngc7331: 小編這齣可能有點模糊 但是記者明確寫過的案例真的也有159F 223.136.42.147 台灣 03/29 16:48
推 a000114: 我都直接趁著這機會拉黑引戰的161F 114.136.157.238 台灣 03/30 15:12

--
作者 yoche2000 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄