回看板
Disp BBS
作者 perry52 (NicePYa)
標題 Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？
時間 Fri Oct 20 10:03:11 2023

如果參考淡海輕軌:淡水行政中心站前往濱海義山站就是高架轉平面

這兩站的站距查Google Map 大概是700公尺
https://i.imgur.com/9MthkAc.jpg
[圖]

高架橋轉平面部分圖片如下
https://reurl.cc/dmaQ2g  (此為Google Map 環景圖片, 可放心點閱)
https://i.imgur.com/i7kJhiJ.jpg
[圖]

假設高架平面轉換最小站距需求為700公尺好了，高雄輕軌目前的站距能達到
此要求並且馬路等周邊空間要夠寬的地方
https://i.imgur.com/SSomAOO.jpg
[圖]

大概只有前鎮之星往凱旋中華/夢時代方向稍微有點機會往上爬走高架，然後高架一直
開到高流在下去，而且這是還不考慮管線跟地質等等是否蓋高架因素的情況

而且重點是前鎮之星到高流這一段從夢時代站之後開始靠成功路邊走，也沒有開
在路中間，所以對於交通車流影響可能也沒那麼大，所以這一段蓋高架的誘因就更少了..
..



※ 引述《lpllpllpl (三個LPL)》之銘言：
: ※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言：
: : 我知道這個建議現在講已經太慢，畢竟輕軌即將成圓
: : 我要說的是，為何當初蓋輕軌時，不選擇高架/地下穿越重要道路？
: : 高架/地下穿越道路就沒有增設紅綠燈的必要，車行也能更順暢
: : 我知道之所以會變輕軌是預算的考量
: : 但多花一點點錢，減少後來的交通事故與行車效率，這樣不是很好嗎？
: : -----
: : Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.
:    以前有想過這個問題   高架化來講是沒意義  以輕軌站來講
:    約400公尺就一站  等於是要 M 字型的蓋法  想想陸橋的距離
:    這種蓋法不如就直接全面高架化了
:    半地下化 有機會 但是一開始的都市計畫中就要搞的規劃
:    這裡的地下化 是指往地下四到五公尺的深度 做類似涵管式
:    的通道 類似這樣的感覺 https://reurl.cc/edkXp7
:    這樣爬坡距離短 站與站的距離也夠 像中山凱旋路段
:    二聖路段  成功夢時代路段 應該都適合
:    但就是這問題點 離地面太近 很多地下管路都要跟著改掉
:    水 電 網路 還有很多管線 其實都是埋在那個深度範圍的
:    躲都躲不掉 不像地下深度夠的捷運系統
:    如果是一開始的都市規劃就有做的話 這種半地下化的選擇
:    應該是也能納入選擇之一啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.176.34 (臺灣)
※ 作者: perry52 2023-10-20 10:03:11
※ 文章代碼(AID): #1bCT_Xsm (Kaohsiung)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1697767393.A.DB0.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？
10-19 17:14 mikamitomoya
Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？
10-19 18:48 lpllpllpl
Re: [閒聊] 輕軌為何不採高架/地下穿越道路？
10-20 10:03 perry52
※ 編輯: perry52 (111.242.176.34 臺灣), 10/20/2023 10:04:29
→ btwsniper: 淡海輕軌這段其實在111巷那個路口就已經下到平面，所以應該不需要到700公尺1F 10/20 10:16
→ abc1231qa: 高架控才不管這個 只要景觀很複雜很亂就好3F 10/20 10:21
※ 編輯: perry52 (111.242.176.34 臺灣), 10/20/2023 10:33:51
噓 ibm1812: 政商炒作房市，我們小鄉民是不懂的4F 10/20 10:42
→ faache17: 這段不是都臨港線路廊嗎？5F 10/20 11:02
噓 a13471: 笑死整條成功路號誌都被毀掉了對交通影響不大6F 10/20 11:12
→ allpafighter: 多等5分鐘就是毀掉了7F 10/20 11:35
噓 KYOLONG: 輕軌沒廁所8F 10/20 11:42
推 lpllpllpl: 高雄輕軌的站距 應該不夠這種規劃9F 10/20 11:42
→ a13471: 問題不是多等5分鐘好不好 問題是號誌轉換根本沒改善說變就變 還有bug 前面已經有討論過了 不要再說什麼只是多等一下就在叫10F 10/20 11:51
噓 boloz: 你太小看輕軌如何毀掉成功路了，輕軌營運前成功路是多麼順暢啊13F 10/20 12:34
→ icekiba: 號誌就算了吧…反正就…
上次經過有一個地方在三多凱旋那邊吧，3-4個號誌…當下怎麼看得懂…=__=不熟那個地方的人根本GG15F 10/20 12:36
推 haworz: 感受不到輕軌威力的一律建議去跑一下成功路轉中山路段，最好尖峰時刻去。18F 10/20 15:06
推 eugene0315: 呃...成功路跟中山路是兩條完全平行的路 那成功路是要怎麼轉中山路？20F 10/20 15:41
推 wingthink: 我也想知道成功路那邊可以直接轉中山路？22F 10/20 15:47
推 haworz: 成功路接凱旋路到中山路23F 10/20 16:08
→ btwsniper: 站距又不是固定不能變動的，不然輕軌延伸的旗津的規劃，以高雄輕軌的站距要怎麼走過港隧道到旗津？24F 10/20 18:05
推 lpllpllpl: 站距當然可以調 那這樣直接改成高架站不就好了..
還是要搞成像捷運一樣長的站距？
然後這樣上上下下的開？26F 10/20 18:35
推 btwsniper: 原po不是說如果真要部分高架也會是一個路段再下去?這篇有討論上上下下嗎?29F 10/21 00:03
→ lpllpllpl: 成功路 中山路 瑞隆路 二聖路 這樣是不是上上下下?雖然中山路也不可能再做個高架橋上去就是了
以站距700m來講 相當等於要少掉1/4的輕軌站了31F 10/21 00:11
→ btwsniper: 這篇不是講大概只有前鎮之星到高流有點機會往上爬走高架嗎???34F 10/21 00:43
推 lpllpllpl: 過中山往大順路段的方向也能啊
但過中山路要高架 那就乾脆整段就高架了
要不然過了瑞隆路要下來嗎？ 過二聖要下來嗎？ 過三多要下來嗎？這樣不就接到大順路了？36F 10/21 00:50
→ btwsniper: 你覺得能你自己發一篇文來討論啊，文不對題誰知道你在講什麼....40F 10/21 01:56
推 lpllpllpl: 這篇不就是引用我發的回文討論的嗎？...
前面還沒講到 到輕軌機廠也是要下到地面段
就回歸到 如果在高車流量路口 做高架跨過去的可行性42F 10/21 01:59
推 wingthink: 凱旋路那段就是為了省錢，拿既有軌道改的，要這樣弄高架不就失去了選在那段的意義嗎？45F 10/21 12:43

--
作者 perry52 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄