作者
標題 Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到
時間 Thu Jan 4 02:31:38 2024
標題 Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到
時間 Thu Jan 4 02:31:38 2024
原文吃光
原本買副本理賠的保單就不是為了那兩三倍的理賠金
而是為了避免健保逐漸破產
二代健保 三代健保
iPhone 有幾代健保就準備有幾代
自費項目逐漸增多 補充保費到處收
做多家實支的目的本來就是避免未來有更高科技的手術or藥物 動輒50萬起跳
Ex 質子刀 電腦刀 各種健保不給付標靶藥物
這才是買雙實支或三實支的原意 分散風險
因為一家根本不夠cover
而金管會一聲令下 說什麼損害填補 只收正本
還大肆說還是買得到 實支沒有停賣問題
看了也是笑笑
未來這些自費手術 自費藥物
最好都祈禱能夠住院 雜費還能高一些
不然看看雞肋的門診手術費用
等同於買商業保險一樣沒辦法選擇更好的療法 更好的藥品
因為扣掉實支理賠可能還要自費3-40萬
付不出來等於叫病人直接去等屎
更別說有些住院診斷證明書還會被以
經保險公司「專業的醫師」認定此疾病無需住院 治療故實支無法理賠
來推託 拒賠 少賠
金管會一年不搞事就好像沒在做事一樣
真的有本事就認真去核准每個保險公司出的商品
損率
而不是保險公司隨便出 隨便上架
算錯了再隨便下架
然後造成一堆理賠刁難 評議中心爆滿
那些漏賠少賠的難道不用有罰則規範一下保險公司嗎
RBC太低的保險公司就應該直接接管
整天只會叫人家增資 淨值變負的都還能繼續賣
扯遠了
總之
這政策就好像限制你的車子只能買強制險第三人
不能買超額責任險
你只能撞納智捷 偷呦塔
你撞到賓利法拉利 沒錢賠
金管會：投胎就好了
這就是金管會目前的損害填補原則。
完全沒有什麼配套
保護的永遠都不是保戶
而是被迫買國債的保險公司們。
只能奉勸有計劃要生小孩的爸媽們慎重考慮
你們的小孩沒辦法買雙實支 而且門診手術可能只有5萬左右
然後每年很可能還有理賠上限 超過不賠
2-2-7不賠 下一步搞不好是不保證續保
然後鄉民會說 你剛出生的小孩怎麼不早點買雙實支^_^？
祝福龍年各個新生兒都是健康寶寶 不然這個損害填補原則
齁
生重病
齁
肯定拖垮整家經濟的
偉哉金管會～真的是世界No. 1～～
鈔錢部署～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.188.124 (臺灣)
※ 作者: a402132000 2024-01-04 02:31:38
※ 文章代碼(AID): #1bbQWCZU (Insurance)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704306700.A.8DE.html
※ 同主題文章:
01-02 09:21
01-02 20:45
01-02 21:41
Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到
01-04 02:31
推 : 平常就要飲食控制和規律運動預防...像我現在44歲的體況,比我高中甚至新兵下部隊時的顛峰還好, 再生重病也是命了只是很多人出了社會無法自律, 東西亂吃、死都不運動= =1F 01/04 02:41
→ : 你們真的搞不清楚，即使金管會不出手，保險公司也不會承接了，損率之大你無法想像4F 01/04 06:13
推 : 可是多數人就是為了兩三倍的理賠金才買的6F 01/04 07:25
推 : 保險公司想穩賺7F 01/04 07:42
推 : 推一個客觀！金管會在沒配套措施下只會喊損害填補，幫損率過高卻年年獲利的保險公司解套。保險公司推爛主約綁副本理賠實支實付行銷為因，卻認保戶受重複理賠為果，潑保戶髒水，雖然說不溯及既往，但就是讓人不爽，如果保險設計早有問題是否早應該停賣、早應該配套，而不是多年以後損率過高賠不出來才檢討保戶，早改善制度，誰會把風險分配到實支實付8F 01/04 08:31
推 : 推，就自費越來越多所造成的。沒錢沒保險的等死14F 01/04 08:37
推 : 推事實論述15F 01/04 08:39
推 : 用超額比喻很爛 超額就等於一家實支實付的概念 偷換概念成是強制險= =
其實根本沒必要限制啥
保險公司覺得對不划算就拉高費率
願意付錢就保 覺得貴就不要保
供需原則就是用價錢制衡= =16F 01/04 08:41
其實根本沒必要限制啥
保險公司覺得對不划算就拉高費率
願意付錢就保 覺得貴就不要保
供需原則就是用價錢制衡= =16F 01/04 08:41
推 : 如果這是保費拉高這麼簡單就好了，看宏泰那次多少人抗議現行損率高，有一半原因是費調如同虛設22F 01/04 08:53
推 : 所以實支實付為何再賠也要賣？保險公司要等到金管會說損失填補才下架又是為何？宏泰薰衣草漲保費時各家保險公司不知道嗎？台灣人壽實支實付改版保險公司也不知道嗎？把整個保險制度玩爛的到底是誰？不是為了綁爛主約行銷為了獲利的保險公司，還能是誰？那這樣還有需要找各種理由「學說」來幫保險公司開脫嗎？24F 01/04 09:09
→ : 副本理賠跟賠錢有什麼關係？難道副本理賠不用繳保費嗎？薰衣草的問題不是在賠錢，而是宏泰擺明就利用保費調整漏洞，先用低費率吸引投保，契約成立後沒幾年馬上調整保費，連爭點都搞不清楚然後來保險板帶風向30F 01/04 09:15
推 : 就說是保險公司的問題 沒在帶風向。公道在人心34F 01/04 09:22
→ : 損害填補是損害保險的上位原則，不允許損害保險超額（超過實際損害額），避免成為人為製造保險事故誘因，這很難懂嗎？
補兩個字：不允許損害保險超額「給付」35F 01/04 09:26
補兩個字：不允許損害保險超額「給付」35F 01/04 09:26
推 : 那客觀上副本理賠實支實付是否存在？專業的保險公司為何明知違法，仍要販售？是因為保戶無理要求？39F 01/04 09:34
→ : 在損害填補原則下，舊契約雜費部分加總金額假設為X （本來有兩張三張，雜費部分可能分別為12萬[X1］、10萬［X2]），發生事故實際損害額為Y，給付時Y-X(X=X1+X2+X3）必須等於或小於0，中文為雜費給付總額不得超過該次事故實際損害額，這叫做損害保險原則
多數消費者會有疑問，本來實支下除了雜費，還有手術保險金（依等級倍數或比例理賠），跟住院日額金（依住院天數），那手術跟日額怎麼處理？其實實支裡面的手術跟日額屬於抽象保險，此種保險金因為實際損失無法估計，所以是以約定金額理賠（所以單純申請實支裡的手術跟日額理賠時不用檢附醫療收據）給付給被保人，而雜費部分則是在保額內，依收據金額理賠，這才是損害保險41F 01/04 09:34
多數消費者會有疑問，本來實支下除了雜費，還有手術保險金（依等級倍數或比例理賠），跟住院日額金（依住院天數），那手術跟日額怎麼處理？其實實支裡面的手術跟日額屬於抽象保險，此種保險金因為實際損失無法估計，所以是以約定金額理賠（所以單純申請實支裡的手術跟日額理賠時不用檢附醫療收據）給付給被保人，而雜費部分則是在保額內，依收據金額理賠，這才是損害保險41F 01/04 09:34
推 : 這你懂我懂保險公司也懂，但現行制度是如何你知道嗎？53F 01/04 09:43
→ : 所以，舊有的複數實支的住院跟手術保險金因為是抽象保險，並不會受到影響，但既有實支的雜費部分，在損害填補原則下，複數實支的雜費總給付金額不得超過損害額，那如何處理？可分為不溯及既往、跟按理賠順序兩種方式；不溯及既往的問題在，實支是一年一約，所以是不真正溯及既往（說理可見釋字717），按理賠順序則是在填補原則下的應然，更何況實支投保前本來就要告知投保紀錄了。但未來會如何規定，尚未知曉，現在只是正反兩說辯論說理階段，而我認為應按投保順序才是符合損害填補原則，否則本次改革根本毫無實益
至於有些新ID跑來保險板叫囂，觀其內容，只不過是既得利益潑婦罵街而已，主張根本無理論基礎支撐54F 01/04 09:47
至於有些新ID跑來保險板叫囂，觀其內容，只不過是既得利益潑婦罵街而已，主張根本無理論基礎支撐54F 01/04 09:47
推 : 改成損害填補以後還是可以買實支3+意外實支3張啊，只是都走正本
改版沒人買單保險公司就賺不到你一毛錢，一個願打一個願挨66F 01/04 09:50
改版沒人買單保險公司就賺不到你一毛錢，一個願打一個願挨66F 01/04 09:50
→ : 「客觀上副本理賠實支實付是否存在」，說這句話的人到底知不知道他在公三小！
其實如果是按投保順序理賠，那第二家後就依前手差額證明，那就沒有正副本問題了。所以，在損害填補下，買100張實支也不會有問題，問題在雜費總給付金額不得超過損害額70F 01/04 09:51
其實如果是按投保順序理賠，那第二家後就依前手差額證明，那就沒有正副本問題了。所以，在損害填補下，買100張實支也不會有問題，問題在雜費總給付金額不得超過損害額70F 01/04 09:51
推 : 他們就不停在混淆改版不溯既往，造謠以後只能買一張75F 01/04 09:58
→ : 只不過，之前的複數實支問題在雜費金額太低，實際給付還是靠實支裡的手術保險金。投保實支目的倘若是擔心醫療科技進步，需要負擔更高醫療費，低雜費實支會造成倘若選擇的治療方式不是手術，例如免疫治療、核子治療，不符合手術定義，低雜費下買多家還是無濟於事，所以要選擇高雜費的實支，才有意義
對啊，最近的新ID之亂好煩76F 01/04 09:58
對啊，最近的新ID之亂好煩76F 01/04 09:58
推 : 商業保險本來就不是必需品，我們小時候家裡從來也沒買過實支，嘴什麼生小孩沒實支就拖垮經濟的你本
來就不會生83F 01/04 10:05
來就不會生83F 01/04 10:05
推 : 推認真改革保險制度的想法，但既得利益者非無事生事，金管會都說是回歸損害填補原則，代表以往保險公司在販售副本理賠制度商品均有預見這個畸形的商品會造成社會的問題且屬明知，在沒有影響全體保戶的情況下，沒有特別需要保護保險公司的必要。且凡有制度就會有人利用制度，沒對錯也沒風向86F 01/04 10:07
→ : 風向是造謠以後只能買一張實支，實報實銷損害填補混淆成賠了等於沒賠
真的覺得保險公司以後改版改爛改殘就不要買單，保險公司就賺不到你一毛錢91F 01/04 10:10
真的覺得保險公司以後改版改爛改殘就不要買單，保險公司就賺不到你一毛錢91F 01/04 10:10
推 : 我沒這麼說吧？我一直都是檢討保險公司，而非保戶啊95F 01/04 10:14
→ : 商業保險不是必需品，不買你也不會死，保險公司也賺不到你的錢
最好的檢討商業保險就是改爛改差就不要掏錢買
不溯既往已經買好的都沒差，你們開心就好96F 01/04 10:15
最好的檢討商業保險就是改爛改差就不要掏錢買
不溯既往已經買好的都沒差，你們開心就好96F 01/04 10:15
推 : 樓上，也沒那麼決絕，制度總要越改越好100F 01/04 10:19
推 : 制度就是走向真正的實報實銷，現在一堆ID想混淆成實報實銷等於沒賠101F 01/04 10:21
→ : 「沒有特別保護保險公司必要」，應該是金融業外行人才會這樣講吧！
另外，依保險法第一條，保險契約本來就是要對價平衡，保險公司承擔的危險，跟所受取的保費本來就是要「對價平衡，準此，保險公司的保險契約本來就不應該賠錢銷售
再來，公司以營利為目的，也是公司法第一條所明定，公司本來就是要以賺錢為目的，所以，保險公司賺錢，錯了嗎？103F 01/04 10:26
另外，依保險法第一條，保險契約本來就是要對價平衡，保險公司承擔的危險，跟所受取的保費本來就是要「對價平衡，準此，保險公司的保險契約本來就不應該賠錢銷售
再來，公司以營利為目的，也是公司法第一條所明定，公司本來就是要以賺錢為目的，所以，保險公司賺錢，錯了嗎？103F 01/04 10:26
推 : 抱歉說得太快，保險公司當然要保護，保險公司也要獲利。只是在這種情形下不用特別保護，相信保險公司不是靠純賣保險獲利的110F 01/04 10:30
→ : 有些外行人講的話，無知到可笑的地步
即便改口也是盡說無知的話，保險公司吸納這麼多資金，那個國家不保護！113F 01/04 10:30
即便改口也是盡說無知的話，保險公司吸納這麼多資金，那個國家不保護！113F 01/04 10:30
噓 : 有時候看推文一些外行不懂的講很多道理講得頭頭是道，但其實根本錯誤百出，保險公司賺錢根本不是靠本業商品，醫療險無論是實支 還是 癌症，早就賠到不行，還政府保護保險公司獲利，真的要笑死。這一波是保護保險公司財務穩健，不要財務出事好嗎116F 01/04 10:51
![[圖]](https://i.imgur.com/8mqFHTHh.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/34VWmCeh.jpg)
→ : 不知樓上在講啥，但我確信各大保險公司健康險的獲利還是有的，沒別的意思理性討論、沒帶風向，保險公司正向發展是一定要的，但配套措施一定要做好不然大家都是輸家123F 01/04 11:29
推 : 問題是你還有幾個陌生ID言論內容讓人看不下去126F 01/04 11:31
→ : 就保險公司承擔不了這些風險，講這麼多幹嘛
買賣就這麼簡單127F 01/04 11:46
買賣就這麼簡單127F 01/04 11:46
推 : 只是不希望有人誤解保險業虧錢在賣保險，保險公司沒那麼偉大，但制度還是要正向發展129F 01/04 11:52
推 : 三張實支10萬跟1張實支30萬
大家都會選前者 為何..？
明明額度一樣
不一樣的地方就是10萬內可以拿三次
台灣很愛講cp值
而且也建立買了一定要理賠的概念
不然保險費繳出去都被丟大海了131F 01/04 11:59
大家都會選前者 為何..？
明明額度一樣
不一樣的地方就是10萬內可以拿三次
台灣很愛講cp值
而且也建立買了一定要理賠的概念
不然保險費繳出去都被丟大海了131F 01/04 11:59
→ : 保險公司做莊就不要管人家要怎麼買
沒本事就不要做莊家138F 01/04 12:01
沒本事就不要做莊家138F 01/04 12:01
推 : 簡單阿 嫌改了沒cp就不要買，不買就不用付保費，保險公司賺不到醫療險也會去別的地方賺，各得其所，大家都開心140F 01/04 12:04
推 : 樓上，但其實你看我貼的圖，保險收入是大於保險給付的，代表多數人只是想分擔風險，就如同之前一位大大說的，沒人會想靠生病賺錢，大家還是想要有一個良善的保險環境142F 01/04 12:05
推 : 何必情緒勒索自願掏錢，要求保險公司出什麼高cp給你買商業保險不是必需品，嫌實報實銷不夠就不要花錢繳保費，去乖乖理財定期定額，需要用就贖回拿來看病手術也一樣145F 01/04 12:06
推 : 同意啊，不管是保險還是理財，都是風險分配的一種，但不管在保險市場或金融市場，應該都要有正確的配套措施148F 01/04 12:10
→ : 也是一堆人買了cp值不高的終身日額，那要怎麼說，環境一直在改變，風險本來就很難估計150F 01/04 12:11
推 : cp不高自願掏錢一個願打一個願挨，開心就好152F 01/04 12:12
→ : 生意做不下去，業務收起來很正常153F 01/04 12:12
→ : 別人喜歡買什麼愛怎麼花錢都是對的154F 01/04 12:13
推 : 保險還是需要資金不斷注入，如成死水般，將會更不利造成更大不好的影響，但怎麼分配風險還是取決個人偏好，沒有對錯。修正既有制度也要合理，使保戶與保險公司對立無助於解決問題。155F 01/04 12:22
→ : 要不要順便幫終身日額解套?
就是終身日額可轉實支實付, 並且符合損害填補規定?
因為實支實付可轉日額, 但日額無法轉實支實付~159F 01/04 13:45
就是終身日額可轉實支實付, 並且符合損害填補規定?
因為實支實付可轉日額, 但日額無法轉實支實付~159F 01/04 13:45
噓 : 保險公司敢賣，不敢賠xd，賭博玩壞餃喔
反正最後限制越多，最後相互競爭就是保險公司
沒人買，收不到韭菜的錢，怎麼轉投資。自食惡果而已162F 01/04 16:47
反正最後限制越多，最後相互競爭就是保險公司
沒人買，收不到韭菜的錢，怎麼轉投資。自食惡果而已162F 01/04 16:47
推 : 關鍵還是在單家實支實付額度有限，不靠N家，通常很難在大金額狀況下透過實支實付渡過幫助，沒有配套的喊話只是製造困擾，而且更難規劃好的內容，更別說產生現在的空窗期(攤)165F 01/04 22:46
推 : 其實沒有實支也不是什麼空窗期，很多人長大過程根本沒有實支只有日額的年代，不用把實支想的像是陽光空氣水，沒有半個實支全家人還是一樣能生活，認真理財定期定額，需要用到醫療支出就贖回是千古不變最老最可靠的方式168F 01/04 23:06
推 : 當客戶還要幫財團護航，我也是覺得很好笑172F 01/05 00:31
噓 : 金管會愈做愈爛,僅憑保險公司一方說法為準173F 01/05 00:33
→ : 我買的時候同一家就能雙實支實付了，怎麼講的好像保戶鑽漏洞，是保險公司本身就在推好嗎！
最大原因就是少子化，沒有新進保費進來，國人平均年齡逐漸升高，進醫院機會就越來越大，找個機會把桌子掀了還順便檢討保戶貪婪。
保險產品不應該賠錢銷售？當初設計這樣產品時，保險公司精算師是算不出來你買兩三張實支實付嗎？當然算得出來。怎麼可能賠錢銷售？唯一料不到的事只有少子化這件事。那少子化也跟房價很有關係。房價推手也跟保險公司脫離不了關係。賺了保費也賺了房地產和租金收入還有人幫忙護航數錢。174F 01/05 00:56
最大原因就是少子化，沒有新進保費進來，國人平均年齡逐漸升高，進醫院機會就越來越大，找個機會把桌子掀了還順便檢討保戶貪婪。
保險產品不應該賠錢銷售？當初設計這樣產品時，保險公司精算師是算不出來你買兩三張實支實付嗎？當然算得出來。怎麼可能賠錢銷售？唯一料不到的事只有少子化這件事。那少子化也跟房價很有關係。房價推手也跟保險公司脫離不了關係。賺了保費也賺了房地產和租金收入還有人幫忙護航數錢。174F 01/05 00:56
推 : 很多保險公司都有填補型的實支實付，把額度不夠高的直接買這種有自負額的不是也可以解決嗎？不一定要買到不符合損害填補原則的副本的理賠雙實支甚至三實支啊。185F 01/05 07:34
推 : 實支實付損失率跟少子化沒啥關係，就部分人士跑去用自費醫療玩好玩滿而已…188F 01/05 09:32
→ : 精算師是精算損失率，不是算命師算你未來買幾張實支保險，怎麼一堆失智言論啊？190F 01/05 09:38
推 : 樓上其實還好啦，即便玩好玩滿的保戶，保險公司也會審核且保戶也承擔相應的義務，享有應得的權利應不容置喙，損失填補的原則也只是研議中，現況照舊理賠也沒看到像防疫險一樣有倒賠情形，不用替保險公司擔心，它們比你還精，賠錢的事它們不會做，更何況現況只是賺少而已嘻嘻192F 01/05 09:52
--