欸同學，你這套「只會背半條法條＋全程開麥高分貝」的操作，難怪沒半家事務所想找你
只能躲在政黑。
以下幫你點出幾個求職失敗關鍵，順便教你怎麼避免一直在網路上打嘴砲打到天荒地老。
1.      法源只背「前一行」
39、審議原則第 8 點背得滾瓜爛熟，結果中央 1991／2013／2024 三份函示直接劃好 20
 % 彈性你照樣當空氣。
面試官一句：「請說明分層授權的實務運作？」
你：……（音量+20dB，但內容 0 dB）
這種答題深度，誰敢讓你去寫行政答辯狀？
2.      證據永遠「下次給」
被要求拿出條文或判決，你回「去重念行政法」。
把「你不懂啦」當訴訟策略，難怪只適合在政黑自爽打卡，案子都被別人接走。
3.      概念混用大雜燴
「監察院糾正＝違法已確定」→ 把監察權當司法權。
「不得逾越＝不得給」→ 把限速 50 當禁止發車。
這種邏輯跳躍，如果真上法庭，法官一句「請具體指出違法構成要件」，你大概只剩『哈
哈哈』三個字。
4.      人身攻擊 = 自曝沒料
「法盲」「跳針」「去重念」刷了半天，法律論證一條沒補。
HR 看履歷最怕這種：情緒多、法源少，交辦事項可能全部變直播喊麥。
Ps: 我理組 不靠這吃飯。但電爆你跟吃飯一樣
※ 編輯: LimYoHwan (36.228.236.32 臺灣), 06/04/2025 15:16:13


1 | 母法 39 → 施行細則＝法規命令
《都市計畫法》39 授權內政部／直轄市訂「施行細則」，這才叫法規命令，必須公告、
公報、有明確法律依據。

2 | 1991、2013、2024 函示＝行政規則
內政部函示只是告訴各都委會：「一般性容積獎勵一律不得超過 20 %，由細部計畫審議
。」
這屬《行政程序法》第 159 條所稱 行政規則
對內約束下級機關的辦事準則，不直接創設人民義務，因此不必再逐條立法授權。


3 | 地方細部計畫＝在「細則框」裡動作
施行細則給了「560 % 基準＋20 % 上限」的量化框；
行政規則再補充「誰審、怎麼審」的操作流程；
地方細部計畫依這兩層框架核可容積獎勵，就 沒有逾越授權 的問題。
要說違法，得先舉出條文或判決把 20 % 規則整碗打翻；光喊「鬼話」= 0 分。
連「法規命令 vs. 行政規則」都分不清，就拿「授權命令要有法律依據」當聖杯
這樣的行政法程度，難怪只能在政黑免費打工，沒人敢付委任費。
※ 編輯: LimYoHwan (36.228.236.32 臺灣), 06/04/2025 15:22:21

先補一課《行政程序法》
159 I：中央或地方機關得訂「行政規則」指導下級機關行使職權。
159 II：行政規則「雖不直接對外發生效力」，但依法作成之行政處分（對外）必須遵守
。
→ 語譯：對人民產生效果的不是規則本身，而是機關依規則做出的處分；規則沒失效，
處分就得照著來。

結論：行政規則 對內強制、對外間接拘束。你說「完全沒效力」＝只讀了半條就自動腦
補。

容積獎勵本來就「自願＋利益」，談何箝制人民？
土地所有人 自願提案換取獎勵，政府審議是否給 最多 20 %——這是優惠，不是「加一
道義務」。
行政規則限制的是 機關「最多給到哪裡」，並未強迫人民少蓋一坪；反而是避免地方亂
發超標。

要講「不得拘束人民」，請先搞清楚誰被限制：

被限的是公務員的發獎上限，不是地主的財產權下限。

你口中的「鬼話」早被最高行政法院承認運作
最高行108年度上字626號判決：細部計畫依中央規則就容積移入／管制做出具體數值，於
法無違。
意思再明白不過：中央規則＋地方細部計畫這套雙層機制，法院認帳。

問：哪號判決把中央 20 % 規則判無效？沒有。→ 你的「沒有外部效力」只是自嗨。


行政規則沒外部效力 → 公務員敢違反就懲戒、處分就撤銷；
你說它「笑死」→ 其實是在笑自己：連 159 的兩行條文都沒翻完，就急著宣判人家胡扯
。

建議先把《行政程序法》翻完，再決定要不要繼續出來「現眼」，半桶水
※ 編輯: LimYoHwan (36.228.236.32 臺灣), 06/04/2025 15:34:10
1.      「行政規則對外零效力」？
《行程法》159 說得很清楚：機關做對外處分必須依內部行政規則。沒直接罰你不代表撤
了就能無視
2.      容積獎勵是「給糖」不是「加罰」
規則只限制公務員發糖不能超過 20 %，沒多扣地主半坪地。把「不能加重義務」硬扯成
「不能訂發糖標準」
3.      最高行 108 上 626 已背書
同樣的中央規則＋細部計畫雙層架構，法院判「於法無違」。想推翻？先拿出把這號判決
刷掉的新裁定，再來嗆「法盲」。

條文不背、判決不看，只靠『笑死』 可撥
※ 編輯: LimYoHwan (36.228.236.32 臺灣), 06/04/2025 15:38:42

--