作者
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Sun Jun 1 08:24:36 2025
標題 Re: [討論] 北檢五連敗
時間 Sun Jun 1 08:24:36 2025
推 : 唉，不懂硬要亂扯，都委會都通過了 新北05/31 13:19
蛤~你知道都委會換過好幾批
最後一批才通過的嗎
在來就是還有一點
誰告訴你都委會通過就是合法啊?
台北市法務局跟你說了都委會沒有創造容積獎勵的權力
他只有建議權~還有別的局處也在反對~誰告訴你都委會通過就合法了?
他只有建議的權力喔
你這說法就是
一場審判所有過程都是合法的
結果法官一制同意把偷竊罪的人最後結果判死刑定讞
你覺得這個判決合法嗎?
然後我不知道一個連都市計劃22條都拿出來扯的是罵自己不懂硬凹嗎?
都市計劃法24條扯不下去 都市計劃法23條也扯不下去拿到22條了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.64.144 (臺灣)
※ 作者: win8719 2025-06-01 08:24:36
※ 文章代碼(AID): #1eEvt6Du (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1748737478.A.378.html
※ 同主題文章:
05-27 20:49
… ×21
05-31 12:19
05-31 14:27
05-31 14:40
Re: [討論] 北檢五連敗
06-01 08:24
推 : 藍白立法院就這樣幹的 藍白腦當然覺得合法1F 42.79.167.121 台灣 06/01 08:26
推 : 柯粉：不管啦 那些投同意票的都委會成員沒被抓阿北就是無罪3F 114.36.229.236 台灣 06/01 08:27
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 08:28:38推 : 沒差啦 已經進入審判程序
被判有罪之後，這些人就會轉成昌粉
之後忘掉阿北5F 118.168.98.253 台灣 06/01 08:29
被判有罪之後，這些人就會轉成昌粉
之後忘掉阿北5F 118.168.98.253 台灣 06/01 08:29
推 : 還有一招 直接修法廢圖利 並溯及既往8F 101.9.32.163 台灣 06/01 08:31
推 : 那種修法一定違憲9F 118.168.98.253 台灣 06/01 08:34
推 : 政黑幾連勝數不清了，北檢5連敗有夠爛，法務部長請知所進退！10F 223.138.200.133 台灣 06/01 08:49
蛤?一個議題的討論跟法務部長有啥關係?阿你知道法務部長再管啥的嗎?
為何要來這裡示範無邏輯的滑坡..
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 08:53:54
→ : 所以怎麼不起訴都委會參與的人12F 111.253.161.148 台灣 06/01 08:53
都說了他們只有建議權你內文不看嗎..
又不能做決定
最後決定的是柯文哲
這題好像回答過你很多次了
只是你都不接受爾以
在來都委會這些人抓不抓跟起訴柯文哲有啥關係了?
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 08:54:27
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 08:54:47
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 08:55:59
推 : 全國矚目、動搖國本的重大案件啊，官員不用負責嗎 XD13F 223.138.200.133 台灣 06/01 08:56
→ : 蛤你在幻想嗎現在除民眾黨一直吵之外
有啥理這個案子嗎
有誰理這個案子嗎
還有還在審判中是要負責啥我要笑死
果然看黃國昌看多了~連現實狀況都搞錯
少看一點黃國昌~回來現實世界吧
看到沒有啥論述一直滑坡慘15F 118.160.64.144 台灣 06/01 08:57
有啥理這個案子嗎
有誰理這個案子嗎
還有還在審判中是要負責啥我要笑死
果然看黃國昌看多了~連現實狀況都搞錯
少看一點黃國昌~回來現實世界吧
看到沒有啥論述一直滑坡慘15F 118.160.64.144 台灣 06/01 08:57
推 : 阿北貪污合法22F 114.39.118.192 台灣 06/01 09:00
噓 : 那為啥起訴邵琇珮？她不也是建議？23F 27.52.194.230 台灣 06/01 09:02
檢方起訴書指出，邵琇珮在北市府時，曾見到同事因不配合柯文哲指示，遭嗆「不配合就離職」，為確保自己仕途順利，不顧眾多公務員、都委會委員提出的違法質疑，護航京華
城新建案準用都市更新，使其獲得20%容積獎勵與建照，共同圖利京華城與鼎越公司1.2萬
坪容積、不法利益逾121億元。
他還有市政府職務你知道嗎..
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:04:40
→ : 邵是有蓋章同意的耶，什麼建議24F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:04
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:06:26噓 : 被換掉委員名字寫出來呀？25F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:06
原來你啥都不知道喔宋楚瑜女兒就是其中一個
→ : 基本上在京華城這案蓋章通過的主管都有事
邵時任北市府都發局總工程司26F 114.40.169.116 台灣 06/01 09:08
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:09:03邵時任北市府都發局總工程司26F 114.40.169.116 台灣 06/01 09:08
噓 : 細計可以擬定的‘’土地使用分區管制‘
’，內含容積管制及容獎規定歐。29F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:09
那一條說一下’，內含容積管制及容獎規定歐。29F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:09
我現在沒看過有一條可以突破商三上限
然後柯文哲所有律師~被告所有律師都沒拿過22條出來喔
![[圖]](https://i.imgur.com/WV4DipF.jpeg)
→ : 邵不是被動建議，是主動引導配合32F 49.216.222.203 台灣 06/01 09:09
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:10:38噓 : 所以被換掉幾個？同意通過的委員都沒代表性？33F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:10
換掉之前都有說這有違法疑慮了你一直換到自創條例出來
是為何了?
法庭上可是有經驗法則的喔
還有都委會只有建議權
別的局處都在反對
內文已經打了
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:12:20
→ : 準用24條就這群市府高層想出來的吧洨草又開始跳針了35F 49.216.222.203 台灣 06/01 09:11
他是準用都更其實另一方面證明無法可依才會用準用
然後24條其中一個關鍵字叫
得配合當地分區發展計畫
是分區發展計畫 例如整個商三之類的
不是單一建築物
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:13:47
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:14:24
噓 : 容獎當然可以超過商三上限，ㄟ，這是基礎都計觀念ABC，我想我就回到這了。37F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:19
蛤?那一條說你可以自創突破上限的
拜託指出來
所有法規都是說你市政府最多到商三上限
沒有法規說你市政府可以自創突破
這是基礎的概念了
你不會把你的想像當做現實的基礎概念吧這樣不行的
京華城只有A B沒有C這個突破上限的法可依
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:20:44
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:21:36
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:22:18
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:22:41
推 : 怎麼可以自行突破上限？39F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:23
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:23:43→ : 外行草又來瞎掰了，柯文哲的律師都不敢這樣主張耶40F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:23
→ : treeeasy 整天幻想不存在的法條
還說得振振有詞，然而內容全錯
看起來超級可悲42F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:23
還說得振振有詞，然而內容全錯
看起來超級可悲42F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:23
→ : 細部計畫可以給容獎，但要有「法源依據」，不能由市府自創獎勵
市府自創容積獎勵給廠商就是圖利45F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:25
市府自創容積獎勵給廠商就是圖利45F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:25
→ : 怎麼會有這麼奇怪的人48F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:25
推 : 直接說柯文哲就是法比較快49F 101.9.32.163 台灣 06/01 09:26
→ : 840%哪有法源依據，太扯50F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:26
噓 : 真心建議去修門都計法規課程，觀念會比較全面而完整，才不會宛如瞎子摸象。51F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:27
你是不是拿不到法條所以在亂扯了阿
政府單位要依法執行這是最基本的觀念了
然後看你拿22條出來就知道
你這個課根本沒上
很多都靠自己想像出來的
連最基本的不用上課的知識都可以搞錯
你到底那來的自信叫人去上課阿
誰給你的勇氣
推 : 唉，不懂硬要亂扯
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:29:23
→ : 可以突破商三 台北市有法規可以突破54F 59.102.201.120 台灣 06/01 09:29
→ : 樓上比柯文哲的律師更強55F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:29
→ : 但京華城哪幾個新創榮獎 不在裡面
危老都更 還有一些更細的可以突破商三56F 59.102.201.120 台灣 06/01 09:29
危老都更 還有一些更細的可以突破商三56F 59.102.201.120 台灣 06/01 09:29
→ : 危老跟都更~所以他才會用準用都更58F 118.160.64.144 台灣 06/01 09:30
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:30:26→ : tree可能不知道「法律保留原則」啦，畢竟小草讀書犯法59F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:30
→ : 但京華城 那個不在台北市法規裡面
不然小草 京華城那三個容獎
還有哪個台北廠商用過
講一個就好61F 59.102.201.120 台灣 06/01 09:30
不然小草 京華城那三個容獎
還有哪個台北廠商用過
講一個就好61F 59.102.201.120 台灣 06/01 09:30
推 : 都計法規哪一條寫840% 給我看看65F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:31
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:32:43噓 : 慢慢等看北檢會不會拿你們的論述來庭審摟，庭審上林洲民 ，劭琇珮，劉秀玲事實上都說得很清楚了，沒人說違法。66F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:33
事實上林洲民
證明了違法
因為他在噴自創條例
然後紹秀佩也證明了違法
因為他指控柯文哲下令
也說了在勝訴狀況下啟動不合理
然後這些人要證明的是柯文哲明知道這件事
連檢察官要他們證明啥都不知道嗎
少看一點黃國昌~多自己思考
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:36:24
→ : 到時法官判有罪 小草別又要公審法官歐69F 59.102.201.120 台灣 06/01 09:35
→ : 還在沒人說違法，不要只看黃國昌直播好嗎70F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:35
→ : 而且阿北除了這個案子 後面還有歐
也是跟小沈的 別急72F 59.102.201.120 台灣 06/01 09:35
也是跟小沈的 別急72F 59.102.201.120 台灣 06/01 09:35
推 : 840%一定違法，一定是圖利罪74F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:37
推 : 堂口有自己的法律75F 203.77.43.206 台灣 06/01 09:37
→ : 有腦子的人都知道不該給840%76F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:37
→ : 沒違法京華城幹嘛主動撤銷20%容積，應該堅持到底啊77F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:39
噓 : 專業人士被民眾罵不懂，反正也是常態，我就笑笑就好，真的是教不來，另尋高明吧。79F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:39
黃國昌那裡來得專業人士啊?你在幻想嗎?
他在法律上都被打臉好幾次了
還有誰跟你說專業人士就不會隨便亂說話阿
你現在有沒有覺得自己很可憐
找不到一條法條可以證明反駁
只能用專業人士這名號來嚇人
檢察官也是專業人士阿~你幹嘛罵他了?
https://tinyurl.com/2dezumwe
打臉柯文哲！京華城「不是都更」 林洲民：用3個形容詞「魚目混珠」換容積 台北地院審理京華城容積弊案，今天傳喚前台北市長柯文哲的舊屬、前北市都發局長林洲民作證。林證稱，京華城並非「都更」而是「重建」，12萬平方公尺的允建樓地板面積不可能永久保障；京華城用來換取都更獎勵的「韌性城市」、「智慧城市」及「宜居城市」只是移花接木的形容詞，「希望這3個惡劣的詞別再出現，否則被引用為 ...
台北地院審理京華城容積弊案，今天傳喚前台北市長柯文哲的舊屬、前北市都發局長林洲
民作證。林證稱，京華城並非「都更」而是「重建」，12萬平方公尺的允建樓地板面積不
可能永久保障；京華城用來換取都更獎勵的「韌性城市」、「智慧城市」及「宜居城市」
只是移花接木的形容詞，「希望這3個惡劣的詞別再出現，否則被引用為通案，將造成台
灣都市計畫史的負面影響。」
對了這是林洲民原話
他是專業人士吧
他的原話我怎看都說京華城非法
你如何看成合法的了?
只看國昌YT?
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:40:11
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:41:03
推 : 貪污專業人士嗎？別人確實是不懂82F 118.165.142.170 台灣 06/01 09:40
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:41:25→ : 你哪是專業人士？只會造謠83F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:41
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:43:21→ : 你還敢笑？給我下跪認錯84F 118.168.98.253 台灣 06/01 09:42
推 : 本來擔心邵琇珮是重點 但後面很多人都85F 119.14.30.29 台灣 06/01 09:43
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:44:06→ : 作證了 其實重要性比例已經下降 她就算想拼無罪也改變不了對柯的不利86F 119.14.30.29 台灣 06/01 09:43
噓 : 如果有人問我，1+1為什麼等於2？我就不會再花力氣去討論了，隨你們高興就好，我該講的都講完了，我盡力了。88F 36.231.137.19 台灣 06/01 09:48
你講完啥?你講的沒有一個法條證明你的論點
你說的林洲民我也指出來他說非法了
所以現在是凹不下去說自己盡力了?
推 : 唉，不懂硬要亂扯
你沒發現你回到後來~沒有一個是拿法條出來討論的嗎
都自靠自己想像嗎?
所以你想像力枯竭了嗎?
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 09:50:33
噓 : 打破砂鍋問到底 還問砂鍋在哪裡。92F 36.231.137.19 台灣 06/01 10:09
你要跟人辯論是要拿東西支持你不是要大家跟隨你的幻想阿
推 : 唉，不懂硬要亂扯
這句話不就是在說你自己嗎
你沒發現你很慘嗎~亂扯一堆~
但是你拿法條就可以打臉別人不是嗎
話說被自己罵的感覺是啥
推 : 你天天說不存在的法條，大家質疑你，結果你只會胡扯而已94F 118.168.98.253 台灣 06/01 10:12
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:14:54※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:15:26
噓 : 當都市計畫基本規定你們都不願意正視，只拿自己的邏輯跟斷章取義的資訊來批判，還有什麼好說的呢？自己把砂鍋打破，還要問砂鍋在哪？大概就是這種討論水準吧，只能尊重你們發言的權利了，其他真的沒什麼好說的了。96F 36.231.137.19 台灣 06/01 10:16
都市計劃法的基本規則是依法行政阿不是你幻想出來的規則阿
你拿法條出來說不就好了嗎
現在不就是你拿自己的邏輯跟沒有的資訊來批判嗎
推 : 唉，不懂硬要亂扯
這句話再還給你
不是你幻想就是他基本規則了
沒人打破砂鍋阿
是你要大家配你一起幻想找一個不存在的東西
指出那一條很難嗎
對你來說真的很難因為他不存在
所以你只能說一些空洞的話~無法證明自己的理論
你的水準不就是要逼大家一起相信你找不到的東西嗎
回了這樣多推文
就是找不到一條法條可以支持你
你不覺得很可憐嗎
因為你從上面的推文一直延續的意思就是
我就是找不到阿~配合我的想像~不要一直沙鍋問到底好嗎~
我就是找不到了阿~沒論述了
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:19:21
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:19:46
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:21:15
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:22:17
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:25:36
噓 : 我前面有自己回一篇同樣標題的文，自己去看，不要把都計專業的都當成亂說，不信都計專業也不信都委會，那還有什麼好說呢。XD
基本ABC自己去學啦，還要我找XD
不懂自己的問題有多幼稚，還要專業人士來遷就你們的水準，那就別浪費彼此時間了，等審判結果再來說吧。103F 36.231.137.19 台灣 06/01 10:26
看了我才會笑你連22條都拿出來阿基本ABC自己去學啦，還要我找XD
不懂自己的問題有多幼稚，還要專業人士來遷就你們的水準，那就別浪費彼此時間了，等審判結果再來說吧。103F 36.231.137.19 台灣 06/01 10:26
你當你回文很占理嗎?
基本ABC就不是你幻想出來的阿
推 : 唉，不懂硬要亂扯
這句再給你
話說你的回文真的看不出來你有任何都計專業了
你怎覺得你的回文有表現出來都計專業
誰給你的勇氣阿
推 : A一下那個樹簡單..有夠純的 不用跟他討論112F 36.235.203.103 台灣 06/01 10:33
→ : 給獎勵合不合法一回事，但審核的整體流程沒違法，柯也沒干預，為何都委會建議的事項要市長扛？市長又不是都計專業113F 27.52.192.234 台灣 06/01 10:37
→ : 市長有決定權當然要扛啊，不然市場幹嘛用的116F 49.214.11.93 台灣 06/01 10:40
→ : 除非有證據柯或沈收買都委會成員吧？118F 27.52.192.234 台灣 06/01 10:40
→ : 你意思是說柯文哲其實是個低能兒，什麼都不知道嗎119F 49.214.11.93 台灣 06/01 10:41
→ : 問題是市長都請專家評估了，就算要扛，也不會是扛圖利吧？ 圖利是 明知 違法，但市長照著建議也能明知違法？121F 27.52.192.234 台灣 06/01 10:42
→ : 市長決定的市長不抗要幹嘛124F 118.160.64.144 台灣 06/01 10:43
→ : 你的論述才是覺得都委會的委員都弱智，建議違法事項讓市長扛125F 27.52.192.234 台灣 06/01 10:43
恩是真的都委會建議出來的是違法阿所以才會有很多局處反對阿
但是在別的局處反對下市長還要執行
就不是他抗不抗的問題了
這是他自己決定的~是要自己負責
→ : 你決定給的事情你不承擔你知道你說啥嗎127F 118.160.64.144 台灣 06/01 10:43
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:44:49→ : 扛啊。問題是有沒有 明知 違法128F 27.52.192.234 台灣 06/01 10:44
→ : 所以最近檢方在傳召證人不是都要證明他明知違法嗎129F 118.160.64.144 台灣 06/01 10:45
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:46:25→ : 你的意思是柯文哲沒有干預，都委們自己下幹要送給京華城上百億的好處，柯只是被動同意而已131F 49.214.11.93 台灣 06/01 10:46
※ 編輯: win8719 (118.160.64.144 臺灣), 06/01/2025 10:47:32推 : 推134F 123.193.90.9 台灣 06/01 11:07
→ : 柯沒違法 洨草自己腦補嗎 前幾天又一個炸出來了
https://i.imgur.com/I68fPQ2.jpeghttps://i.imgur.com/Bj764bE.jpeg135F 49.216.222.203 台灣 06/01 11:49
https://i.imgur.com/I68fPQ2.jpeghttps://i.imgur.com/Bj764bE.jpeg135F 49.216.222.203 台灣 06/01 11:49
![[圖]](https://i.imgur.com/I68fPQ2h.jpeg)
![[圖]](https://i.imgur.com/Bj764bEh.jpeg)
→ : 簡訊施壓都出來了 還在柯 窩不知道139F 49.216.222.203 台灣 06/01 11:51
--