作者 Spinner3 (R&G)標題 [討論] 拆中火蓋核五可行嗎時間 Tue Nov 12 01:47:41 2024
台中市府為了市民健康，頻頻槓上中央，要求改革中火
綠電的水很深，又藏汙納垢，反而核電平反的聲音愈來愈多
撇開鄉愿，拆中火蓋核五是否可行呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.113.176 (臺灣)
※ 作者: Spinner3 2024-11-12 01:47:41
※ 文章代碼(AID): #1dCaC_6S (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1731347263.A.19C.html
→ drea: 盧秀燕之前已經公開反對了1F 111.252.69.134 台灣 11/12 01:48
→ q347: 盧秀燕說核廢料如果沒辦法處理 核電廠就不可能再蓋
他跟侯友宜那個低能有一樣的說法2F 211.78.38.134 台灣 11/12 01:48
推 yorkee88g: 蓋個核武也不錯5F 123.204.10.239 台灣 11/12 01:54
推 Notraces: 新核電廠發電成本那麼高貴；刁民用得起嗎？6F 27.53.186.227 台灣 11/12 01:54
→ Pissaro: 所以不要核電也不要火力，台中想要什麼XDDD8F 42.73.159.148 台灣 11/12 01:56
推 SJ4555048: 讚成，台中極需的重大建設，國民黨財劃法通過後，台中市自己就有財源可以蓋了，不必再和中央吵。10F 49.216.225.176 台灣 11/12 01:57
推 abcsaegusa: 全力支持核電蓋在沙鹿正義路1號13F 114.137.34.72 台灣 11/12 01:58
推 SJ4555048: 尤其國民黨稱核電成本低，蓋完電貴鬆鬆賣給台電，台中要發大財了！14F 49.216.225.176 台灣 11/12 02:02
→ Pissaro: 說實在就是不管什麼電廠就是嫌惡設施，必須有但不要蓋在我家，不然就是錢(補償)要到位
原po的問題其實就是問居民給多少錢願意讓他們蓋核電，那個成本馬上堆上去16F 42.73.159.148 台灣 11/12 02:05
推 skylion: 其實說真的 就發展太陽能跟儲能
大樓頂樓都規定要放
陳啟昱的事非常不好
辜負了人民
但不該因噎廢食
火力都留著 有被封鎖狀況 至少還有煤撐我的觀察 太陽能還滿適合台灣的22F 101.9.198.210 台灣 11/12 02:16
→ SJ4555048: 陳啟昱的事，綠的不會護短29F 49.216.225.176 台灣 11/12 02:20
噓 v40316: 不會護短？南檢南院護給你看30F 123.194.188.239 台灣 11/12 02:22
→ skylion: 太陽能板很分散 用飛彈打很浪費
現在已經有海上太陽能板商轉
倒是風電我覺得不要再碰了 沒啥搞頭31F 101.9.198.210 台灣 11/12 02:22
→ tengerinedog: 如果地質可以我台中人歡迎來但是地方補償金也要到位34F 1.165.184.37 台灣 11/12 02:29
推 SJ4555048: v這說法，證明藍白執政可以干涉法院36F 49.216.225.176 台灣 11/12 02:30
推 zakijudelo: 可以，肺癌、肺腺癌的病患應該會大減37F 49.216.234.28 台灣 11/12 02:34
→ d8511557: 說可以的大概都沒經歷過92138F 114.36.23.88 台灣 11/12 02:42
→ petshopboys: 誰鳥牠盧大餅 中火繼續蓋就對了39F 198.44.137.172 美國 11/12 03:07
推 holysong: 我建議公投永和最高的縣市蓋核五、核廢處置場40F 114.46.198.27 台灣 11/12 03:10
推 rwhung: 這個比DPP還扯 DPP不要核能就要用貴的綠電他什麼都不要…42F 114.40.53.193 台灣 11/12 05:47
推 piliwu: 核電廠一蓋就是十多年中間都不要用電是吧44F 223.137.66.192 台灣 11/12 06:19
推 TWkiller: 記得台中人反對45F 180.217.250.149 台灣 11/12 06:40
噓 ewei001: 你以為蓋電廠是像遊戲一樣按一下就跑出來？核電廠至少要十年吧46F 122.117.154.76 台灣 11/12 06:56
→ jack0216: 蓋社子島啊 順便壓抑台北房價 實現居住正義48F 134.159.153.51 日本 11/12 07:29
--