回看板
Disp BBS
作者 TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)
標題 [討論] 中國板友請進，關於高捷
時間 Wed Jun 19 15:53:20 2024

剛剛看到中國板友這篇，我覺得他可能誤解了高捷的問題所在。

※ 引述《icrose (真誠，人本，良心)》之銘言：
: 笑破人肚皮，連喝糞水都we don't care的高雄，真是不一樣
: 車站下午3點半才開冷氣，還是提前一個小時大開恩的結果
: 笑死咯逼人，這就是最有希望和未來的鬼島六都。哈哈哈哈
: 同樣是東南亞，你看人家香港新加坡，冷氣凍死人，
: 不是四小龍之首，不是20年經濟最好
: 好個鳥XD

高捷的很多問題，不是因為「2024的經濟」。

簡單的說，是台灣在捷運草創期的一連串失誤與事後的矯枉過正。


這件事說來話長，但一定要講的就是「黃大洲的木柵線火燒車」。

木柵線在規劃上就很多問題，當時的承包商根本沒做過四節列車的軌道系統，
把「兩組兩節車併在一起跑」，就出事了。

前面那節加速出站，後面那節判斷還在站內→啟動煞車，火燒車就是這樣來的。

而且因為路線關係，要過科技大樓那邊那個超級大彎道，
所以木柵線的車廂非常小，方便轉彎，但就不是以運量為優先。

而這個一般在台灣人的認知就是「中運量捷運=木柵線=小不拉機的車廂」

之後的淡水線，則是高運量系統，車廂又寬又大，舒服多了。


在1990年代，給高雄人選，他們會想要災難性的木柵線，還是又寬又大的淡水線？

注意：在那個當下，其實只有這兩個例子可以選。



結果選了高運量系統，卻沒有那個運量，所以高捷一開始是減半車廂先上路。
現在運量慢慢上來，卻說車廂不能掛回去，那樣不如買新車，新聞：
https://udn.com/news/story/7327/7862323
原設計6節車廂…通勤族不解「為何不加掛？」高捷：改車還不如買車 | 高屏離島 | 地方 | 聯合新聞網
[圖]
網頁敘述 ...

 

「高捷當初設計興建採高運量6節車廂，但先以3節車廂營運，人潮都擠在月台前段」

有沒有注意到一個問題？

月台是以六節車廂去設計的，站體都太大了，結果實際上路只需要一半。
車站那麼大，開冷氣既耗能又不環保，就變成現在這樣節能關冷氣了。

反而是這幾年的輕軌系統才是適合高雄的。

但2024的我們知道高雄適合什麼

1996年的台灣沒有人知道。


PS.
另一個被當時印象搞到現在只能後悔的，就是「內湖線」。

那個時候的台灣人不知道什麼是「對向轉乘」(同一個月台直接換車)，
聽到要「轉車」就是天翻地覆，後來淡水線拆成紅綠線時就吵過很長一段時間。

更早的「內湖線興建」就多了一個神奇的條件：


「要跟木柵線"一車到底"」

前面提過了，木柵線的車廂是特別為了科技大樓那個大彎道的，不是一般捷運車廂。

結果內湖線因為要跟木柵線一車到底不轉乘，好啦，整個運量都被限制住。


跟高雄剛好相反，內湖線變成運量怎樣都不會夠，因為車廂就那麼大，
後面只好拼命想辦法加開，縮短班距，盡可能塞人，但還是變成很不舒適。

試想，如果內湖線是環狀線或是機場捷運那種車廂，不是很好嗎？


但當時誰敢說「木柵線不通內湖線，請在中山國中轉乘」？一定被幹爆啊。


軌道建設在台灣就變成一種「試誤」，第一批的木柵線、淡水線，
影響到第二批的內湖線、高雄捷運。

到現在過了快三十年，才終於有比較好的經驗，知道該怎麼做，上軌道了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.3.223 (臺灣)
※ 作者: TheoEpstein 2024-06-19 15:53:20
※ 文章代碼(AID): #1cSevoTp (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1718783602.A.773.html
※ 同主題文章:
[討論] 中國板友請進，關於高捷
06-19 15:53 TheoEpstein
Re: [討論] 中國板友請進，關於高捷
06-19 16:51 ke0119
推 nhk123871192: 台灣會越來越好的！只要綠共別一直卡台灣就會好！1F 36.225.131.61 台灣 06/19 15:56
→ Hohenzollern: 馬特拉只有做低運量捷運 我國不採購會讓幻象-2000戰機沒有飛彈3F 101.12.33.141 台灣 06/19 15:56
推 zxcas: 高雄的輕軌是笑話吧？造成梅花紅綠燈5F 114.137.190.154 台灣 06/19 15:58
→ gogobar …
噓 gogobar: 畜生母豬菊就是腦殘6F 220.133.218.212 台灣 06/19 15:58
推 hugog: 可以看一下捷運白皮書--4,444億的教訓7F 113.196.182.184 台灣 06/19 15:58
→ Hohenzollern: 內湖線是用龐巴迪的中運量捷運 當時算是拗他們幫忙更新木柵線系統
 不然2010年前後 木柵線捷運的使用壽命到期......8F 101.12.33.141 台灣 06/19 15:59
推 ethanNTP: 劉寶傑寫的那本很讚12F 1.200.64.37 台灣 06/19 16:05
推 KurtCobain: 新北環狀線也真的蓋出笑話13F 101.10.0.64 台灣 06/19 16:05
→ Hoty69: 高雄捷運站體真的是大14F 49.216.234.208 台灣 06/19 16:05
推 somehog: 想到東京羽田機場的單軌電車，車廂也是矮矮窄窄的，但運量好像不大15F 119.14.215.107 台灣 06/19 16:06
→ Hohenzollern: 新北環狀線就是亂搞才變成笑話
更別提二線輕軌嚴重高估使用人數17F 101.12.33.141 台灣 06/19 16:08
推 Tosca: 捷運還好啦 台北高雄都有的流音中心才好笑蓋了流音 結果演唱會還是都在體育場辦XD
高雄很神氣說上半年一堆國外天團來高雄開演結果沒有一場在流音XDDDDDDDD19F 203.75.79.40 台灣 06/19 16:09
→ momoMax: 環狀線是速度上是低捷這麼能跟高捷比？23F 27.240.178.69 台灣 06/19 16:10
→ Tosca: 台北也是 念茲在茲只想在大巨蛋辦演唱會
所以當初花那麼多錢蓋流音幹嘛????????????24F 203.75.79.40 台灣 06/19 16:10
推 t1329kimo: 不如把音改成鶯  直接改成專區26F 101.10.13.148 台灣 06/19 16:11
→ TheoEpstein: 4444億的教訓那個劉寶傑就是我們認識的那個劉寶傑喔？好強27F 118.169.3.223 台灣 06/19 16:18
推 SunnyBrian: 推29F 114.136.187.234 台灣 06/19 16:19
推 jeylove: 日本武道館也不是拿來當演唱會的，還不是變演唱會聖地，連國立競技場跟日產S也都開過演唱會30F 27.247.166.68 台灣 06/19 16:34
推 cama: 政黑KP又不懂裝懂了zz  北流高流蓋中型場館是為了彌補台灣音樂場景的缺口33F 36.231.76.136 台灣 06/19 16:36
→ TheoEpstein: 政黑KP聽起來好容易受傷...35F 118.169.3.223 台灣 06/19 16:37
推 jeylove: 順便提一個，當初Linkin Park來台灣開演唱會還是用中山足球場，以Tosca標準用台北流音，應該會笑死全世界。
台北流音是給滅火器這種等級用的，他們6/15演唱會就在台北流音36F 27.247.166.68 台灣 06/19 16:40
推 breathair: 所以跟冷氣的關係是？小弟魯鈍41F 42.76.22.6 台灣 06/19 16:49
→ TheoEpstein: 站體設計，高捷站體太大又挑高，冷氣開下去那個花費不得了而且不環保42F 118.169.3.223 台灣 06/19 16:55
→ Hohenzollern: 以前台北演唱會首選場地是中山足球場44F 111.250.220.87 台灣 06/19 16:55
→ TheoEpstein: 以「後見之明」來看，不需要那麼大的站體，但當時錯估運量連月台都做太大高捷現在車廂是「減半」在運行，月台只用了一半。46F 118.169.3.223 台灣 06/19 16:56
→ Hohenzollern: 結果郝龍斌為搞花博破壞殆盡50F 111.250.220.87 台灣 06/19 16:56
推 heavenvoice: 高捷上下班通勤時間明明就擠爆人好嗎，哪裡沒人坐51F 125.227.111.71 台灣 06/19 17:08
推 jacid: 真專家～53F 220.138.127.99 台灣 06/19 17:12
→ TheoEpstein: 我沒有說沒人坐吧？最近運量起來了啊，才會有「恢復六節車廂」的意見，結果無法恢復，還是只能三節。
我文章明明就寫了「現在運量慢慢上來，卻說車廂不能掛回去」54F 118.169.3.223 台灣 06/19 17:12

--
作者 TheoEpstein 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄