作者 beecksh (bee)標題 [討論] 台灣人真的討厭核電嗎時間 Wed Nov 1 22:51:45 2023
其實說台灣人有多反核 但我從核一核二廠周遭的區來看 實在很難看出來
金山萬里三芝石門 這四個區為核一核二廠所在地 但說真的
這四個區藍軍有一直都輸嗎 2020 2016候選人太爛和大環境外
其實藍軍贏的次數 還不算少耶
核電廠營運周遭都會有補貼 若核四順利運轉 貢寮附近都有拿到補貼
其實搞不好也會洗藍
對環境影響嗎 是有說排溫度高的水會造成珊瑚白化 其它好像也沒有
其實只要防護做得好 不要有輻射外洩 其實核電廠周邊 跟一般環境也沒什麼差
至於光電板的危害嗎
綠粉一定說都是零 所以選前一定要大力發展光電 增加漁電共生的面積
曾文水庫上也要興建浮動是太陽光電板喔
改革不能放慢腳步 一定要加快進行
※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.177.76 (臺灣)
※ 作者: beecksh 2023-11-01 22:51:45
※ 文章代碼(AID): #1bGcO3oj (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698850307.A.CAD.html
→ neverfly: 核電廠蓋你家，核廢料放巧芯家的話歡迎1F 1.171.2.99 台灣 11/01 22:53
不要說這種沒專業素養的話 核電廠必須蓋在海邊
核廢料有規定的儲存位置
照n大這樣說 廢棄光電板放你家 OK嗎
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 22:54:44
→ neverfly: 不OK啊，但廢棄光電板現在也不是放你家台灣除了南投哪裡不是海邊？2F 1.171.2.99 台灣 11/01 22:55
但我家不在海邊呀 既然廢棄光電板不放在你我的家 又何必扯核廢料放巧芯家
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 22:57:23
→ neverfly: 哪裡不專業，包括新北市在內，沒人想被放核廢料，才是核電在台灣被反彈的主因，放巧芯家是最務實的做法4F 1.171.2.99 台灣 11/01 22:57
推 herbertlin: 沒有反對核電 只是核四重啟 裡面機組大概要全部重新檢驗 處理完後 而且技術上可能還是無法重啟…至少要很多年7F 114.136.224.12 台灣 11/01 22:58
這不是理由 也沒人想被放廢棄光電板啊
廢棄光電板體積可是核廢料的幾十倍以上 只要有發電都會有相對的廢棄物產生
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:00:07
→ herbertlin: 不樂觀…但沒重啟 機組rotor 還是得維持一定的運轉以防止bending…那這樣花費成本一直花…我們能承受嗎10F 114.136.224.12 台灣 11/01 22:58
→ neverfly: 新北市長不給放啊，不然放哪？13F 1.171.2.99 台灣 11/01 22:58
→ Gallardo: 我就問 核廢料 核災水怎麼處理?14F 125.231.49.156 台灣 11/01 22:59
推 herbertlin: 所以到底是要重啟核四‘檢驗’然後決
定存廢 還是不重啟但花費營運成本？ 兩難15F 114.136.224.12 台灣 11/01 23:00
新機組 40年的核廢料 一個籃球場大小倉庫就夠放了
核災水輻射降到安全數值下 直接排放 日本演給你看了
侯侯既然提用核能自然會開放 錯誤的地方要自己改正
核四我是不樂觀
某工程師已在全國人民面前說
這廠我蓋的 你沒有比我更了解他 我說它就是不安全
然後沒人問他怎不蓋一座安全的廠 而是說他很誠實
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:04:23
推 CrazyCycle: 台灣人討厭核廢料，原因在處理成本18F 42.76.53.38 台灣 11/01 23:01
→ libur: 徐巧芯說放他家啊。不能講？19F 211.76.64.133 台灣 11/01 23:01
→ tm731531: 不是處理成本八 純粹怕核廢20F 203.121.248.44 台灣 11/01 23:02
→ jixiang: 什麼東西都有代價，只是願不願意承擔21F 180.217.138.20 台灣 11/01 23:04
推 herbertlin: 維持運營成本和核廢料處理成本….其實政府只要公布這些資訊 然後理性告訴大家利弊 依數字說話 那這樣大家就會對核電有共識臉22F 114.136.224.12 台灣 11/01 23:04
→ aa1052026 …
推 aa1052026: 被一群智障造謠搞爛的能源26F 123.241.189.50 台灣 11/01 23:04
→ neverfly: 新機組這麼棒，所以蓋哪？蓋你家旁邊？28F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:05
→ jixiang: 光電廢材料能回收處理，高階核廢難處理29F 180.217.138.20 台灣 11/01 23:05
N大又來了 我家就不在海邊 怎麼蓋
核二核三核四其實都留空地 可再蓋新的機組
光電板有毒化物 很難回收 那廢棄物處理成本會很高
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:07:33
→ neverfly: 因為那個工程師的工作是檢測又不是蓋廠30F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:06
→ zixiang: 其實這就是信仰 民進黨以前把它講的很恐怖 現在你也不知道恐不恐怖
就好像核食直接變福食 她媽的
萊劑變成豬的營養品 她媽的到底有沒有科學31F 223.137.234.74 台灣 11/01 23:07
我管他做啥 他自己要說他蓋的 就算不是他蓋的
怎麼沒人去追究蓋的人責任呢
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:09:15
→ neverfly: 所以住海邊的活該倒霉住核電廠旁邊36F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:09
推 herbertlin: 所以支持重啟核四‘檢驗’安不安全
改善計畫 是支持的 但要不要重啟運轉 那是另外一件事…37F 114.136.224.12 台灣 11/01 23:09
N大套用你的話 所以住台南活該倒楣住光電廠旁邊
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:10:15
→ neverfly: 他說他蓋的資料在哪？40F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:10
去聽他辯論說的
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:11:00
→ stoke4096: 只要核廢料放900家我支持阿41F 59.115.208.13 台灣 11/01 23:12
推 herbertlin: 其實只要好好說明核電 太陽能 兩者的發電轉換率 以及設置成本、設置面積、處理廢棄物成本 、補助方案後 大家就會對這兩者要怎麼選用就有定見了啦…42F 114.136.224.12 台灣 11/01 23:15
噓 neverfly: 我去看逐字稿了，他沒說他蓋的，你在政黑造謠的用意在哪？46F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:18
他整體表達的意思 就是這個意思 總工程師的意思
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:19:15
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:20:25
→ neverfly: 他就沒說，翻譯翻譯什麼叫整體表達48F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:20
總工程師就是要負全責
你要跟我玩這個我陪你
你說他只負責檢測 那檢測沒過怎麼不要求建的人的限期改善
現在才說那不安全
若不能改善到合格 那怎麼不說是誰誰誰有問題 這至少有瀆職吧
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:20:55
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:23:18
→ neverfly: 所以他哪一句說他蓋的？你有必要造謠嗎?他的工作是試運轉測試，不是蓋廠，識字真的有這麼難嗎？49F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:21
推 herbertlin: 總工程師負不負責和要不要重啟核四是兩件事吧 怎麼混在一起談？52F 114.136.224.12 台灣 11/01 23:22
→ neverfly: 不識字也用不著造謠吧
他測試的結果就是不過，你硬要他負責？54F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:23
你不用要求限期改善 沒過就放它爛 是這樣嗎 反正沒過啊
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:24:19
→ neverfly: 原來測試的人要負責修好，你是天才嗎？56F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:24
推 nhk123871192: 政治凌駕專業，板上塔塔為反而反，當全世界都在加蓋核電站，就你台灣在弄那啥小東西，等著吧炭稅來襲，有的台灣受的讚讚！57F 39.14.50.162 台灣 11/01 23:24
我是要他找建廠的人限期改善 有叫他改善嗎
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:25:18
→ neverfly: 你先解釋你為什麼要造謠是他蓋的啊
他的工作就是測試，沒過不修是他的錯？61F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:24
他講的就讓我覺得他是總工程師 所以怪我囉
沒督促修好完工 本就有錯 難不成就一直拖著爛
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:26:45
→ neverfly: 所以你還是沒解釋你造謠的理由啊63F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:26
推 herbertlin: 化工廠會有危害與可操作性分析與安全完整性等級制訂和驗證 這在設計階段就會做的…我相信核電廠也是這樣子 …而且核電廠有的製程迴路會要求到最高標準SIL464F 114.136.224.12 台灣 11/01 23:26
→ neverfly: 他的逐字稿就沒這樣說，你的閱讀能力好69F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:27
不比你差啦 可以嗎
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:28:05
→ neverfly: 壞要怪他囉？識字有這麼困難嗎？70F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:27
他是台電的處長耶 這麼高層級的 領高薪 沒弄好不能怪他
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:29:06
→ neverfly: …他的工作是測試不是工頭，識字好嗎
我就不懂了，他明明就沒說他蓋廠，你硬要造謠是他蓋的，還說是他害你這樣想的71F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:28
他講的話給我的感覺就是這樣 他是總負責人
那廠有問題我當然找總負責人啊
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:30:18
→ neverfly: 到底是什麼魔法可以讓人如此瘋狂
他的工作是測試，有做好測試工作要怪他什麼？比起來你有需要造謠嗎？74F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:29
到底是啥魔法 你要護航他
他有參與這個建廠 測試相當品管
產品沒過要做的人負責吧
你說沒過 也沒要建廠的人立即改善 那我是不是可懷疑其實根本有過你在撒謊
不然怎麼不要求改到過 只在那說不安全 正常流程
檢測不過 改善 在檢測 直到過為止
不是聽你在那講不安全
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:34:05
→ neverfly: 那是你的感覺啊，他要為你的感覺負責？他的工作不是關心你的感覺或是你的識字能力好嗎？
這樣好了，他哪一段話讓你這樣感覺，你拿逐字稿的內容貼一段出來讓大家笑笑77F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:30
推 herbertlin: ….痾 重啟核四‘檢驗’ 自然而然 業
主也就是政府就會按所簽的合約要求了啦82F 114.136.224.12 台灣 11/01 23:32
→ neverfly: 檢測完會出報告啊，至於報告上的缺失有沒有改善，那是下次檢測才會知道的事
所以你為什麼要造謠是他蓋的？
僅僅不要造謠這件事對你來說有這麼難？85F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:38
我看完他發言就是認為他是總負責人啊 怎麼了 這就造謠
他講從環評規劃 到設計 地震帶都講
這不就是設計整體 不就是蓋
既然不是你蓋的 扯那麼多幹嘛 直接說檢測沒過 那些沒過
改善到哪 何時完工 可再重測
重測若沒過再改 改到過
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:46:09
推 ddddd014: 因為人類用的最習慣最純熟的還是化石燃料，什麼都比不上燒煤炭天然氣，綠能是為了應付歐美人不得不為89F 27.51.8.155 台灣 11/01 23:43
→ zzzzzzzzzzzy: 台灣人只是智障而已，不是真的反誰反啥92F 110.28.48.202 台灣 11/01 23:44
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:48:53
→ neverfly: 他就不是總負責人啊，他也沒這樣說
你究竟是聽錯還是看錯還是看不懂，挑一個承認好嗎？不然你貼讓你誤解的那段啊不要自己搞錯了還造謠，這真的很不行94F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:47
不是總負責人扯一堆幹嘛 直接說哪沒過啊
改到哪了 N大你要不要面對我的問題
進度呢 何時要重測
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:50:20
→ neverfly: 就這麼簡單，你把他的逐字稿裡面，讓你誤解是他蓋的那段貼出來，看到底是他說的內容有問題，還是你識字能力出了問題省的你造謠還不自知自己為什麼要造謠98F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:49
整段 OK
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:51:10
→ neverfly: 什麼叫扯一堆？他是反方，他是在提論述102F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:51
他的論述就核電廠不安全 然後呢 改善方式呢 測試有要求改那些
怎麼不提 就說這是論述
※ 編輯: beecksh (118.150.177.76 臺灣), 11/01/2023 23:52:35
→ neverfly: 改到哪是他的問題嗎？他的工作是檢測啊公投反方不能講別的部份？你規定的？
他說核四沒通過檢測所以反對重啟啊103F 220.135.246.51 台灣 11/01 23:51
--