毒品氾濫，法務部、教育部、衛福部等無不卯足全力宣傳反毒，憲法法庭昨對販賣一級毒
品的毒販「減刑」的判決一出爐，輿論大多負面批判，甚至質疑「即使販毒小事，引誘吸
毒是大事」。毒品危害防制條例規定製造、運輸、販賣第一級毒品，應處死刑或無期徒刑
，但沒有區分販賣重量、頻率，不少法官坦言「判不下去」。

聲請釋憲的謝淑芬被認定二○○八年與同居男友共同販賣海洛因三次，被判刑十五年三月
定讞。謝女說，當年她才十九歲，只因男友是毒販，她不小心接了三通電話，就被判重刑
，刑度甚至比男友還重，只能與家人、襁褓中的幼子隔離。謝女批評不去重罰真正的毒販
，把責任、過錯全都加諸她身上，真的沒有違憲嗎？

在憲法法庭在判決理由書中指出，同樣是販賣第一級毒品，但樣態甚廣，例如有跨國性、
組織犯罪集團從事大宗走私、販賣，也有地區中盤、小盤，末端則是直接賣給吸毒者，同
屬販賣行為確有明顯「級距」，所造成的危害自然也不一樣。

聲請人、台南高分院刑事第二庭表示，面對這種狀況，實在無法以死刑或無期徒刑兩種法
定刑來簡單應對、評價，法院就個案犯罪情節、危害和不法程度找不到相對稱的法定刑，
又不願意違背罪刑相當原則和比例原則，在別無選擇下只好勉強以刑法「情堪憫恕」條款
減刑。第二庭指出，與其爭執個案是不是符合情堪憫恕要件，不如討論法定刑過重、僵化
的問題。

大法官詹森林在不同意見書中表示，他相信許多基層法官在適用毒品危害防制條例第四條
第一項前段規定時，實在判不下去，聲請法官也一語道破面臨的窘境，釋憲者怎可繼續無
動於衷。詹森林拿殺人罪來對比，指殺人罪的法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑或死
刑，而在對不特定多數人的生命造成危害的「劫持、控制使用中航空器罪」，法定刑為七
年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑，販賣第一級毒品通常沒直接造成他人死亡或重傷，卻
只能判死刑或剝奪終身自由，不用說就是違憲。