回看板
Disp BBS
作者 mooto (退出會比較好, 就退出)
標題 Re: [新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能　民進黨團
時間 Sun Apr 30 13:39:37 2023

※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之銘言：
: 推 WeGoYuSheng: 反正藍色白癡大概也真心相信：「把中  111.71.215.239 04/30 13:26
: → WeGoYuSheng: 火通通關掉，台中空氣就徹底變好」，  111.71.215.239 04/30 13:26
: → WeGoYuSheng: 好像台中境內的空污來源絕大多是中火  111.71.215.239 04/30 13:26
: → WeGoYuSheng: 似的                                111.71.215.239 04/30 13:26

這是一個很有趣的問題
基於事實 汙染源火電的確只佔一小部分

但是我就問一個基本的問題
要怎麼阻止西台灣製造空汙
要怎麼阻止民眾使用私人運具
要怎麼阻止民眾吸到廚房油煙
要怎麼阻止工廠排放

要進入這種討論才有意義
做法? 時間表? 改善的比例?

如果只是點出問題 就跟講幹話一樣阿
我就問你  選舉就是票多的贏 投資就是賺多賠少的贏
對 這個大家都知道阿

喔 對啦 你一定會想說 又不是我來選 這些叫候選人來回答



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.112 (臺灣)
※ 作者: mooto 2023-04-30 13:39:37
※ 文章代碼(AID): #1aJVyROX (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1682833179.A.621.html
※ 同主題文章:
[新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能 民進黨團提3問：有說服侯友宜？
04-30 12:54 LeeSeDol
Re: [新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能 民進黨團
04-30 13:39 mooto
Re: [新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能 民進黨團
04-30 16:41 gs1
Re: [新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能 民進黨團
04-30 17:19 ke0119
Re: [新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能 民進黨
04-30 17:43 l81311i
Re: [新聞] 郭台銘扯「得肺癌」支持核能 民進黨團
04-30 17:53 KONAMI
→ smaxtor2002: 民進黨美化的報表你也信 不會去火力發電廠看1F 101.10.123.198 台灣 04/30 13:41
→ ff704: 如果火電只有一點污染，那台灣應該100%用火電才對，用什麼又貴又沒用的綠電3F 114.42.113.27 台灣 04/30 13:41
你突破盲點了 這就是見人說人話的奧妙之處
想當初  中火這個議題是誰提的? 你以為是大媽的谷關空氣嗎 當然不是  是阿龍
→ Sinreigensou: 目前就推電動車 工廠就很難搞5F 101.12.27.11 台灣 04/30 13:45
→ Ec73Iwai: 美化的報表XDDDD 學界都做出火力不是汙染主要來源的結論好嗎
三樓應該還是學生吧 你不知道台灣企業現在不跟ESG扯上關係 商品根本賣不掉6F 36.233.60.174 台灣 04/30 13:46
ESG跟碳稅講了很久 現在都還是在玩擦邊球
比方說GG買綠電好了  只是把外部成本轉嫁給其他人  唯有自發自用才是真綠電
→ Ec73Iwai: 還是你以為台積買綠電只是藍粉謠傳的被政府摸頭？喔他們都聰明台GG都笨蛋10F 36.233.60.174 台灣 04/30 13:48
→ wiliyss: 所以重啟核四可以關中火？要關中火郭台銘打算蓋到核幾？郭的能原政策是用核能全部取代火力嗎？請清楚別光攪核四議題12F 42.72.126.230 台灣 04/30 13:49
推 gisasy001: 問題是2050年碳排放0，歐盟課稅.你
排碳就會被課
稅，相對火力發電成本更高你要怎麼
辦？還是說你
覺得太陽能在20年期間可以衝到50%
？15F 101.12.103.168 台灣 04/30 13:50
推 Ec73Iwai: 樓上這個問題很好 但在現實世界你沒辦法21F 36.233.60.174 台灣 04/30 13:51
→ CenaC …
→ CenaC: 一小部分結果過半….你是不是搞錯什麼22F 101.10.108.86 台灣 04/30 13:51
→ Ec73Iwai: 在找出理解方案才去做 現實不是打電動     #理想
現實都是邊做邊打磨 不然坐著等待的時候你商機 時機 契機都沒了23F 36.233.60.174 台灣 04/30 13:52
你講話跟我老闆好像喔 聽君一席話 如聽一席話
※ 編輯: mooto (218.161.53.112 臺灣), 04/30/2023 13:54:58
推 gisasy001: 韓國那麼小都蓋21個了台灣再多蓋3.
4核電廠才剛好27F 101.12.103.168 台灣 04/30 13:54
推 Ec73Iwai: 韓國是六間還七間而已 21個是反應爐數真的21間會嚇死人.........29F 36.233.60.174 台灣 04/30 13:56
憑良心說 南韓的地質條件比火環帶好很多 發展核能也不是很大的問題
→ Ec73Iwai: 全世界老闆都這樣啊 還是你以為都像電影演的 帥帥的上台發表會才動起來？
一個上台面的案都是用幾十個失敗的案子當屍體疊上去的好嗎
我最近工作都在忙這個 有感而發而已31F 36.233.60.174 台灣 04/30 13:57
you說得沒錯阿 但你不是老闆
→ Ec73Iwai: 對 我們也在罵ESG假掰 但抱歉這個世界的秩序至少現在是他們決定的 哪天我們可以制定規則 也是你想怎樣就怎樣36F 36.233.60.174 台灣 04/30 14:00
噓 thomas: 樓上的學界是哪個野雞大學的實驗結果？MIT39F 67.160.42.36 美國 04/30 14:02
→ Ec73Iwai: 講得有沒有理跟是不是老闆無關吧？40F 36.233.60.174 台灣 04/30 14:02
這個嘛 要看場合
我們宇宙韓總說過 選舉是票多的贏
這句話對於一個不知道要怎麼增加支持度的候選人來說 他是一個幹話
但是對於一個要擬定戰略的人來說  他是一個目標

幹話跟真理常常是一線之隔
※ 編輯: mooto (218.161.53.112 臺灣), 04/30/2023 14:05:26
→ smaxtor2002: 你愛吸癈氣是你家的事 拉機民進黨41F 101.10.123.198 台灣 04/30 14:03
→ thomas: 樓上Ec73lwai的學界是哪個野雞大學的研究結果？MIT 在 Nature Energy 的文章”Nuclear power phaseouts redistribute US air quality and climate-related mortality risk” 你參考一下42F 67.160.42.36 美國 04/30 14:05
推 Ec73Iwai: thomas你有沒有發現我們在講兩件事？
我是講台灣空汙來源分析 好啦 我推文主詞也沒寫 就當誤會就好
然後原PO也真可愛 在PTT就是純討論的
要擬定戰略我回公司就好了啊47F 36.233.60.174 台灣 04/30 14:07
→ thomas: 「火力發電只佔空污一小部分」是哪個學界給出來的結論？52F 67.160.42.36 美國 04/30 14:10
→ Ec73Iwai: 那你要問原PO啊 這句是他說的54F 36.233.60.174 台灣 04/30 14:11
→ dragon0: 火力發電只佔空污一小部分 用以上google55F 36.234.210.177 台灣 04/30 14:11
→ thomas: 政府單位就算了，學界敢這樣說，我覺得意外56F 67.160.42.36 美國 04/30 14:11
→ Ec73Iwai: 我推文明明是"非主要來源" 但沒否定它少揪著原PO的話質問我我才問號58F 36.233.60.174 台灣 04/30 14:11
→ jerrychuang: DPP最喜歡幹話,東扯西扯,都不用做了60F 118.166.195.73 台灣 04/30 14:13
→ thomas: 空污來源很多，火力發電當然不是唯一的一個，但絕對是顯著的一個，幾個人講著講著就好像它不重要應該忽略。然後，凡事google看一些新聞農場只是幫助自己被洗腦罷了。61F 67.160.42.36 美國 04/30 14:19
推 superww: google不小心發現我們有通過 火力發電年減1%  這種公投 看來完全沒人記得了65F 42.77.3.150 台灣 04/30 14:20
→ Ec73Iwai: 有通過啊 但公投效力就兩年而已67F 36.233.60.174 台灣 04/30 14:22
推 superww: 效力兩年是針對這個公投？還是台灣的公投效力都只有2年？68F 42.77.3.150 台灣 04/30 14:25
→ Ec73Iwai: 樓上......你要不要去複習公投法70F 36.233.60.174 台灣 04/30 14:25
→ Drkate: 汽機車廢氣也是空污的來源71F 42.72.228.58 台灣 04/30 14:25
推 superww: 沒認真研究過 我只是個無聊的路人72F 42.77.3.150 台灣 04/30 14:27
→ thomas: 「火力發電只佔空污一小部分」用以上Google 不就得到政府單位的數據，雜誌的說帖？花錢可以買到的新聞？我沒看到學界的聲音。73F 67.160.42.36 美國 04/30 14:29
推 superww: 《公投法》也規定，2年內不得就同一事項重新提出的規定，要求政府在公投結果出爐後保證2年內不能變更，2年後若要修正，必須經過另一次公投或正式修法程序77F 42.77.3.150 台灣 04/30 14:30
→ thomas: 我讀到的學界研究都說明火力發電對空污有決定性影響。
但都是國外的就是了
我們的政府公然宣稱不缺電之後，我很難相信他的任何數據了81F 67.160.42.36 美國 04/30 14:31
如果是因為我說的 汙染源火電的確只佔一『小』部分
造成各位的爭議 那我修正
不過  確實台灣在機動車輛的使用跟工廠空汙的管制也有國情的不同
以及各個季節的汙染源情景都會影響到這些比例
我想要強調的只是能夠有效控制的變因先改善才是正解
※ 編輯: mooto (218.161.53.112 臺灣), 04/30/2023 14:48:45
--
作者 mooto 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄